Rautatientorin metroaseman peruskorjauksen hankesuunnitelma

Kiitos, puheenjohtaja.

Nämä käyttökatkot ovat aina kaupunkilaisten näkökulmasta todella ikäviä, ja valitettavasti minun oma kokemukseni on tästä päätöksenteosta, että ne tuodaan aika usein tänne valtuutetuille tai päättäjille vasta siinä vaiheessa, kun meillä on aika vähän enää natsoja puuttua siihen, että millainen siitä käyttökatkosta tulee tai tuleeko sellaista ylipäänsä. Tämä metroasemahan oli suljettuna kesällä 2024, ja aika monella varmasti herää kysymys, että miksi tätä hommaa ei silloin hoidettu kerralla. Tarkoitan tässä nyt kaupunkilaisia, eli tästä olisi hyvä kyllä viestiä hyvin selkeästi, että miksi näin. Nyt tästä tulee tosi paljon haittaa kaupunkilaisille, etenkin kun huomioidaan, että 2027 vuonna metro ei kulje myöskään Herttoniemen ja Hakaniemen välillä yli puoleen vuoteen ja Kalasatamassa tämä katko on sitäkin pidempi.

Totta kai on täysin ymmärrettävää, että nämä remontit täytyy tehdä, mutta kyllä ajattelen, että näissä pitäisi ennakoida myös paremmin. Esimerkiksi suhteessa tähän idän metroremonttiin tieto tästä siltojen kunnosta tuli varsin myöhään. Itse olin kyllä silloin vähän hämmentynyt siitä, että näin perustavanlaatuista asiaa ei oltu arvioitu säännöllisesti ja paremmin. Nythän erityisesti idän matkustajat joutuvat kärsimään tästä aika huonostakin ennakoinnista hyvinkin kohtuuttomasti. Se tuskin auttaa tässä tilanteessa, jossa HSL:n pitäisi nimenomaan houkutella uusia matkustajia, jossa tämän joukkoliikenteen houkuttelevuuden pitäisi olla tapissa. Nyt se ei sitä ole.

Tämän kritiikin annettuani ymmärrän, että nämä remontit täytyy tehdä, mutta toivon, että tämä ennakointi olisi jatkossa hieman jouhevampaa myös suhteessa meihin päättäjiin ja totta kai suhteessa kaupunkilaisiin.

Arvoisa puheenjohtaja.

Kuuntelin valtuutettu Koskelan puheenvuoron ja tulin siihen tulokseen, että käytän tilaisuuden hyväkseni todetakseni, että olin kaikesta täysin samaa mieltä. Valtuutettu Koskela onnistui erinomaisen hyvin sanoittamaan sen hämmennyksen, mikä itselläni tuli tätä lukiessani. Yhdyn tässä kyllä sataprosenttisesti Vasemmistoliiton kritiikkiin.

Omituisesti järjestetty tapaus, mutta tällä kai nyt kuitenkin sitten mennään.

Arvoisa herra puheenjohtaja, aikaisemmin toverikin, olemmehan olleet yhtä pitkään valtuustossa. Meitä pidempään yhtä mittaan on ollut vain eturivin toveri Bogomoloff, mutta asiaan siitä huolimatta.

Tänään kun käsiteltiin ympäristöraporttia, todettiin että liikenteen päästöt on se suurin päästö, mitä tulee. Meidän pitää pystyä siirtämään mahdollisimman paljon joukkoliikenteeseen meidän liikennettä ja sähköistettyyn joukkoliikenteeseen, jotta me päästään niihin päästötavoitteisiin, joita me ollaan yhdessä strategiassa kirjattu. No, joukkoliikenteen näkökulmasta kaksi keskeistä seikkaa on lipun hinnat, jotka on noussut kohtuuttoman korkeaksi monelle. Jos on halvempaa ottaa joku äppitaksi kuin mennä joukkoliikenteellä, niin silloin voidaan todeta, että äppitaksien hinnat on liian alhaisia ja joukkoliikenteen hinnat on liian korkeita. Toinen on se, kuinka luotettavaa ja sujuvaa meidän joukkoliikenne on.

Jos ajatellaan metroa, niin metrohan on meidän joukkoliikenteen laskimo ja valtimo ihan riippuen siitä, missä itse kukin katsoo Helsingin sydämen olevan. Joillekin se on ydinkeskusta, toisille se on Itä-Helsinki, mutta näiden välillä se kuitenkin kulkee. Jos miettii niitä kuvia siitä, miltä esimerkiksi Itäväylä, Kulosaaren silta näytti ennen metron avaamista, jossa dieselbussit käryttivät Kulosaareen, Herttoniemeen asti ja saattoi kestää puolitoista tuntia päästä keskustaan vaikkapa kouluun, niin metro on aivan välttämätön.

Nyt meille tulee puolen vuoden katko Itä-Helsinkiin niin, että pääsee Herttoniemeen asti ja sieltä bussilla pitää kulkea Hakaniemeen ja jatkaa eteenpäin. Jotta saa jonkun käsityksen metron merkityksestä, niin vaikka alle minuutin välein kulkisi bussi Herttoniemen ja Hakaniemen väliä, silti se ei pystyisi vastaamaan sitä kapasiteettia, mitä metro kuljettaa.

Nyt tähän samaan pakettiin sitten meillä oli jo aikaisemmin rautatieaseman kohdalla katkos, muistaakseni kolmen kuukauden mittainen. Silloin kun se tuotiin meille kaupunginhallitukseen käsittelyyn ja sitä kautta tänne valtuustoon, mä luin niitä papereita ja kaupunginhallituksessa kysyin, että ymmärsin varmaan väärin, kun tässä sanotaan, että tämä vähän hankaloittaa liikennettä, että eihän tämä nyt kuitenkaan tarkoita sentään katkosta, että kai siitä ajetaan läpi. Sitten sanottiin, että kyllä tarkoittaa katkosta. Sitten mä kävin läpi meidän paperit taaksepäin. Silloin kun me oltiin alun perin päätetty siitä rautatieaseman remontista, sanottiin että tulee joitain pienimuotoisia häiriöitä mahdollisesti. Mun mielestä se, että metroliikenne kolmeksi kuukaudeksi katkaistaan kokonaan Rautatientorin kohdalta, ei ole ihan pienimuotoinen. Eli se, millä perusteluilla ensin tuodaan, minkälaisilla kuvauksilla tuodaan, ei vastannut millään tavalla sitä... Kenelläkään ei ollut tätä käsitystä päätöksentekijöistä, että tämmöinen täyskatko tulee Rautatientorin kohdalle.

No nyt kun tämä esitys tuli, ensimmäisenä mulla heräsi kysymys, että miksi tämä rautatieaseman... Nyt sentään metro pystyy Rautatientorin läpi kulkemaan, mutta asema ei ole käytössä, joka on yksi meidän käytetympiä. Miksi tämä ei osu samalle kohdalle kuin Veturitien siltaremontti ja se iso metrokatko on? Silloinhan metrolla on vähemmän käyttäjiä. Kysyin tätä, että miksi vain kaksi kuukautta on tämän katkon kanssa päällekkäin. Kerrottiin, että HSL:ltä oli tullut ohje, että nämä katkot eivät saa olla päällekkäin. Mä ajattelin, että urbaanilla kaupunkilaisjärjellä nimenomaan niiden pitäisi olla päällekkäin. No sitten myöhemmin HSL oli tehnyt laskelmat, joiden mukaan käyttäjämäärät tulee vähenemään, että ne olisi hyvä olla päällekkäin. No s Sherlock. Mutta siinä vaiheessa kuulemma oli liian myöhäistä tilata nämä rullaportaat niin, että ne olisivat olleet valmiina, kun tämä katko alkaa, ja sen vuoksi nämä eivät mene osittain päällekkäin.

Tämän haluan sanoa, että kyllä meillä tässä suunnittelussa on paljon petrattavaa ja myös siinä informaatiossa, jota HSL tänne päin antaa, koska nämä ovat aivan keskeisiä meidän kaikkien ihmisten liikkumisen kannalta. Meidän pitää minimoida näiden katkojen pituus ja miettiä se, miten toimii parhaalla mahdollisella tavalla meidän joukkoliikenne.

Puheenjohtaja, valtuutetut.

Olen kantakaupungin yrittäjä ja asun vielä itäisessä Helsingissä ja haluan todellakin tuoda esiin sen, että meillä Helsingissä on jo nyt käynnissä ja kohta on vielä enemmän käynnissä poikkeuksellisen suuri määrä yhtäaikaisia valtavia liikennehankkeita, jotka vaikeuttavat asukkaiden liikkumista ja myös yritysten toimintaa. Tässä asukkaiden joukossa ovat myös lapset, jotka yrittävät mennä kouluihinsa.

Tiedän omakohtaisesti HSL:n hallituksessa, niin kuin täällä olevat hallitustoveritkin, että HSL:n nykyinen vastaus nykyrahatilanteessa on se, että korvaavaa liikennettä voidaan hyvin harvoin järjestää, koska siihen ei kerta kaikkiaan ole rahaa. Siksi olen jättänyt järjestelmään seuraavan ponnen, joka kuuluu näin:

Kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän ratkaisua rahoittaa joukkoliikenteen korvaavaa kapasiteettia samaan tapaan kuin Kruunuvuorenrannan lauttaliikennettä on rahoitettu, kun suuret liikennehankkeet, kuten Rautatientorin metroaseman käyttökatko, Kalasataman metrokatko, Mäkelänkadun jatkuva peruskorjaus tai Töölön katutyöt merkittävästi heikentävät asukkaiden liikkumista ja yritysten elinvoimaa.

Tähän toivon tukeanne.

Kiitos.

(Puheenjohtajan välihuomautus.) Muutan mielelläni.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Haluaisin vielä tarkennukseksi kysyä valtuutettu Heliniltä. Ensinnäkin, että viittaako hän tässä ponnessa siis siihen, että Helsingin kaupunki rahoittaisi joukkoliikenteen korvaavaa kapasiteettia vai että neuvoteltaisiin HSL:n kanssa siitä, että HSL suuremmin rahoittaisi korvaavaa kapasiteettia. Sitten toiseksi kysyisin sitä, että ainakin itse olen saanut sen käsityksen, että HSL:n puolesta ollaan ainakin Junatien sillan metrokatkon ajaksi kyllä kartoitettu kaikki korvaava kapasiteetti, mitä ollaan saatu aikaan. En itse ole saanut sellaista käsitystä, että korvaavaa kapasiteettia ei olisi järjestäytymässä, vaan nimenomaan sitä on ja sitä on haettu ja sitä on paikoillaan.

Toivottavasti valtuutettu Helin voisi selventää nämä kaksi asiaa. Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Vastaan ensin tähän HSL:n mahdollisuuteen yhdellä esimerkillä, tähän lisäliikenteen rahoittamiseen. Meillä esimerkiksi Töölöstä on tullut erittäin paljon lasten, koululaisten, vanhempien pyyntöjä siitä, että sinne saataisiin korvaavaa liikennettä, kun koululaisten koulureitit ovat vaikeutuneet remontin takia erityisesti. Kyse oli 2 miljoonasta eurosta, ja HSL:llä ei ole tähän rahaa. Olemme hallituksessa neuvotelleet tästäkin asiasta moneen kertaan.

Jos me ajattelemme sitä, että kun Junatien metrosilta menee poikki, niin mitkään Helsingin kaupungin bussit siinä yhtenäisenä jonona eivät pelasta sitä käyttökatkon aiheuttamaa katastrofia. Se on yksi kulma tätä asiaa, mutta on myös nämä muut alueet ja muut reitit, joita meidän täytyy oikeasti vakavasti nyt pohtia.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kiitos valtuutettu Helinille tästä ponnesta.

Sinänsä ponsi on kannatettava, mutta kannatan sitä erillisessä puheenvuorossa, jossa avaan asiaa hieman lisää, että miksi.

Vastaan tässä nyt nousseisiin kysymyksiin.

Kyllä HSL tekee erittäin pedanttia poikkeusliikenteen suunnittelua ja järjestelyjä, mutta HSL:n talousraami on tiukka. Kun Helsingin kaupunki on antanut vastauksessaan HSL:lle TTS:stä kysyttäessä, eli taloussuunnitelmasta ja toimintasuunnitelmasta kysyttäessä, että palvelutaso ei saa heikentyä, myöskään kunnan maksuosuus ei saisi kasvaa eikä lippujen hinnat nousta, niin onhan se selkeää, että jotta HSL voi tehdä perinpohjaista ja hyvin taloudellisesti turvattua poikkeusliikennejärjestelyä, niin kyllä siihen sen rahan jostakin täytyy löytyä.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

En varsinaisesti kannata valtuutettu Helinin pontta, mutta sen sijaan olen täysin samaa mieltä siitä, että nämä suuret liikennehankkeet hankaloittavat merkittävästi asukkaiden arkea. Sen vuoksi kaupungin tulisi huomattavasti paremmin jaksottaa näitä hankkeita pidemmälle aikavälille ja sitä kautta vähentää kaupungin asukkaille koituvaa arjen haittaa.

Tack ska du ha, värderade ordförande.

Edelleen kysyisin valtuutettu Heliniltä sitä, että onko siis HSL:n puolelta sitten tehty jonkinlaista kustannusarviota siitä, että minkälainen hintalappu sille kokonaislisäkapasiteetille, mitä tässä ponnessa nyt haetaan. Kun tässä aika monta eri tietyötä ja hanketta mainitaan, minkälainen kokonaiskustannus ja tarve siis tällaiselle lisäkapasiteetille, mikä HSL:n raamiin nyt ei ole sisällytetty, on?

Sitten toiseksi, että onko HSL käynyt suoria neuvotteluja Helsingin kaupungin kanssa aikaisemmin tällaisen lisäkapasiteetin korvaamisesta. Koska tämä on ainakin ensimmäinen kerta, kun itse tästä kuulen, en tiedä, onko tällaisia keskusteluja käyty, onko HSL hakenut tällaista rahaa. Itse ajattelisin, että ensisijaisestihan se on HSL:n hallitusten jäsenten, kuten Saxbergin ja Helinin vastuulla, pitää huolta siitä, että tällainen rahoitus on olemassa. Haluaisin kuulla siitä, että minkälaisia neuvotteluja kaupungin kanssa on käyty tästä ja mikä on kokonaishintalappu.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

Kannatan valtuutettu Helinin toivomuspontta. Toivotaan, että se tuo mahdollisen ratkaisun.

Kun valtuutettu Arhinmäki sanoi, että jollekin sydän on Itä-Helsingissä ja jollekin kantakaupungissa, niin tuon tämmöisen kolmannen vaihtoehdon, että jollekin se on Koillis-Helsingissä, ja jos sieltä pitää joku paikka mainita, niin olkoon se sitten Tapanila.

Hinta on yksi tekijä joukkoliikenteen kilpailukyvyssä, mutta olen usein todennut täälläkin, että tärkeintä on, että se on toimiva, se vastaa matkustajien tarpeisiin. Jos se ei sitä tee, hinnallakaan ei ole väliä. Ja sitten kasvavassa määrin turvallinen, eli toimiva ja turvallinen. Kun laitat lapsesi tai menet itse joukkoliikenteellä, pääsee turvallisesti perille. Sitten kun on joskus ollut keskustelua tästä joukkoliikennevälineiden väristä, niin sanotaanko näin, että matkustajan näkökulmasta on tärkeintä, että ratikka tulee aikataulun mukaan ja sillä pääsee perille. On ehkä vähän kolmannen luokan kysymys, että minkä värinen se ratikka tai metro on. Ihan primääri juttu on, että se kulkee. Toki on hienoa, jos ne on kaikki vihreitä, mutta ehkä tulee näiden primääritarpeiden jälkeen nämä värihommat.

Puheenjohtaja.

Nyt ei tarvitsekaan enää virallisesti kannattaa tätä valtuutettu Helinin pontta, vaikka sen puolella olenkin.

Haluaisin vastata valtuutettu Arhinmäelle heti ensin, että Rautatientorin käyttökatko ja Kaivokadun ja Länsisataman pikaraitotien raitioliikennekatko, niin nämä kaikki on tarkoitus porrastaa. Arhinmäki tässä roimi nyt HSL:ää jostakin epäonnistumisesta. Varmasti kaikki joskus epäonnistuu, mutta nyt sanoisin, että HSL:n rooli on tässä olla ikään kuin konsulttina ja katsomassa tätä kaupungin suunnitelmien ja Kaupunkiliikenteen suunnitelmien yhteensovittamista ja seurata vaikutuksia siinä, että helsinkiläisille ja kaikille muille matkustajille ei aiheutuisi näitä ikäviä matkustajavaikutuksia. Eli HSL sinänsä ei ole se, joka tässä tekee näitä päätöksiä, vaan Helsingin kaupunki ja Kaupunkiliikenne lähinnä.

Sitten haluaisin todeta, että kun tässä nyt keskustellaan näistä rahoituksista ja erilaisista vaikutuksista, niin kyllä HSL totta kai pyrkii järjestämään sitä poikkeusliikennettä mahdollisuuksien mukaisesti, mutta talouskuri on hyvinkin tiukka. Avaan hieman sitä, että mikä on esimerkiksi tämän kyseessä olevan hankkeen arvioitu kokonaisvaikutus HSL:n kustannuksiin vuositasolla, kun HSL:ltä laskutettavat poistot ja kaikki laskennalliset korot huomioidaan. HSL korvaa hankkeen täysimääräisesti kaupungille, eli noin 109,2 miljoonaa euroa, jos noudatetaan tätä infrasopimuksessa olevaa 40 vuoden poistoaikaa. Tässä ei vielä ole edes nämä liukuportaat mukana. Tästä syystä HSL todella tarvitsee mieluummin myös sitä kaupungin suoraa korvamerkittyä rahaa eikä ainoastaan sitä, joka kulkee kuntasubvention tai infrakorvauksen kautta.

Arvoisa puheenjohtaja.

HSL:n hallituksen puheenjohtaja valtuutettu Saxberg tunnetusti tuntee hyvin HSL:n asiat. Sen vuoksi uudestaan. Ehkä sanoin epäselvästi, mutta nimenomaan HSL:ää on käytetty konsulttina siinä. HSL on alun perin ollut sitä mieltä, että Rautatientorin aseman käyttökatko ja Junatien sillan takia oleva metroliikenteen katko, niiden ei pitäisi olla päällekkäin, vaan niitä pitäisi jaksottaa. Näin kaupunkilaisjärjellä on juuri päinvastoin, että ne pitäisi olla samaan aikaan, koska silloin joka tapauksessa metron käyttäjien määrä vähenee. Myöhemmin HSL on sitten tehnyt uudet laskelmat ja suositellut, että nämä on päällekkäin, jonka jälkeen tilausta ei ole voitu enää tehdä siinä aikaikkunassa, että nämä olisi voineet olla päällekkäin.

Tähän tämä kritiikki kohdistui, että miten HSL on voinut antaa alun perin tämmöisen konsulttiohjeen, että älkää tehkö näitä päällekkäin ja myöhemmin sitten sanonut, että ei kun se onkin hyvä idea, kun varmaan aika moni ilman suuria laskelmiakin pystyy tulla tähän tulokseen.

Kiitos, puheenjohtaja.

Itse puolestani kiitän valtuutettu Saxbergia asian selventämisestä, miten paljon HSL:llä on kuluja ja mitä kaikkia ongelmakohtia näistä remonteista seuraa myös ihan HSL:n budjettiin ja sitä kautta paineena lippujen hintoihin. Kannatan myös Helinin pontta, koska hänellä on selvästi tämä sama agenda ratkoa tätä kysymystä. En tiedä, onko tämä paras tapa ratkoa sitä, mutta tämä voisi olla yksi tapa.

Tack, ordförande.

Tässä kun keskustelu alkoi siitä, että toverit vasemmalla ja oikealla olivat samaa mieltä, niin lisään siihen, että kaikkiaan me olemme samaa mieltä. HSL:n hallituksessakin olemme kriittisesti suhtautuneet tähän, että ei voitu kaikkia hoitaa kerrallaan.

Valtuutettu Saxberg, HSL:n hallituksen puheenjohtaja, selvensi jo tämän HSL:n roolin, joka valitettavasti tässäkään ei ole se ylin päättäjä, vaan joudumme sopeutumaan näihin annettuihin ehtoihin. Kuitenkin nyt lieventävänä asianhaarana tässä suunnitelmassa on se, että edellisellä kerrallahan metro oli kokonaan katki, niin kuin tulee olemaan Kalasataman kohdalla tai pitkälti Hakaniemistä Herttoniemeen. Siis oli kokonaan katki rautatieaseman kohdalla. Se itse asiassa sujui odotettua paremmin. Ihmiset sopeutuisivat siihen. Sehän oli myöskin kesän yli ja näin. Nythän ei suinkaan metroliikenne katkea kokonaan, vaan metrot vain ohittavat rautatieaseman pysäkin pysähtymättä. Tämä on ihan tarpeeksi hankalaa tietystikin, mutta on tästä kansainvälinen ennakkotapaus. Länsi-Berliinin metro aikoinaan, U-Bahn, kulki osittain Itä- Berliinin alueen alla ja pysähtymättä tietenkin niihin asemiin, jotka olivat tämmöisiä kummitusasemia. Eli ei olla ihan ainutlaatuisia maailmalla.

Arvoisa toveri puheenjohtaja.

Tosiaan aivan kuten valtuutetut Saxberg ja Månsson ovat sanoneet, HSL ei päätä tästä investoinnista. Me päätämme tästä investoinnista juuri nyt täällä valtuustossa, mutta investointi on aikataulutettu HSL:n, jonka tehtävä olisi olla asiantuntija ja konsultti. Kaupunki on investoinnin aikatauluttanut HSL:n ohjeen mukaan, että älkää tehkö päällekkäin metrokatkon kanssa. Myöhemmin HSL:ltä on tullut täysin päinvastainen ohje, jonka jälkeen kaupunki on tilannut nämä rullaportaat, mutta aikaikkuna on ollut niin lyhyt, että tämä menee vain osittain tämän metrokatkon päälle.

Eli kysymys ja kritiikki on se, että HSL:n roolin pitäisi olla asiantuntija, joka huolehtii niin siitä, että se korvaava liikenne toimii katkojen aikana, että siitä, mikä on järkevä aikataulutus näille. Jos sieltä tulee täysin toisiensa kanssa päinvastaisia ohjeita, niin vaikea kaupungin on toimia ainakaan HSL:n ohjeiden mukaan.

Puheenjohtaja.

Nyt vielä vastaan Arhinmäen lempiaiheeseen näistä liukuportaista. HSL tekee yhteistyötä ja kannustaa Kaupunkiliikennettä mahdollisimman lyhyeen katkoon kaikessa ja erilaisissa näissä eri urakoiden yhteensovittamisissa, ja yhteistyötä eri ryhmissä tehdään hyvässä hengessä, mutta käytännössä HSL ei voi juurikaan vaikuttaa tähän, eikä HSL:llä ole se pääasiallinen tekninen osaaminen, vaan se on muualla. Eli HSL on ikään kuin viestinviejänä.

Liukuportaissa toimitusajat ovat olleet yksi määräävistä mitoittajista, ja HSL on myös saanut Kaupunkiliikenteeltä perusteluja, miksi he ovat päätyneet nykyratkaisuihin. HSL on esittänyt paljon kysymyksiä, muun muassa halunnut viedä läpi viidennen liukuportaan, joka helpottaa tulevia remontteja. Tässä nyt Kaupunkiliikenne on kertonut, että se on asettanut erilaisia kannustimia näille urakoille, mutta tässä pitää huomioida se, että esimerkiksi yliopiston yhden sisäänkäynnin muuttuminen on aiheuttanut uutta suunnittelutarvetta ja kaikki tuolla taustalla vaikuttavat näihin aikatauluihin ja arvioihin.

Arvoisa puheenjohtaja.

Mitä tähän täällä olemiseen tulee, niin joo, Arhinmäki taisi todeta, että olen ollut pikkusen pitempään, mutta en ollut täällä silloin, kun metro käynnistyi. Siihen en vielä ehtinyt mukaan, mutta kuitenkin.

Tämä metrosillan suunnittelu, jos aloitetaan siitä, on askarruttanut koko ajan se, että miksei sitä vanhaa siltaa nyt vaan voitu ikään kuin vahvistaa ja junat olisivat kulkeneet kaiken aikaa. Siinä ei olisi tullut sitä hässäkkää, mikä tässä nyt välttämättä tulee. Se ei ole agendalla tämä asia, mutta useinhan täällä puhutaan juuri niistä asioista, jotka eivät ole agendalla, koska ne saattaa olla omalla tavallaan kiehtovia.

Liikennekatkojen suhteen Arhinmäki on aivan oikeassa, että olisi ollut järkevää järjestää ne samanaikaiseksi. Yhdellä kärsimyksellä olisi hoidettu kaksikin asiaa.

Lopuksi laajennan sen verran tätä keskustelua pyytämättä ja yllättäen, että ihmettelen, kun nyt raitiovaunuja kovasti rakennetaan joka kulmalle, että miksi niistä tehdään niin mahdottoman suuria ja pitkiä, että ne aiheuttaa häiriötä liikenteelle ihan pelkällä sillä massallaan. Kun katselin näitä isoja ratikoita, joita meillä nyt on joillakin linjoilla, niin pääosin siellä on ihmisiä ehkä kapasiteetista 10–15 prosenttia käytössä. Tuntuu, että pienemmälläkin kalustolla olisi selvitty paljon paremmin ja edullisemmin.

Pelottavinta kaikessa tässä touhussa on, että ilmeisesti ihmiset ovat tehneet tässä parhaansa.

Tack ska du ha, värderade ordförande.

En voi sanoa, että tämä keskustelu olisi oikeastaan lisännyt mun omaa luottamustani HSL:n suunnittelu- ja toteuttamiskykyyn.

Ainakin mitä tulee Junatien metrosillan korjauksen aiheuttamaan korvaavaan kapasiteettitarpeeseen, meille kaupunginhallituksessa on kyllä esitelty, että kaikki toimet ovat käytössä ja että mahdollisimman laajasti ja tehokkaasti tätä korvaavaa joukkoliikennekapasiteettia on suunniteltu ja että se toteutuu. Nytten kuitenkin HSL:n hallituksen jäsenet täällä kertovat hyvin erilaista tarinaa HSL:n sisältä tästä joukkoliikenteen korvauskapasiteetista ja sen suunnittelusta ja ainakin sen toteutumisesta. Hyvin huolestuvalta näyttää ja kuulostaa tämä kokonaiskuva. Mitenköhän mahtaa asia olla.

Totta kai meidän vastuulla on pitää huolta siitä, että helsinkiläiset pääsevät kulkemaan mahdollisimman jouhevasti myös näiden korjausten aikana, mutta itselle ainakin sekä tämä ponsi ja tämä keskustelu aiheuttaa enemmän kysymysmerkkejä ja huolta kuin antaa tietoa. Mutta totta kai itsekin ajattelen niin, että kyllä se on meidän vastuulla pitää huolta siitä, että korvaavaa liikennettä löytyy ja että asukkaat pääsevät kulkemaan. Ajattelisin, että ensisijaisesti se olisi HSL:n tehtävä, mutta toki meidän on yhdessä pidettävä huolta siitä, että tämä toteutuu.

Kiitos, puheenjohtaja.

Vastaan nyt sen verran, että turha nyt tässä lietsoa mitään huolta, etteikö korvaavaa liikennejärjestelyä olisi tulossa. Sitä on huolella suunniteltu ja siihen on valmistauduttu, ja erilaisia korjauksia, korvaavaa liikennettä on tulossa. Tästä ei ole epäilystäkään.

Kysymyksessä vain on tällainen taloudellinen tavallaan tasapaino ja raami, että kun on tietty rahamäärä, josta...

Kiitos, puheenjohtaja.

Nostan vielä yhden näkökohdan tässä, että kun me puhumme metroaseman liukuportaiden korjauksesta tai siis vaihtamisesta käytännössä, niin liukuportaat menevät tietysti kiinni. Hakaniemessä vastaava operaatio aiheuttaa pienemmän haitan, koska Hakaniemen metroasemalla on kaksi sisäänkäyntiä, eli Hakaniemeen pääsee koko remontin ajan. Joutuu vain kävelemään jonkin verran pidemmän matkan, kun toinen sisäänkäynti on kiinni. Ei ideaalia, mutta melko pieni ongelma. Rautatieasemalla ongelma on paljon suurempi, kun sisäänkäyntejä on vain yksi.

Erityisesti keskusta-alueilla yleensä maailmalla asemille pyritään tekemään useita sisäänkäyntejä tämän takia tai tämä on yksi syy siihen. Parempi palvelu on tietysti toinen. Meidänkin tulisi ajatella, että pitkällä tähtäimellä tavoitteena pitäisi olla, että kaikilla kantakaupungin metroasemilla on kaksi sisäänkäyntiä. Silloin yksien portaiden kiinni laittaminen ei olisi niin suuri ongelma. Tämä ei tietenkään ratkea tässä, enkä tee minkäänlaista esitystä asiasta, koska tämän meillä käsillä olevan ongelman kannalta tämä on aivan liian myöhäinen hetki miettiä asiaa.

Puheenjohtaja.

Jatkan edellistä sen verran, että tosiaan korvaavaa liikennettä on tulossa, että siitä ei ole epäilystä, mutta taloudelliset reunaehdot ovat se, että jos on rahapussi, jossa on tietty määrä rahaa ja siitä allokoidaan korvaaviin liikennejärjestelyihin ja erilaisiin infrasta maksettaviin korvauksiin X määrä, niin silloin se X määrä täytyy karsia muualta, koska se rahan määrä ei siellä lisäänny, ellei sitä rahaa sinne laiteta lisää. Totta kai markkinatalouden kautta on mahdollista lisätä sitä rahan määrää, ja tämä onkin se yksi syy, minkä takia HSL:ssä kovasti ajan sitä, että löydetään myös omia tulonlähteitä, uusia tulonlähteitä, jotta kaikki ei ole julkisen rahoituksen varassa.

Jos Pohjois-Helsingin kokoinen alue esimerkiksi jäisi ilman joukkoliikennettä siksi, että joudutaan järjestämään niin paljon erilaista poikkeusliikennettä, niin tämä on tavallaan se huoli, mikä tuossa valtuutettu Helinin ponnessa oli haluttu tuoda esiin.