Laajasalon Jollaksen länsiosan ja Hevossalmen itäosan asemakaavan muutos (nro 12983)

Kiitos, puheenjohtaja.

Hienoa, että tämän päätöksen myötä Laajasaloon saadaan 60 uutta asukasta ja pientaloja. Samaan aikaan olen hieman harmissani siitä, että eilen samalle saarelle oli mahdollisuus saada kaavoitettua koti 260 uudelle helsinkiläiselle, mutta kaava palautettiin valmisteluun. Kaikista nurinkurisintahan oli, että sen kaavan pohjalla oli jo lainvoimainen kaava, jossa olisi ollut koti 1 000 uudelle helsinkiläiselle. Tämän Jollaksen länsiosan ja Hevossalmen itäosan ero toki on se, että tämä ei sijaitse Kruunusiltojen välittömässä läheisyydessä, joten siltä osin on jossain määrin jopa huonompi paikka rakentaa, mutta kuitenkin. Tuntuu ehkä välillä käsittämättömältä, että täällä tämmöisiä kaavoja hyväksytään ja samaan aikaan aivan valtavia kaavoja hylätään, jotka ovat vielä paremmilla paikoilla, mutta kai se tähän kunnalliseen demokratiaan kuuluu. Täällä saa tehdä myös tyhmiä ja huonoja päätöksiä, mutta jollain tavalla ajattelisin niin, että jatkossa rakennetaan tiivisti ja tehokkaasti hyvien raideyhteyksien päähän ja sitten tämäntyyppisille alueille kaavoitetaan pienempää ja vähän väljempää.

Olen iloinen tästä päätöksestä, joskin samaan aikaan harmissani siitä, kuinka huonoja päätöksiä muuten täällä kaupungissa viime aikoina on tehty.

Kiitos, puheenjohtaja.

Laajasalo on Helsingin yksi nopeiten kasvavista alueista, ja jatkossakin on niin, että siellä asuu aivan valtava määrä kaupunkilaisia. Me ollaan myös huomattu, että tämän lähiluonnon merkitys kaupunkilaisten arjessa ja elämässä on kasvanut, ja on ihan perusteltua, että me pystytään myös uudelleen arvioimaan niitä päätöksiä, mitä me ollaan tehty vuosia takaperin. Itse uskon niin, että vaikka nyt jätettiin rakentamatta nämä kuusi taloa, niin nyt kun ratikka valmistuu, itse asiassa kaupunkilaiset tulevat ympäri kantakaupunkia ja keskustaa myös tuonne Laajasaloon katsomaan ja nauttimaan tästä merestä ja lähiluonnosta, mitä siellä Laajasalossa on. Se itse asiassa varmaan parantaa myös sitä, että nämä kaupalliset palvelut ja julkiset palvelut siellä menestyvät jatkossa.

Eli en pidä tätä mitenkään tyhmänä päätöksenä, vaan enemmänkin sitä, että me pystytään uudelleen tarkastelemaan niitä päätöksiä, mitä tässä kaupungissa on aikaisemmin tehty ja sitä kautta myös toteuttamaan strategiaa siltä osin, että lähiluonto on kaupunkilaisten lähellä tulevaisuudessakin. Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kun ajattelen tämän nyt käsittelyssä olevan kaavan alueella jo asuvia helsinkiläisiä, jotka ovat joutuneet kunnallisveron muodossa tähän sillan rahoittamiseen osallistumaan. Sillan, joka käy yhä entistä kannattamattomammaksi, niin väistämättä ajattelen en ehkä heitä, mutta muita helsinkiläisiä, että varmaan on syytä jonkinlaiset käyttömaksut sitten Kruunusilloilla asettaa, koska nyt se saamatta jääneet tonttitulot 150 miljoonaa euroa, jolla osaltaan sitä siltaa perusteltiin ja sen kannattavuutta, on jäänyt toteutumatta. Ja jollainhan se täytyy rahoittaa se silta, niin väistämättä tulee mieleen, että ehkä se sitten on, että jonkinlaiset käyttömaksut siihen sillalle, jotta se saadaan rakentumaan ja jotta hekin, jotka sen rakentamiseen ovat osallistuneet, mutta jotka eivät ole siitä hyötyneet, kokee sen jollain tavalla omakseen.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Kyllä tosiaan tämä käsillä oleva asemakaavamuutos on oikeinkin hyvä ja erinomainen osoitus siitä, että millä tavalla pystymme täydentämään olemassa olevia asuinalueita ja lisäämään pientaloasumista Helsingissä. Se on loistavaa, mutta täytyy nyt sen verran vastata kyllä tähän puheenvuoroon, kun tässä vastauspuheenvuoroa käytän, että kun sanotaan, että käymme uudelleenarviointia, niin kyllä silloin herää kysymys siitä, että pitäisikö meidän aidosti uudelleen arvioida sitten kattavammankin niitä hankkeita, mitä Helsingissä on liikkeellä. Jos on tosiaan niin, että kun hanke rakennetaan, kun tehdään investointipäätöstä, niin päätöksen aikaisista laskelmista yli sadalla miljoonalla vähennetään rakentamista uudelleenarvioinnin myötä, niin ehkä silloin olisi aika pysähtyä ja aidosti uudelleen arvioida sitten kaikkia käynnissä olevia hankkeita. Jotta tämä ei sitten tule yllätyksenä niissä muissa tulevissa hankkeissa tulevissa vaiheissa.

Kiitos. Nyt en tosiaan enää Kivekkäälle myönnä vastauspuheenvuoroa, koska suljin sen tuossa aikaisemmin.

Kiitos, puheenjohtaja.

Laajasalossa on paljon arvokkaita luontoalueita niin Jollaksessa kuin Stansvikissa, ja pidän tärkeänä sitä, että näitä arvokkaita alueita vaalitaan. Tässä nyt käsitteillä olevassa kaavassa täydennämme jo olemassa olevaa rakennettua ympäristöä, kun taas Stansvikin rakentamisessa oli kyse yhtenäiselle metsäalueelle rakentamisesta. On tietenkin todella surullista, että kokoomus kannattaa rakentamista metsään ennemmin kuin rakentamista jo rakennetuille alueille. Samaisessa kaupunkiympäristölautakunnan kokouksessa eilen vastustitte sitä, että rakentaisimme paljon uusia asuntoja esimerkiksi Pitäjänmäen yritysalueelle.

Itse pidän kyllä tärkeänä sitä, että kun kehitämme kaupunkia, niin kehitämme sitä kestävästi ja luontoa kunnioittaen ja rakennamme ennen kaikkea jo niille rakennetuille alueille, mistä löytyy infrastruktuuria ja jo rakennettuja esimerkiksi katuja ja muuta infraa.

Arvoisa rouva puheenjohtaja.

Nyt käsittelyssä oleva kaava on esimerkki siitä, miten Laajasalossa tiivistetään asutusta ja samalla pidetään huolta luontoarvoista. Myös Jollaksessa on luonnonsuojelualueita. Tämä kaava on osa sitä, miten Laajasalon väkimäärä tulee itse asiassa noin kaksinkertaistumaan vajaasta 20 000:sta noin 40 000:een. Vaikka tässä on kysymys noin 60 asukkaasta, tämä kuvaa sitä, miten Laajasalossa on etsitty eri paikoista tiivistämisen mahdollisuuksia. Yliskylässä vanhan ostoskeskuksen aluetta on tiivistetty ja rakennettu asumista sen tilalle. Gunillantien varressa on noussut hyvin paljon uutta rakentamista. Puhumattakaan sitten tietysti öljysatamasta, johon tulee toistakymmentä tuhatta asukasta. Näin siis todella Laajasalosta, tämä kaava yhtenä osana sitä, tiivistyy yksi Helsingin asukasmäärältään myös suurimmista kaupunginosista. Mikään tästä ei olisi ollut mahdollista, ellei silloin noin 20 vuotta sitten olisi tehty osayleiskaavan yhteydessä sitä ratkaisua, että Laajasalon nykyisen sillan lisäksi... Aikaisemmin oli yksi silta, jota kautta tuli liikenne pääasiallisesti. Nyt on toinen silta avattu. Tämä kertoo siitä, että koko Kruunuvuorenrannan asuinalue olisi jäänyt rakentamatta ilman tätä siltaa. Nyt kun tässä on viitattu Stansvikin metsästä poistettavaan kuuteen rakennukseen, niin puhutaan noin puolen prosentin osuudesta koko saaren väestöstä.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Joudun kyllä myöntämään, että tämä nyt ei tähän asiakohtaan liity, mutta joudun puuttumaan siihen, kun täällä salissa väärää tietoa annettiin siitä, että minkälaista käsittelyä lautakunnassa... Mun mielestä pakko sellaisiin on puuttua, puheenjohtaja, jos väärää tietoa levitetään muiden puolueiden toimesta.

Tässä viitattiin tähän Pitäjänmäen kaavaan ja siitä käytyyn keskusteluun ja siitä tehtyihin esityksiin. Siinä yhdessä hyväksyimme yksimielisesti osayleiskaavan tavoitteet, joissa muun muassa on merkittävästi lisää rakentamista. Se, että täällä tehdään sellaisia väitteitä, annetaan sellaista tietoa, että kokoomus vastustaisi sinne rakentamista, niin se ei yksiselitteisesti pidä paikkansa. Puheenjohtaja.

Koen, että siihen on välttämätöntä puuttua, vaikka joudunkin pahoittelemaan, että se ei tähän asiakohtaan liity.

Kiitos.

Vetoan valtuutettu Pajulan argumenttiin väärästä tiedosta ja nostan esiin sen, että muotoilu, jota kokoomus poislukien Pajula vastustivat, oli se, että alueelle tavoitellaan merkittävästi asumista, eikä vain, että tavoitellaan asumista.