Valtuutettu Laura Korpisen aloite Kaivokadun säilyttämiseksi autoilijoille avoinna

Kiitos, puheenjohtaja.

Liittyen tähän Kaivokadun suureen muutosprosessiin, niin itse olen ollut ja monet meistä kokoomusryhmäläisistäkin ollaan oltu kriittisiä tähän liittyen ja ollaan pohdittu, että onko tosiaan tarpeen tehdä näin suuri järjestely ja minkälaisia vaikutuksia sillä on koko keskustan elinvoimaan sekä ylipäänsä liikenneyhteyksiin. Strategiaan liittyvissä keskusteluissa asia on nytkähtänyt eteenpäin ja itse asiassa ryhmien välillä sovittu, joten itse ajattelen näin, että tämän kanssa on nyt elettävä.

Eilen kaupunkiympäristölautakunnassa asia myös liikahti eteenpäin, nimittäin Kaivokadun asemakaavan muutosesitys. Me hyväksyttiinkin siellä yksimielisesti valtuustokollega ja lautakuntakollega Dufvan vastaesitys, jossa todetaan esimerkiksi näin: ”Helsingin kaupunkistrategian mukaisesti varmistetaan keskustan saavutettavuus kaikista suunnista eri kulkumuodoilla.” Siellä myös todettiin ja me hyväksyttiin lausuma, että myös toimivat saattoliikenteen ja taksiliikenteen järjestelyt turvataan. Kolmantena pointtina mainitsen vielä, että totesimme vielä näin yksimielisesti, että lisäksi ydinkeskustan huoltotunnelin täysimääräinen hyödyntäminen mahdollistetaan sekä huoltoliikenteen että pysäköintilaitosten sisäänajossa.

Eli nyt aika paljon siellä jumpattiin, jotta saatiin sellainen esitys eteenpäin kaupunginhallitukselle, ja toivon, että sieltä myöskin näitä hyviä ratkaisuja tähän asemakaavan toteutukseen tehdään ehkä jopa lisää ja sitten saadaan hyvä ja toimiva alue. Uskon tosiaan, että on mahdollista tehdä tästä Kaivokadun alueesta kaikin mahdollisen keinoin toimiva, saavutettava, käyttäjäystävällinen ja sellainen alue, joka viihtyisyyden lisäksi ei todellakaan muodostu pullonkaulaksi myöskään keskustan liikenteelle eikä myöskään sille elinvoimalle.

Kiitos.

Kiitos, arvon puheenjohtaja. Arvon valtuustokollegat.

Kiitoksia valtuutettu Korpiselle tästä hyvästä aloitteesta.

Olen itsekin sen allekirjoittanut. Eli tavallaan ajattelisin, että kun me tässä allekirjoittajien kesken yhdessä tätä asiaa esitämme, niin tämä on saanut laajaa kannatusta, että Kaivokatu säilytettäisiin avoinna autoilijoille. Ymmärrän toki, että tästä on strategian yhteydessä tehty suuntaviivat. Niitä vastaan en missään nimessä nyt tässä pullikoi, mutta tuon kuitenkin ajattelua autoilijoiden puolesta ja keskustan saavutettavuuden kannalta tärkeästä asiasta sillä tavalla, että olen ponnen tehnyt tänne järjestelmään ja toivon sille laajaa kannatusta. Ponsi menee näin:

Kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän mahdollisuutta, että Kaivokadun liikennejärjestelyissä turvataan ydinkeskustan saavutettavuus ja poikittaisliikenteen sujuvuus hyödyntämällä myös maanalaisia yhteyksiä ja niiden jatkokehittämistä. Samalla tulee varmistaa päärautatieaseman sujuva saavutettavuus huolto-, asiointi- ja muulle välttämättömälle autoliikenteelle.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kannatan valtuutettu Saxbergin tekemää pontta.

Olin itsekin allekirjoittamassa aikanaan aloitetta, ja niin kuin huomaatte, kokoomuslaiset ovat tässä strategian mukaisesti matkassa, mutta ponsi on mielestäni hyvä ja tulisi sitä kannattaa.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

Esitän asian palauttamista valmisteluun.

Kaivokatu on keskeinen kantakaupungin väylä siirryttäessä kaupungin puolelta toiselle ja tulee säilyttää avoinna autoliikenteelle sujuvan poikittaisliikenteen varmistamiseksi Helsingissä jatkossakin. Kyse ei siis ole vain pääsystä päärautatieasemalle ja sieltä pois, vaan ylipäätänsä poikittaisliikenteestä Helsingissä.

Helsinkiä ei pidä kehittää ideologisesta norsunluutornista sivuuttaen sen, mitä ihmiset toivovat ja tarvitsevat. Helsinkiläiset ja sen yritykset tarvitsevat sujuvaa liikennettä. Kaikkiin tilanteisiin ei sovellu joukkoliikenne, erityisesti silloin kun joudutaan työn vuoksi liikkumaan eri puolilla kaupunkia tai jos kuljetetaan tavaraa tai huonosti liikkuvia. Autoilua estämällä ainoastaan näivetetään Helsingin keskustaa entisestään. Jalankulkijoille on jo hyvät ja leveät kulkuväylät Kaivokadun molemmin puolin, ja tunnelia käyttäen pääsee myös kadun ali.

Kesä kestää vain hetken, harmaa ja kylmä sitäkin kauemmin. Helsinkiä ei voi rakentaa lyhyttä kesää varten, vaan kaupungin tulee toimia liikenteellisesti ympäri vuoden.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Nyt tässä taisi käydä teknisesti sillä tavalla, että valtuutettu Korpiselle ei alkuun myönnetty vastauspuheenvuoroa, ja sitten kun se myönnettiin, hän kuvitteli, että se on tämä hänen listalla oleva puheenvuoronsa.

(Puheenjohtaja välihuomautus.) Selvä. Jolloin voidaan pitää yksiselitteisenä sitä, että vaikka se taululla luki vastauspuheenvuorona, se käsitellään varsinaisena puheenvuorona.

(Puheenjohtajan välihuomautus.) Jolloin hänen tekemä palautusehdotus voidaan tehdä siis palautuksena, eikö niin? Halusin vain selventää tämän.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Kannatan valtuutettu Korpisen tekemää palautusehdotusta. Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

En kannata palautusta.

Kuten täällä jo on useammassa puheenvuorossa todettu, asiasta on itse asiassa kaupunkiympäristölautakunta lähettänyt eteenpäin asemakaavan eilen ja tämä asia on myös strategiassa keskeisiltä osiltaan käsitelty ja sen kanssa ollaan hyvässä yhteisymmärryksessä etenemässä. Lautakunta oli eilen esityksessään ja kaikkien tarkentavien vastaesitysten osalta yksimielinen. Mitä tulee tähän uudistukseen, haluaisin korjata joitakin väärinkäsityksiä. Se merkittävästi sujuvoittaa liikennettä. Keskustan saavutettavuutta olisi vaikea millään muulla uudistuksella parantaa enemmän kuin tällä. Matka-ajat lyhenevät lähes kaikilla kulkumuodoilla lähes kaikista suunnista. Itse asiassa jopa keskustan autosaavutettavuus paranee monilta alueilta, koska keskustan läpiajoliikenne vähenee eikä siten ruuhkauta sisääntuloteitä yhtä paljon. Laajentaisin kuitenkin ajattelua, että keskustasta ei pitäisi puhua vain liikennekysymyksenä. Pitäisi miettiä, miksi ihmiset haluavat tulla keskustaan. Eivät kulkeakseen sen läpi yleensä, vaan siellä on jotain syitä. Tässä kohti myös keskustan viihtyisyys ja miellyttävyys ja se, onko siellä mitään kiinnostavaa, ovat suuria kysymyksiä. Niitä ei kannata alistaa liikenteen alle.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

En kannata tätä valtuutettu Korpisen palautusehdotusta.

Niin kuin valtuutettu Kivekäs tuossa äsken totesi, niin asia oli meillä tosiaan eilen lautakunnassa ja olimme hyvin yksimielisiä tämän asian käsittelyssä, niin kuin jokainen asiasta kiinnostunut voi päätöstiedotteesta lukea.

Vaikka itsekin monesti pidän esillä sitä, mikä on meillä strategiassakin linjattu, että meidän pitää Helsingissä huolehtia siitä, että kaikilla kulkumuodoilla on elintilaa, mä en kyllä osta sellaista väitettä, että sen takia, että me suljetaan yksityisautoiluilta 150–200 metriä katua, että se näivettäisi Helsingin keskustan. Se on jokseenkin yliampuvaa. Sitten pitäisi myös miettiä sitä, että kenelle me tätä kaupunkia tehdään, kenelle kaikille näitä toimenpiteitä tehdään, ja meidän täytyy pitää myös tulevaisuus mielessä. Kun on tehty erilaisia kyselyjä, niin tämä Kaivokadun alue on kyselyissä nostettu erityisesti nuorten toimesta kaupungin epäviihtyisimmäksi alueeksi. Jos ja kun näin on, niin miksi emme haluaisi parantaa sitä?

Mä ajattelen niin, että kun me ollaan myös linjattu niin, että me edistetään erityisesti jalankulun olosuhteita, niin tässä uudistuksessa, joka kyllä on aivan valtava uudistus, me nimenomaan kiinnitetään huomiota jalankulun olosuhteisiin ja keskustan viihtyvyyteen. Toivoisin, että me voitaisiin katsoa tulevaisuuteen ja asioita laajemmin.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Mä en kannata palautusta.

Vähän samaan malliin kuin edelliset puhujat haluaisin muistuttaa siitä, että me yritetään tässä luoda kaupunkia, joka olisi mahdollisimman viihtyisä ja mahdollisimman saavutettava. Ehkä voidaan puhua tässä kohtaa myös siitä keskustan elinvoimaisuudesta. Itse kun olen matkustellut Keski-Euroopan kaupungeissa, joissa on laajoja autottomia alueita, olen ihaillut sitä, kuinka paljon itse asiassa just viihtyisämpää siellä on, kun ihmiset voivat rauhassa kävellä ja tilaan on mahdollista esimerkiksi enemmän luoda kaupunkivihreää. Kukaanhan ei ole poistamassa esimerkiksi tarpeellista saattoliikennettä tai taksiliikennettä tältä alueelta. Ei pidä jotenkin tehdä tästä sellaista valheellista vastakkainasettelua, vaan yritetään aidosti tehdä tästä alueesta kaikille niille yli 200 000 päivittäiselle jalankulkijalle mahdollisimman viihtyisä. Itse ajattelisin, että tämä on just se suunta, mihin meidän täytyy tätä kaupunkia kehittää, ja toivon näkeväni lisää samantyyppistä.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

En kannata palautusta.

Kaivokatuhan on portti Helsinkiin, ja se on myös monelle ihmiselle ensikosketus Suomeen. Tällä hetkellä tämä paikkahan on, kuten valtuutettu Hjelt totesi, niin helsinkiläiset ovat pitäneet sitä Helsingin keskustan epäviihtyisämpänä paikkana. Liikenne on siellä sekavaa, paikka on hektinen, jopa turvaton liikenteen osalta. Eli tämä paikka, joka on meidän paraatipaikka, ei ole todellakaan arvoisessaan käytössä. Siksi on todella hienoa, että me eilen kaupunkiympäristölautakunnassa yksimielisesti hyväksyimme Kaivokadun uuden asemakaavan. Se etenee tänne valtuustoon, ja pääsemme sitä täällä myös kohta käsittelemään.

Kaivokadustahan siis tulee upea, vehreä, viihtyisä joukkoliikennekatu. Siellä kulkee ratikat, siellä kulkee pyöräilijät ja ennen kaikkea siellä on paljon oleilun paikkoja jalankulkijoille. Sinne tulee uusia istutuksia, uusia hengailun paikkoja, muun muassa uusia terasseja. Kuten tässä keskustelussa on jo sanottu aiemmin, tämä muutoshan parantaa Helsingin keskustan saavutettavuutta. Se sujuvoittaa meidän liikennettä, ja se mahdollistaa myös Helsingin keskustaan pääsemisen yhä useammalle ihmiselle. Eli tämä on todella tervetullut muutos ja tulee myös nostamaan Helsingin brändiä isosti.

Arvoisa rouva puheenjohtaja.

En kannata enkä pidä järkevänä tässä kohtaa asian palauttamista.

Kuitenkin yli 95 prosenttia valtuutetuista hyväksyi täällä valtuustosalissa strategian, jossa tämä asia linjattiin, ja kuten tässä on käynyt ilmi, eilinen kaupunkiympäristölautakunnan kokous on yksimielisesti lähettänyt tänne valtuustolle asemakaavan hyväksyttäväksi. Tämä aika lailla alkaa olla taputeltu asia ja hieno sellainen.

Kun mietitään liikkumista, pääasialliset liikkumismuotoni tällä hetkellä on lautta ja auto. Toivon mukaan ensi kuussa avautuvan Kruunuvuorensillan ja sen jälkeen kun apulaispormestari Laisaari on siivonnut hiekat pois, polkupyörä lautan sijaan. Voin todeta, että ajatus siitä, että Kaivokatu poikittaiskatuna pidettäisiin jatkossa, autoilun näkökulmasta en pidä sitä järkevänä. Jos halutaan läpiajoliikennettä Helsingin itäpuolelta länsipuolelle tai päinvastoin, on syytä käyttää muita reittejä jo nyt tässä vaiheessa, ei Kaivokatua. Nimenomaan ne, jotka tarvitsevat autoa keskustassa liikkumisen, ei läpiajoon. Siihen ei Helsingin keskustaa kannata käyttää. Sen vuoksi jo tässä päivässä suosittelen käyttämään muita reittejä kuin Kaivokatua näin paljon autolla liikkuvana. Samaan aikaan pitää muistaa, että tämä on Suomen vilkkain kohta. Kaikista Suomen kohdista, missään ei liiku niin paljon ihmisiä kuin tässä, ja tämä on ollut turvaton. Tästä tulee nyt viihtyisä, tästä tulee turvallinen sille valtavalle ihmismassalle, joka joka päivä tästä liikkuu. Erityisen tärkeä on myös tämä joukkoliikennekatu sen vuoksi, että jatkossa se Kruunuvuorensiltaa pitkin tuleva raitiovaunu pääsee kätevästi ohittamaan rautatieaseman ja menemään kohti Länsisatamaa.

Arvoisa puheenjohtaja.

Niin kauan kun ei ole mitään lopullista päätöstä tehty, niin kauan voidaan vielä pyörtää jo tehdyt huonot päätökset. Tässähän nyt ei ole hirveästi kunnioitettu demokratiaa, kun tämä on pyörinyt jossain byrokratian rattaissa. Onko nyt kaksi ja puoli vuotta kulunut, ennen kuin se on tänne valtuustosaliin tullut. Tässä kysyttiin, että kenelle Helsinkiä tehdään, niin eikö sitä nyt tehdä meille ihmisille. Kaikille liikuntamuodoille pitäisi olla sijansa. Moitittiin myöskin rautatieaseman seudun epäviihtyisyyttä. No jos katselee maailman rautatieasemien seutuja, niin eipä ne yleensä niitä kaikista viihtyisimpiä osia kaupungista ole. Ongelmanahan on siinä aseman seudulla se, että sinne ei saada puita istutettua, koska siinä on alla maanalainen tila.

En kannata palautusta, mutta toivon, että tämä asia vielä kuitenkin käsiteltäisiin tai ei käsiteltäisi, vaan toteutuessaan huomioitaisiin nimenomaan nämä mahdollisuudet tarvittaessa käyttää niitä maanalaisia tiloja, koska itse epäilen, että nimenomaan tämä Arhinmäenkin mainitsema läpikulkuliikenne... Ihmiset nyt sattuvat asumaan esimerkiksi idässä ja olemaan lännessä töissä, joutuvat käyttämään autoa, että heillä olisi jonkinlainen järkevä mahdollisuus todella kulkea sieltä. Ja sama niemen kärjellä asuvat, niin heidän pitäisi voida hoitaa myös autolla omia asioitaan siellä alueella, koska kaikki eivät ikänsä tai toimintakykynsä vuoksi kykene käyttämään polkupyörää tai skuuttia tai edes kävelemään.

Toivon, että silmät auki seurataan tätä toteutusta ja toimitaan vaikka vain tilapäisesti myöskin maanalaisia alueita käyttäen.

Kiitos.

Pakko todeta, että niin kuin vähän yritin sanoa tuossa edellisessä puheenvuorossa, niin se, että me suljemme yksityisautoiluilta 150–200 metriä tietä, ei aiheuta katastrofia Helsingin keskustan liikenteelle. Sieltä löytyy vaihtoehtoisia reittejä. Tässä valtuutettu Karhuvaara viittasi muun muassa heihin, jotka kulkevat töihin idästä länteen tai toisinpäin. Meillä on onneksi esimerkiksi Kehä I, jota voi varsin hyvin hyödyntää tähän liikkumistarpeeseen. Kyllä mä pidän hyvin tärkeänä sitä, että me viihtyistetään tätä meidän kaupunkia. Lähtökohtaisesti kaupunki on ihmisille. Tämä koko kokonaisuus, tämä suunnitelma on mun mielestä erinomainen.

Sitten vielä viittaisin valtuutettu Saxbergin ponteen, jonka hän on esittänyt. En itse kannata sitäkään, sillä se ponnen sisältö on eilen huomioitu kaupunkiympäristölautakunnassa kokoomuksen vastaehdotuksessa täysin. Eli en näe tarvetta sille, että myöskään työllistämme virkakuntaa tällaisen ponnen käsittelyyn, kun asia on huomioitu jo kaavamuutosehdotuksessa.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

En kannata palautusta.

Haluan kuitenkin todeta, että asun Kruununhaassa ja tämä ratkaisu lisää valitettavasti ruuhkia alueella, hankaloittaa autoliikennettä tarpeettomasti ja vaihtoehtoiset järkevät reitit ohjaavat liikenteen muille huonommille ja hitaammille reiteille. Kaupungissa asuu ihmisiä, joiden näkemykset kaupungin kehittämisessä tulee myös huomioida. On kuitenkin hienoa, että kaupunkistrategian yhteydessä on samalla sovittu, että Esplanadi on ja pysyy nelikaistaisena ja huoltotunnelin käyttöedellytyksiä vahvistetaan. Kokonaisratkaisuna kaupunkistrategia on hyvä paketti, johon myös itse olen sitoutunut. Enkä siksi kannata palautusta.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tässä salissa vähäteltiin, että kyse on vain 100:sta tai 200 metristä katua, mutta jos se on hyvin keskeinen katu, silloin sillä on laajakantoisempia seurauksia.

Tämähän on tavallaan jatkumo ollut ehkä noin 10 vuotta ja nähtävästi jatkuu edelleen. Eli katu kerrallaan pilataan tavalla tai toisella siten, että ihmisten liikkumista hankaloitetaan, ja taustalla siinä on vain tämmöinen ideologinen vimma tehdä tätä kehitystä. Tai siis olisin sitä mieltä, että se ei ole mitään kehitystä. On hyvin epäkäytännöllistä, että jos ollaan Helsingin niemellä ja haluttaisiin päästä toiselta puolelta niemeä toiselle puolelle, että lähdettäisiin sitten ajamaan jonnekin Kehä I:lle. Herää kysymys, että onko hänellä, joka tätä esittää, ylipäätänsä ajokorttia ja kuinka paljon on ajanut Helsingin keskustassa, jos tällainen tulee ensimmäisenä mieleen.

Kaikella tällä vaan pelkästään näivetetään keskustaa, ajetaan pois yrittäjät. Tavarantoimittajatkaan ei välttämättä enää toimita tavaraa esimerkiksi kaikkien toivomiin kahviloihin tai ravintoloihin. Eli näillä kaikilla ratkaisuilla on seurauksensa.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Ajattelen niin, että politiikassa tietyn pisteen jälkeen pitää ehkä hyväksyä se, että tällainen päätös on tehty ja se ohjaa tulevaisuutta eikä sitä kannata lähteä kumoamaan. Kaivokadun osalta katson, että tilanne on siinä pisteessä, että nyt mietitään, miten sen kanssa eletään.

Olen samaa mieltä siitä kuin valtuutettu Korpinen, ettei tokikaan se Kehä I nyt ole korvaava reitti, vaan se on käytännössä Esplanadi tai pohjoisessa Helsinginkatu ja Runeberginkatu. En pidä toivottavana kylläkään, että se Esplanadin liikenne yhtään entisestään ruuhkautuu. Se ei ole mun mielestä kestävä, mikä nyt on esitetty ratkaisuksi, että se liikenne ohjautuu Espalle, joka on muutenkin ruuhkainen. Siellä ne autot vähintäänkin yhtä paljon lisää epäviihtyisyyttä ja on liikenneturvallisuuskysymys kuin siinä Kaivokadulla. Ehkä jopa suurempi on liikenneturvallisuusnäkemykset Espalla, jossa ei ole liikennevalo-ohjattuja suojateitä.

Jolloin itse asiassa se pitäisi olla niin, että se ainut kestävä tapa Kaivokadun osalta olisi ohjata se liikenne sinne maan alle, jossa on Kaivokadun suuntainen maanalainen tunneli tällä hetkellä, ja hintaohjauksella ja mahdollisilla investoinneilla siihen tunneliin saada sitten se liikennemäärä maan alle menemään, se lisääntyvä liikennemäärä, joka sieltä Kaivokadulta katoaa. Se on ainut kestävä tapa oikeasti se liikenne järjestää keskustassa niin, ettei me aiheuteta tällä Kaivokadun sulkemisella vaan pahempia ongelmia jossain muualla. Onneksi sitä tässä selvitellään käsitykseni mukaan sitä maanalaista huoltotunnelin käyttöönottoa ja laajentamista, koska sillä tavoin ne autot saadaan pois täältä kantakaupungista maan alle, missä niiden on järkevintä ja parempi ja turvallisempi kulkea.

En kannata palautusta, mutta olisin muutaman jutun tässä kertonut.

Arvoisa rouva puheenjohtaja.

Eilen meillä oli hieno kokous tuolla kaupunkiympäristölautakunnassa, ja siellä tämä asemakaavaehdotus käsiteltiin ja kaikki lisäehdotukset tuli yksimielisesti. Eli yhteistyö oli erittäin hyvä. Itse tein tämmöisen isomman vastaesityksen, joka myös hyväksyttiin yksimielisesti. Kerron nyt sen tässä teille, jos ette ole vielä ehtineet sitä lukea. ”Hyväksyessään esityksen kaupunkiympäristölautakunta edellyttää, että Kaivokadun jatkosuunnittelussa varmistetaan ydinkeskustan liikennejärjestelmän kokonaisvaltainen toimivuus ja saavutettavuus Helsingin kaupunkistrategian mukaisesti siten, että keskusta on saavutettavissa kaikista suunnista eri kulkumuodoilla. Erityisesti tulee huolehtia, että poikittaisliikenteen sujuvuus ja liikenteen välityskyky säilyvät toimivina, eikä liikenne kuormita merkittävästi ympäröivää katuverkkoa.

Päärautatieaseman saavutettavuus tulee turvata eri kulkumuodoilla mukaan lukien toimivat saattoliikenteen ja taksiliikenteen järjestelyt. Huoltoliikenteen toimintaedellytykset keskustan yrityksille tulee varmistaa Helsingin kaupunkistrategian mukaisesti keskustan elinvoiman vahvistamiseksi, mikä on tärkeää. Lisäksi tulee huolehtia, että ydinkeskustan huoltotunnelia hyödynnetään täysimääräisesti huoltoliikenteen ja pysäköintilaitosten sisäänajon järjestämisessä eri sisääntuloväyliltä, ja kaupunki edesauttaa ja vahvasti kannustaa huoltotunnelin vaikutuspiirissä olevien kiinteistöjen liittymistä huoltotunnelin käyttöön logistiikassa. Jalankulun, pyöräilyn ja raitioliikenteen yhteensovittaminen tulee toteuttaa selkeästi ja turvallisesti alueen suuret käyttäjämäärät huomioiden. Esteettömyys sekä ikäihmisten ja liikuntarajoitteisten liikkumismahdollisuudet tulee myös turvata.” Tämä siis hyväksyttiin yksimielisesti, ja mielestäni tämä on aika hyvä kompromissi siitä, että tämä asia nyt etenee ja mennään eteenpäin.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut.

Täällä valtuutettu Korpinen nosti oman näkemyksensä esiin, että tässä on kyseessä joku ideologinen autoilun vastustus. Demareiden puolesta voin todeta, että me emme ideologisesti vastusta autoilua, vaan me katsomme ratkaisuja monesta eri näkökulmasta. Tässä kohtaa olemme lautakunnassa päätyneet tätä ratkaisua puoltamaan, koska olemme nähneet sen hyvänä. Lisäksi täällä valtuutettu Karhuvaara nosti idästä länteen suuntautuvan liikenteen ja ihmetteli, kun puhuin Kehä I:stä. Puhuin Kehä I:stä sen takia, että tulkitsin puheenvuoron liittyvän Itä-Helsingistä Länsi-Helsinkiin siirtymiseen, johon Kehä I toki on luonteva väylä. Vaikka en tilivelvollinen olekaan valtuutettu Korpiselle siitä, että autoilenko vai en, niin kyllä minulla on ajokortti. Minulla on auto. Olen erittäin innokas yksityisautoilija. Ajan myös keskustassa, mutta olen aiemmistakin tilapäisissä ratkaisuissa, kuten Espan kaistavähennyksien kanssa pärjännyt oikein hyvin. Lisäksi tämän kaavan yhteydessä on varmistettu se, että ajoyhteydet erilaisiin maanalaisiin tiloihin säilyvät hyvänä. Voi olla, että jostain suunnasta tulee pieni ylimääräinen lenkki, mutta kaikkiin parkkihalleihin ja sen sellaisiin pääsee jatkossakin, vaikka Kaivokatu suljetaan yksityisautoilulta.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

En kannata palautusehdotusta.

Kaikki Kaivokadun alueella liikkuvat tietävät, miten epämiellyttävä alue tällä hetkellä on jalankulkijoille. Ymmärrän, että monet salin tällä puolella istuvat haluavat puolustaa autoilua keinolla millä hyvänsä, mutta tässä vaiheessa tämä keskustelu tuntuu jo erittäin kummalliselta.

Täällä mainittiin, että Kaivokadun alueen tulee olla avoin kaikille kulkumuodoille. Nyt Kaivokadun alue toimii täysin autojen ehdoilla. Minusta se, jos jokin on ideologista. Tällä pienellä alueella liikkuu enemmän kävelijöitä kuin missään muualla Suomessa. Mielestäni on aika vihdoin priorisoida heidän viihtyisyytensä ja turvallisuutensa, ja se on mielestäni pragmaattista.

Arvoisa puheenjohtaja.

On täysin selvää, että Kaivokadun tukkiminen hankaloittaa liikkumista autolla keskustassa ja sillä voi olla epäsuotuisia vaikutuksia keskustassa toimivien liikkeiden toimintaedellytyksiin. En kuitenkaan kannata kaupunkistrategian vastaista palautusesitystä. Sen sijaan kannatan Mirita Saxbergin pontta, joka keskittyy poikittaisliikenteen sujuvuuteen maanalaisia liikenneyhteyksiä hyödyntäen.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Itse tässä kuulin juuri, mitä valtuutettu Alvesalo sanoi, niin haluaisin vain kiinnittää huomion, että kannattaa myös lukea, mitä siellä strategiassa tästä asiasta on yhdessä sovittu. Siellähän nimenomaisesti sanotaan juuri näin, että varmistamme, että Helsingin keskusta on saavutettavissa kaikista suunnista eri kulkumuodoilla. Itse asiassa tässähän sanotaan vielä sen jälkeen, mitä tässä me emme ole hirveästi nostaneet esille, mutta madallamme kynnystä tulla keskustaan niin joukkoliikenteellä kuin autolla ja sitten toteutetaan liikennejärjestelmäsuunnitelma ja niin edelleen.

Mä uskon, että me ollaan kaikki ymmärretty se, että ei keskusta todellakaan ole vain autoja varten, mutta kyllähän me ollaan myös sovittu yhdessä se, että kyllä autollakin keskustaan on päästävä myöskin tulevaisuudessa, vaikka tämä Kaivokadun esitys nyt eteneekin sitten myöhemmissä päätöksissä.

Kiitos.

Tack, ordförande.

Kyllä kai sääntö oli semmoinen, että palautuskeskustelussa ei voi myöskään kannattaa tehtyjä ehdotuksia, siksi minä en halunnut osallistua siihen keskusteluun.

Nyt virallisesti kannatan Mirita Saxbergin ponsiehdotusta, joka on erinomainen. Vaikka se, niin kuin olemme kuulleet tänä iltana, toistaa KYMP-lautakunnan päätöstä eilisestä, niin syytä on valtuuston arvovallalla vielä korostaa tätä. Eli toisin sanoen maanalaisten yhteyksien käyttöä ja sitten pääsyä välttämättömiin asiointeihin aseman lähelle myöskin autolla. Eli kannatan siis sitä Saxbergin ehdotusta.

Kun tässä sanottiin, että tämä työllistää henkilökuntaa tarpeettomasti, niin eihän se työllistä, jos henkilökunta vaan voi vastata sitten, että päätös on jo tehty lautakunnassa. Sitä paitsi kun tähän ponteen vastataan syksyllä joskus, niin tilanne voi olla vähän tarkentunut sen suhteen, että mitä maanalaisia tunneleita esimerkiksi voi käyttää.

Eli kannatan Saxbergin ponsiehdotusta.

Arvoisa rouva puheenjohtaja.

Aina joskus valtuustossa keskustellaan siitä, että voiko ottaa kantaa asioihin, joka koskee lapsia, jos ei ole itsellään lapsia. Tänään on pohdittu sitä, että voiko ottaa autoiluun kantaa, jos ei ole ajokorttia itsellään. Siinä mielessä, koska iltahan on vasta nuori, niin olisi ehkä tärkeää, että jokainen ottaisi puheenvuoron ja kertaisi, onko hänellä ajokortti vai ei. Itse toki olen suorastaan brömistelijä, koska sinä päivänä, kun täytin 18, kävin suorittamassa teoriakokeen menestyksekkäästi ja myös inssi meni ensimmäisellä läpi. Ne ovatkin niitä harvoja kokeita, joita olen suorittanut ensimmäisellä läpi, joten tällä osaamisella voin kommentoida asiaa.

Mutta jos ajatellaan tätä aloitetta, jossa lähtökohta on se, että kaupunkikeskusta näivettyisi, jos Kaivokadulla viedään yksityisautoilta läpiliikennemahdollisuus, olen täysin päinvastaista mieltä. Nähdäkseni tämä on toimi, jolla me lisäämme vetovoimaa Helsingin keskustaan. Helsingin keskusta näivettyy, jos siitä tulee läpiajopaikka. Meidän pitäisi tähdätä siihen, kuten strategiassakin todetaan, että se on saavutettavissa kaikilla liikennemuodoilla. Nimenomaan saavutettavissa keskusta, ei läpiajattaessa keskustasta.

Keskustan yrittäjiä, keskustan liikkeitä ei auta se, jos siitä huristellaan ohi, oli se sitten sähkö-Tesla tai diesel-Škoda. Sen sijaan se hyödyttää, jos sinne pystytään tulemaan kätevästi.

Itse ajattelen niin, että tätä keskustan huoltotunnelia pitää edelleen parantaa niin, että myös autolla pääsee helpommin ajamaan maanalaisiin parkkitiloihin, joita meillä on runsaasti. Kun puhutaan siitä, että onko keskustassa mahdollista parkkeerata autoa, niin aika tyhjänä ne kaikuvat ne parkkihallit, joita maan alla on. Niihin pitää päästä helpommin. Toinen: Kun usein kävelen Aleksanterin katua pitkin, niin aivan liian paljon edelleen Aleksanterinkatua huolletaan katutasolta. Se ei voi olla viihtyisä ostos-, oleskelu-, elinvoimainen katu. Tuossa muutama viikko sitten, kun kävelin päästä päähän, laskin että siinä oli aamupäivällä yhdeksän kuorma-autoa tai pakettiautoa lastaamassa. Nämä pitäisi nimenomaan saada sinne huoltotunneliin.

Meidän pitää huoltotunneli saada siihen käyttöön, mikä se on. Me ei saatu kaikkia kiinteistöjä aikoinaan siihen liitettyä. Sen vuoksi itse asiassa veronmaksajat maksavat joka vuosi aika paljon siitä huoltotunnelista, koska se rakennettiin, mutta ei saatu kiinteistöjä siihen liittymään. Me tarvitaan toimia, jolla me saadaan nimenomaan se huoltoliikenne painettua alas, jolloin meidän kaupungin keskustasta tulee viihtyisämpi.

Tämä on osa sitä kokonaisuutta, jolla me tehdään kaupungin keskustasta vetovoimaisempi. Tämä on keskeinen osa tämä Kaivokatu, niin kuin tässä on useamman kerran mainittu, Suomen kaikkein vilkkain kohta, jossa on kaikkein eniten kävelijöitä. Mä näen, että tämä on semmoisia toimia, joita tarvitaan. Sitten tämä huoltotunneli huoltoliikenteelle ja sille, että saadaan maanalaisia parkkihalleja. Näillä me saadaan lisää liikkeisiin käyttäjiä. Ei sillä, että ne ajavat läpiliikenteenä läpi. Sitten ne, jotka menevät idästä länteen tai lännestä itään, ne reitit on syytä olla muualla kuin Helsingin keskustassa.

Kiitos, puheenjohtaja.

En toivo nyt yhtään pitkittää keskustelua, mutta en voi olla tuomatta esiin Helsingin elinkeinoelämän näkökulmaa tähän asiaan.

Nimittäin silloin kun tehtiin tuota liikennejärjestelmäsuunnitelmaa ja tämä suunnitelma Kaivokadun sulkemisesta autoilijoilta tuli ilmi, niin Helsingin Yrittäjät antoivat selkeän näkemyksen tähän. Haluan sitä nyt vain kerrata sillä, että apulaispormestari Arhinmäkikin voisi tämän huomioida. Kun Helsingin Yrittäjät ovat kysyneet silloin kivijalkayrittäjiltä keskustassa näkemyksiä näistä kaupungin suunnitelmista, niin 75 prosenttia näistä kivijalkayrittäjistä on vahvasti sitä mieltä, ettei Kaivokatua pitäisi muuttaa joukkoliikennekaduksi. Yrittäjät näkevät Kaivokadun sulkemisella olevan haittavaikutuksia keskustan elinvoimaisuuteen sekä kivijalkayritysten toimintaan. Myöskin logistiikan kustannukset tässä oletetaan, että kasvaisivat keskustassa, mikä heikentäisi yritysten toimintaedellytyksiä muutoinkin kalliiden toimitilavuokrien alueella. Lisäksi tähän lasketaan liikkumisen vaikeutuminen, matka-aikojen pidentyminen, joka vaikuttaa siihen logistiikkaan ja työssäkäyntiin. Tämän halusin vain tuoda esiin, jotta emme unohda elinkeinoelämää.

Arvoisa rouva puheenjohtaja.

Olen lukenut elinkeinoelämän kannanoton, olen ollut pormestarikeskustelussa, jossa he ovat sen esittäneet, mutta oma arvioni on se, että tässä elinkeinoelämä ja kivijalkakauppiaat ovat väärässä. Yli 80 prosenttia jo nyt keskustaan tulevasta asiakasvirasta tulee muulla kuin yksityisautoilla. Tämä muutos nopeuttaa ja helpottaa keskustaan pääsyä. Tämä hankaloittaa ainoastaan läpiliikennettä. Ja kun me tehdään keskustasta käveltävämpi, viihtyisämpi, oleskeltavampi, se hyödyttää nimenomaan liike-elämää. Muistan, kun joku kauppias kysyi, että kuka hakee monen tonnin kassin muulla kuin omalla autolla. Siitä en tiedä, mutta joskus kellon olen hakenut.

Kiitos, puheenjohtaja.

En tiedä, mihin kivijalkayrittäjään valtuutettu Saxberg viittaa, mutta jos kyse on Burger Kingistä, sitten ollaan aika kaukana. Mitään muuta siinä kohtaa nyt ei tule mieleen näin äkkiä. Toki olisi ihan hyvä, että kivijalkayrittäjiä vielä jatkossakin Helsingin keskustassa muulla alueella olisi, mutta aika heikolta näyttää, jos katsellaan. Kaikennäköistä markettimafiaa kyllä leijailee ilmassa.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tämä viihtyvyys on toki tietysti mielipidekysymys, mutta itse en voi hirveästi arvostaa sitä viihtyisyyttä, miten Helsingissä se on nyt nähty, että se on erilaisia epämääräisiä kukkapurkkeja ja jonkinlaisia palmuja ja erilaisia kaljakaukaloita. Omasta mielestäni se viihtyisyys tulee hyvästä arkkitehtuurista, joka sekin on ollut hyvin hakusessa viimeiset vuosikymmenet ja puista, mutta nehän nyt on vihreän siirtymän myötä siirretty lähinnä pois kaupungista.

Kiitos.