Valtuutettu Krishna Regmin aloite runkobussilinjojen ilta- ja yöpalvelutason parantamiseksi

Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät valtuutetut.

Kiitän kaupunginhallitusta ja HSL:ää vastauksesta tähän aloitteeseen, jonka jätimme yhdessä 24 muun valtuutetun kanssa.

Aloitteen ydin on yksinkertainen. Haluamme parantaa helsinkiläisten turvallisuuden tunnetta ja saavuttavuutta yöaikana. Kun kaupunki hiljenee kello 21 ja 6 välillä, matkustajia on vähemmän ja kadut ovat pimeämpiä. Tällöin runkolinjojen nopeus ei ole matkustajalle yhtä kriittinen tekijä kuin se, kuinka lähelle kotiovea hän pääsee. Sadankin metrin lyhennys kävelymatkaan yöaikana voi olla merkittävä tekijä siinä, uskaltaako asukas käyttää joukkoliikennettä myöhään illalla.

Vastauksessa viitataan HSL:n vuonna 2025 toteuttamaan pilottiin, joka koski etuovesta nousemista eli suljettua rahastusta. Kuitenkin tärkeä huomata, että tämä aloite ja kyseinen pilotti ovat kaksi eri asiaa. Pilotti keskittyi rahastukseen ja valvontaan. Meidän aloitteemme keskittyy palvelutasoon ja turvallisuuteen. HSL arvioi, että kaikille pysäkeille pysähtyminen toisi satojen tuhansien eurojen lisäkustannuksen. On selvä, että talous on otettava huomioon, mutta meidän on kysyttävä, mikä on turvallisuuden ja joukkoliikenteen houkuttelevuuden hinta. Jos ihminen valitsee taksin tai oman auton sijaan bussin, siksi että hän tietää pääsevänsä lähemmäs kotiaan, olemme voittaneet.

Vastauksessa korostetaan runkoverkon selkeyttä ja yhtenäisyyttä. Se on päiväsaikana erinomainen periaate, mutta kaupunki on erilainen yöllä. Joustavuus ei tarkoita sekavuutta, vaan se tarkoittaa palvelun mukautumista asukkaiden tarpeisiin. Esimerkiksi runkolinja 560 on loistava yhteys, mutta sen harva pysäkkiväli voi tuntua yöllä turvattomalta, jos kotiin on matka pimeän metsikön tai hiljaisen teollisuuden halki.

Olen iloinen siitä, että HSL näkee tarpeen arvioida laajemmin bussiliikenteen käytäntöjen tarkoituksenmukaisuutta. Toivonkin, että tätä aihetta ei haudata pelkkiin kustannuslaskelmiin, vaan jatkossa selvitetään aidosti, miten voimme hyödyntää olemassa olevaa infraa, pysäkkejä paremmin hiljaisina aikoina. Miten teemme Helsingistä kaupungin, jossa jokainen voi kulkea kotiin turvallisesti vuorokaudenajasta riippumatta. Joukkoliikenteen on oltava olemassa ihmisiä varten myös yöllä.

Tein tässä vielä toivomusponnen. Toivon, että joku kannattaa sitä. Siinä toivomusponnessa olen pyytänyt, että hallitus selvittää HSL:n kanssa mahdollisuutta, että olisiko mahdollistaa matkustajan pyynnöllä pysäyttää sillä pysäkillä yöllä, jolla hänen tarvitsee jäädä, vaikka yöllä kello 10–6 välissä. Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja. Tack, ärade ordförande. Hyvät valtuutetut ja muut läsnäolijat.

Haluan kertoa kokemuksesta, joka on monelle tuttu. Se hetki, kun päivä alkaa hiipua ja ympärillä hiljenee. Monelta ilta ei lopu kello yhdeksän. Silloin ollaan vielä harrastuksissa, töissä tai matkalla kotiin. Samaan aikaan joukkoliikenne harvenee, yhteydet heikkenevät ja liikkumisesta tulee epävarmempaa. Runkobussien rooli korostuu tällöin. Ne kulkevat kyllä, mutta eivät pysähdy kaikilla pysäkeillä. Päivällä nopeus on tärkeää, mutta ilta-aikaan kyse on saavutettavuudesta ja turvallisuudesta. Käytännössä moni joutuu jäämään pois kauempana ja kävelemään loppumatkan usein pimeässä yksin. Olen itsekin ollut tällaisessa tilanteessa.

Toteutimme kyselyn helsinkiläisille nuorille tästä aiheesta. Kyselyyn vastasi 166 nuorta, ja 87 prosenttia toivoi muutosta runkobussien ilta- ja yöaikaan. Tämä on selkeä viesti siitä, että nykyinen ratkaisu ei vastaa käyttäjien tarpeita. Kyse ei ole vain mukavuudesta, vaan turvallisuudesta, yhdenvertaisuudesta ja siitä, että kaupunki toimii kaikille myös iltaisin. Ratkaisu on yksinkertainen. Annetaan runkobussien pysähtyä kaikilla pysäkeillä kello 21–06. Ilta-aikaan liikenne on väljää. Pysähtyminen ei hidasta palvelua merkittävästi, eikä muutos vaadi suuria lisäkustannuksia. Kalusto on jo liikenteessä, reitit pysyvät samoina ja busseissa on tilaa. Vaikutukset olisivat konkreettisia. Pitkiä kävelymatkoja olisi vähemmän, turvallisuuden tunne vahvempi ja joukkoliikenne toimiva vaihtoehto myös iltaisin. Tämä olisi iso helpotus kaikille, jotka liikkuvat iltaisin. Kyse ei ole vain kehitysehdotuksesta, vaan siitä, korjataanko selkeä puute vai ei. Emme lopulta keskustele pysäkeistä, vaan siitä, pysähtyykö kaupunki ihmisen kohdalla vai ajaako ohi. Näin pieni asia kertoo paljon siitä, kuinka kaupunki toimii hiljaisina hetkinä.

Kiitos. Tack.

Arvoisa puheenjohtaja.

Olen jyrkästi samaa mieltä kahden edellisen puhujan kanssa. Erinomaisia puheenvuoroja.

Sitten kannatan valtuutettu Regmin toivomuspontta.

Olen toiminut joukkoliikennealalla pyöreästi 33 vuotta ja voin sanoa, että tämä esitys on erinomainen. Mitä tulee siihen, että tämä järjestelmä olisi jotenkin sekava, niin ei se mikään sekava ole. Jos meillä päivällä kulkee linja 560, niin kello 21 jälkeen meillä kulkee linja 560 N, ja nämä pysäkit kilvitetään silleen, että siinä kulkee 560 N. Ihmiset on kyllä ihan fiksuja, ja reittioppaasta löytyy tiedot. Tätä pitää ilman muuta viedä eteenpäin, jos me halutaan joukkoliikenteen osuutta nostaa, jossa se on matalin yleensä ilta-aikaan ja viikonloppuisin iltaisin. Tämä turvallisuus on tosi tärkeä homma, mikä pitää ihmiset poissa joukkoliikenteestä. Näillä keinoilla me saadaan joukkoliikenteen suosioita kasvatettua.

Itse en näistä kustannuksista kanssa sitten tiedä, että ovatko ne näin merkittävät nämä kustannukset, mitä siitä mahdollisesti syntyisi. Iltaisinhan ei perinteisesti hirveitä ruuhkia ole. Ehkä tuossa aloitevastauksessa nämä valtuutettu Regmin aloitteen hyödyt olisi voitu tuoda vielä voimakkaammin esiin.

Kiitos, puheenjohtaja.

Vaikka itse tämä valtuutettu Regmin aloite on varmasti hyvään saumaan tuleva, siis se, että tällainen ongelma on olemassa ja voitaisiin ajatella, ettei tässä tulisi kustannuksia. Mutta kuten päätöksessä kuitenkin tuodaan esille, niin kyllä tuossa kustannuksia tulee lisää, jos tähän oltaisiin ryhdytty. Voin sanoa, että tämä ponsi on kyllä voimakkaammin asian puolesta ja isompi juttu kuin tämä itse varsinainen aloite, koska aloitteessa sanotaan, että voitaisiin pysähtyä juuri niillä kuten ennenkin, mutta sitten tässä ponnessa sanotaan, että pyyntöpysähtyminen ja sitä perustellaan turvallisuuden parantamisella. No tässä on varmaan ajateltu, että parannetaan matkustajien turvallisuutta, mutta haluaisin kuitenkin tuoda teidän huomioonne senkin, että mites sitten kuskin turvallisuus. Sekin on tässä tärkeää. Kyllä tällainen pyyntöpysähtyminen – olen itsekin sitä ajatellut – se on kaunis idea, mutta se, kuinka paljon tämä maksaa ja sitten se, että miltä se sitten näyttää, että joka kohdalla kun pyydetään pysähtymään. Kyllä se aika vaikeaksi menisi. Sen takia en voi tätä pontta kannattaa.

Kiitos.