Oksakoskenpolun pysäköintitalon asemakaavan muutos (nro 12956)

Kiitos, puheenjohtaja.

Mä olin kymmenen vuotta toimialajohtajana päivystyksissä ja myös muutosjohtajana, kun Töölön sairaalan päivystys muutettiin siltasairaalaan, jonka nyt pysäköintitalosta me itse asiassa tässä puhutaan. Joka ikisessä kokouksessa ensimmäinen kysymys oli se, että minne laitan autoni, kun lähden töihin siltasairaalaan. Nyt on niin, että vaikka olisi todella hienoa, että meillä olisi niinkin kattava yleinen liikenne, että kaikki sairaanhoitajat pääsisivät mihin vuorokaudenaikaan vain kotiin ja sieltä töihin, niin asia voisi olla toinen. Mutta näin ei todellakaan ole lähes missään Uudenmaan sairaaloista, ei myöskään siltasairaalassa. Eli tämä on oikeasti todella tärkeä asia, että ihmiset pääsevät kaukaakin töihin ja pelastamaan niitä ihmishenkiä, jotka siltasairaalassa päivittäin pelastetaan.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Valtuutettu Castrénille tähdennän. Ymmärrän sinänsä hyvin tarpeen päästä töihin, ja siinä myös autoliikenteellä on eittämättä osansa, mutta tämä pysäköintilaitos ei palvele mihin aikaan vuorokaudesta tahansa, vaan sitä on suunniteltu käytettäväksi HUSin työntekijöiden pysäköintiin ainoastaan päiväsaikaan.

(Välihuuto.) Niin siellä lukee kaavasuunnitelmissa. Kaavaselostuksessa lukee, että tämä on se suunnitelma. Jos on joku muu tieto, niin sen voi toki kertoa. Se, mitä meille esitetään nyt virallisesti on, että sitä käytetään vain päiväsaikaan HUSin pysäköintiin, jolloin siihen, miten joukkoliikenne palvelee yöllä, tällä suunnitelmalla ei ole vaikutusta.

Valtuutettu Kivekäs on aivan oikeassa siinä, että se teksti on huono. Olen itse tämän tarkistanut, koska näin luin sen myös itse. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin se, että se on silloin päiväsaikaan vain HUSin käytössä ja myöhemmin myös muiden siinä alueella esimerkiksi vaikka tennishallissa kävijöiden, mutta se on kyllä auki hussilaisillekin.

Kiitos, puheenjohtaja.

Ei lisättävää valtuutettu Castrénin puheenvuoroon.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Me ollaan tässä nyt sikäli poikkeuksellisen asian äärellä, että me käsitellään kaavamuutosta pysäköintitalon mahdollistamiseksi, jolla on suuri yhteiskunnallinen merkitys. Harvemmin pysäköintitalojen kanssa näin on. Kuten valtuutettu Castrén, mä olen myös pitkään työskennellyt Meilahden sairaala-alueella. Siitä on jo tovi aikaa. Jo silloin pysäköinti siellä oli haasteellista. Olen itsekin jonottanut parkkihalliin kaksi tuntia iltapäivällä päästäkseni työtehtäviin.

Mä ymmärrän tosi hyvin sen luontokeskustelun ja sen kritiikin, mikä liittyy tähän rakentamispaikkaan, mutta tämä pitää laittaa mun mielestä nyt tiettyihin raameihin tämä asia. Siinä rakentamispaikalla, mihin tätä kaavaa on valmisteltu, on valtaosin tällä hetkellä hiekkakenttä, jota käytetään pysäköintiin jo nyt. Kyllä, tämän kaavan mukainen rakentaminen tulee hieman poistamaan puustoa siitä alueelta. Se on fakta. Mutta jos me laitetaan rinnakkain muistaakseni noin 30–40 puun poistuminen ja se, että Meilahden sairaalakampuksen työntekijät pääsee töihin, niin mulla valinta on itsestään selvä. Mä toivon, että se on myös monella muulla.

Niin kuin valtuutettu Castrén tuossa totesi jo aiemmin, niin siellä Meilahden sairaalakampuksella tehdään elintärkeää työtä. Sinne on keskitetty hyvin paljon erikoissairaanhoidon toimintoja. Siellä hoidetaan niin elektiivisiä, eli suunnitelmallisesti hoitoon tulevia potilaita, kuin päivystyksellisesti hoitoon tulevia potilaita. HUSilla on myös valtakunnallisia erityisvastuita, eli HUS hoitaa Meilahden kampuksella myös koko maasta tulevia potilaita.

Tällä on suora yhteys tällä pysäköintiasialla siihen, että mikä Meilahden kampuksen työntekijöiden osalta on veto- ja pitovoima. On fakta, että sieltä on lähtenyt työntekijöitä sen takia, että he eivät pysty tulemaan töihin. On fakta, että sinne ei saada työntekijöitä, koska he eivät pysty tulemaan töihin. Meilahden sairaalakampuksen alueella työskentelee reilut 13 000 ihmistä. Heistä puolet asuu Helsingin ulkopuolella. Heistä suuri osa tekee vuorotyötä, jolloin he eivät pysty käyttämään välttämättä sitä joukkoliikennettä. Vaikka meille tässä kaupungissa luontoasioiden pitää olla tärkeitä, niin mun mielestä kaikkein tärkeintä on, että me saadaan ihmisiä hoitamaan niitä helsinkiläisiä ja koko maan potilaita, kun he sitä hoitoa tarvitsevat. Meillä on tällä hetkellä jo valtavat hoitojonot, jotka johtuvat osin juuri siitä henkilöstön saatavuuden ja pysyvyyden ongelmista. HUSilla on tällä hetkellä uhkasakkomenettely päällä, koska he eivät pysty hoitamaan niitä potilaita, kun ei saada työntekijöitä. Mä toivon, että tämä sali tekee sen päätöksen, että me voidaan mahdollistaa Meilahden alueen työntekijöille tämä pysäköintitalo ja töihin tulo.

Kiitos.

Tack ska du ha, värderade ordförande.

Mä pidän tätä Oksakoskenpolun pysäköintilaitoksen kaavaa hyvin ongelmallisena ja kannatan sitä palautusesitystä, jonka valtuutettu Pasanen tulee tekemään myöhemmin tässä keskustelussa.

Tämä suunniteltu pysäköintilaitos sijoittuisi keskelle arvokasta viheraluetta, jossa on uhanalaisia luontotyyppejä, kuten jalopuulehtoa. Tämä alue on myös liito-oravan elinaluetta ja tärkeä siirtymäreitti sen ydinalueiden välillä. Pysäköintilaitos, sitä palveleva silta ja tämän kokonaisuuden rakentaminen eivät vain veisi metsää, vaan heikentäisivät metsän luonnontilaa myös laajemmin. Rakentamisen vaikutukset ulottuisi maaperään ja puustoon myös varsinaisen rakennusalueen ulkopuolella.

Mä ymmärrän, että Meilahden sairaala-alueella ja sen työntekijöillä on tarvetta uusille pysäköintipaikoille, mutta mä näen kuitenkin, että nyt esitetylle pysäköintilaitokselle olisi vaihtoehtoja, kuten Valpurinpuiston väestönsuojan pysäköintitilojen sekä Meilahden liikuntapuiston ja silmäsairaalan välisen alueen hyödyntäminen. Näitä meidän tulisi tarkastella metsän kaatamisen sijaan. Pysäköintipaikkojen lisääminen näin voimakkaasti luonnon kustannuksella ei mun mielestä edusta kestävän kaupungin suunnittelua. Parkkipaikkojen lisäämistä tulee edistää nyt muilla keinoilla kuin jalopuulehtoa kaatamalla.

HUSin Uuden lastensairaalan osastolääkärin kirjoitus Helsingin Sanomien mielipidepalstalla esitti myös hyvää kannustusta siitä, että HUS voisi työnantajana olla mukana kehittämässä työntekijöilleen kestävän kehityksen mukaisia monipuolisempia työmatkajärjestelyjä sen sijaan, että jokainen arkiaamu Meilahden sairaala-alueelle kulkee virta yksityisautoja, joiden kyydissä on yleensä vain yksi HUSin työntekijä.

Kiitos, puheenjohtaja.

Tähän Valpurinpuiston väestönsuojaan liittyen on todettava, että saamieni tietojen mukaan se ei ole todellinen vaihtoehto. Tämä on hyvin vanha väestönsuoja, jota ei ole peruskorjattu millään lailla vuosikymmeniin. Se on täysin esteellinen ja vaikka siellä tehtäisiin parannustöitä, se ei ratkaise tätä ongelmaa, koska sinne saisi mahtumaan vain 100 autoa, kun uudessa pysäköintihallissa pysäköintikapasiteetti on 380.

Valtuutettu Haglundia kehotan lukemaan 21. lokakuuta Helsingin Sanomissa olleen kahden hoitajan ja yhden lääkärin kirjoituksen tästä pysäköintitilanteesta. On ymmärrettävää, että Meilahdessa asuva lääkäri ei ole niin innostunut tämän pysäköinnin mahdollistamisesta.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Hesarissa nykyään kirjoitellaan yhtä sun toista, mutta tähän Haglundin mainitsemaan mielipidekirjoitukseen minäkin kiinnitin huomiota, koska siitä jotenkin paisto ehkä vähän sellainen ylemmyyden katse, että Meilahdessa asuva lääkäri kirjoittaa silleen, että tulkaa nyt kaikki muutkin sitten kestävästi tänne. Se olisi vähän samaa kuin itse, joka asun tässä hyvin lähellä kaupungintaloa, sanoisin teille muille, jotka autolla ja muuten tulette, että miksi te ette kävele. Jotenkin ehkä se asenneilmapiiri tässä.

Tässä on tullut sekä valtuutetuilta Castrén että Hjelt hyviä puheenvuoroja. Samaan aikaan kun me täällä kaikki ollaan hirveän huolissamme siitä, että saadaanko me riittävästi sote-henkilöstöä, niin osa puolueista on tekemässä kaikkensa, että niiden saaminen entisestään vaikeutuu. Kyllä meidänkin on ihan hyvä ymmärtää monien muiden arkea. Kaikki hoitajat, työntekijät ei asu siinä Meilahden arvoalueella, vaan joutuu tulemaan kauempaakin töihin. Heillähän tämä palvelu ja tämä pysäköintitalo ollaan rakentamassa.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tämä on kyllä ikävää nyt, että tässä menee tällä tavalla vastakkain terveydenhuolto ja sitten nämä luontoarvot. Molemmat on tärkeitä, ja molempia meidän pitää pyrkiä Helsingissä huomiomaan mahdollisuuksien mukaan. Tässä on nyt kuitenkin tosiaan kysymys terveydenhuollosta ja siitä, että miten me saadaan henkilökuntaa, miten he pääsevät töihin. Tämä on ikävää, että tähän rakennetaan nyt tämmöinen vastakkainasettelu. Tämä väestösuoja, mihin on viitattu, niin me on saatu tietoa, että sinne ei kovin paljon autoja mahdu. Ja jos väestösuoja on kunnostamaton, ehkä tämmöisenä aikana kannattaisi miettiä, että se väestösuoja laitetaan siihen kuntoon, mihin se on suunniteltukin ja laitetaan ajanmukaisen laitteet ja muut sinne, eikä aleta nyt ensimmäisenä suunnittelemaan sinne jotain pientä parkkitilaa.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Itse olen sairaanhoitaja kanssa ollut aikaisemmin, tehnyt vuorotyötä, niin kyllä se on aika välttämätöntä, että ihminen, joka menee työpaikalle vaikka iltavuoroon tai yövuoroon, saa autolle paikan. Mitä Hesarissakin oli kirjoitettu, että kaksi tuntia pitää odottaa, että pääsee autoparkkiin. On se perheelliselle sairaanhoitajalle aika mahdoton tilanne. Tässä valtuutettu Meri sanoi hyvin, että kaikki ei voi asua Meilahdessa. Jotenkin itsestään selvää, että pitäisi saada järjestettyä tuo HUSin alueen autohässäkkä. Saisi edes jonkinlaista järkeä siihen hiljalleen.

Ehdottomasti kannatettava juttu, ja toivottavasti menee läpi täällä. Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut.

Vaikka en yleensä pidä toivottavana sitä, että lisäämme pysäköintipaikkoja Helsingin kantakaupunkiin, sillä meidän pitäisi ensisijaisesti ohjata liikkumista kestävillä kulkumuodoilla, ymmärrän kuitenkin tarpeen näille pysäköintipaikoille HUSin vaativan erikoissairaanhoidon henkilökunnan näkökulmasta. On selvää, että pysäköintipaikkoja tarvitaan lisää. Sitä en kyllä ymmärrä toisaalta, että miksi näille pysäköintipaikkojen toteuttamiselle ei ole halua löytää mitään parempaa paikkaa kuin rakentaa massiivinen pysäköintilaitos keskelle Meilahden lehtoaluetta. Mielestäni tämä kertoo siitä, kuinka edelleen kaupunkisuunnittelussa, mutta myös täällä meidän puolueiden kesken, toisinaan nähdään kaupungin viheralueet ja luontoalueet helppona rakennusmaana. Sen sijaan, että etsittäisiin kestävämpiä ja luontoa säästäviä ratkaisuja.

Huomaan, että täällä valtuustosalissa nyt yritetään tehdä tästä jonkinlainen ihmeellinen vastakkainasettelu hoivahenkilökunnan tarpeiden ja luonnon säästämisen välille, kun mitään ristiriitaa tässä ei tarvitse olla. Me voimme turvata riittävät pysäköintipaikat HUSin henkilökunnalle ja kestävän liikkumisen työpaikalle sen lisäksi ja säästää Meilahden arvokkaan luonnon, jos vain niin haluamme.

Olen tehnyt tähän kaavaesitykseen palautusesityksen, joka löytyy tuolta järjestelmästä ja se kuuluu näin: Kaupunginvaltuusto palauttaa Oksasenkadun pysäköintitalon asemakaavan uudelleen valmisteltavaksi siten, että tarvittavat pysäköintipaikat toteutetaan hyödyntäen jo alueella olevia pysäköintialueita ja tiloja, mikä säästää arvokasta lehtoa ja virkistysaluetta. Meilahden sairaalaalueella on tarvetta uusille pysäköintipaikoille. Vaihtoehtoja tulisi selvittää tälle tarkemmin eikä kevyin perustein ryhtyä kaatamaan arvokasta metsää.

Pysäköintiä voitaisiin esimerkiksi toteuttaa Valpurinpuiston väestönsuojan pysäköintitiloja hyödyntämällä sekä kehittämällä Meilahden liikuntapuiston ja silmäsairaalan välistä aluetta.

Asemakaavaehdotuksessa pysäköintilaitos sijoittuisi keskelle viheraluetta, jossa on arvokkaita metsäkohteita ja liito-oravan elinympäristöä. Meilahden puisto- ja metsäalueet ovat helsinkiläisille tärkeää lähiluontoa, ja suuren pysäköintilaitoksen rakentaminen keskelle metsää muuttaisi viheralueen luonnetta pysyvästi. Esitämme, että päivitetty asemakaava tuodaan mahdollisimman pikaisesti uudelleen päätöksentekoon.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Valitettavasti politiikka on vastakkainasettelua, ja tämä on hyvä esimerkki siitä. Tässähän on selvitetty siis kattavasti eri vaihtoehtoja. Tämä nytkin esitettävä vaihtoehto oli se, joka kaikista vähiten vaikuttaa luontoarvoihin, mutta välillä joudutaan tämmöisen tilanteen eteen. Se on politiikan ydintä ja tämän lajin suola, että nyt sitten pitää arvioida sitä, että minimoitu haitta luonnolle vastaan kauan kaivattu ja olennaisen tärkeä pysäköintilaitos. Nyt sitten jokainen äänestää ja totta kai arvioi sen. Nähdäkseni tässä ei pitäisi olla kahta sanaa sen puolesta, että kumpi näistä vaihtoehdoista pitää valita, mutta politiikkaan kuuluu se, että täällä on erimielisyyttä ja nyt sitten äänestetään siitä ja kannamme sen vastuun.

Tämä väite siitä, että ei ole selvitetty, niin tässä jo kaupunginhallituksessa ja sitä ennen on kattavasti selvitetty tuolta alueelta kaikki erilaiset vaihtoehdot. Se ei pidä paikkaansa, etteikö tässä olisi nähty valtavasti vaivaa eri vaihtoehtojen selvittämiseen.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Viime valtuuston kokousta muistellen minusta on hieman erikoista, että kaikista valtuutetuista juuri vihreiden Amanda Pasanen pahoittelee sitä, että tässä syntyy jonkunlainen vastakkainasettelutilanne. Ehkä voi muistella sitä viime viikkoista.

Tällä kertaa olen valtuutettu Meren kanssa samaa mieltä, että tätä asiaa on kyllä selvitetty erinomaisen hyvin. Meilahden sairaala-alueella ei ole mahdollisuutta lisätä maanalaista pysäköintiä, jos ei haluta rikkoa esimerkiksi Uutta lastensairaalaa ja laitteistoja. Maanpäällistä tilaa ei myöskään löydy. Myöskään se silmäsairaalan edusta urheilupuiston alue ei ole käytettävissä, koska Zaidankadun liikenneratkaisu ei sitä kestä.

Kiitos.

Kiitoksia.

Mä olen itse asiassa kuullut tästä aiheesta ja tästä kaavasta esittelyn sekä kaupunkiympäristölautakunnassa aikoinaan ja nyt tuoreena kaupunginhallituksen jäsenenä uudelleen. En kyllä itse ole näiden esittelyiden perusteella vakuuttunut siitä, että kaikki vaihtoehdot olisi oikeasti tutkittu loppuun asti ja jokainen kivi käännetty. Itse mä ajattelen, että tämä nyt kaavan esittämä vastakkainasettelu ei ole välttämätön, vaan me voimme oikeasti saada niitä HUSin työntekijöiden tarvitsemia uusia parkkipaikkoja, mutta me voimme saada ne sellaisella tavalla, joka välttää jalopuulehdon kaatamisen. Eli jos on tahtoa, niin kyllä tämäkin on mahdollista.

Arvoisa puheenjohtaja.

Vastauksena Mia Haglundille.

Olen päässyt seuraamaan hyvin läheltä tätä prosessia. Siinä on selvitetty kaikki mahdolliset vaihtoehdot, myös se Valpurinpuiston väestönsuojavaihtoehto. Samoin etsitty niitä paikkoja sieltä Meilahden alueelta muitakin. Mutta tämä on se, joka on jäänyt parhaaksi vaihtoehdoksi sekä sijaintinsa että myös siltä osin, että se ei siellä kuitenkaan sitä luontoa kohtuuttomasti riko. Siellä 35 puuta joudutaan toki kaatamaan. Vaahtera, haapa, koivu lähinnä ovat ne puulajit siinä. Mutta HUS Kiinteistöt, kun olen käynyt keskustelua, ovat valmis jokaista kaadettua puuta vastaan istuttamaan kaksi puuta sinne Meilahden alueelle.

Valtuutettu Rautava todisti erittäin väkevästi tuossa edellä, mutta mä kysynkin nyt sitten, että kun te tuotte esille täällä, että on vaihtoehtoja ja kyse on jostain poliittisesta tahdosta. Kun on kissojen ja koirien kanssa virkavalmistelussa selvitetty vaihtoehtoisia paikkoja, niin missä se vaihtoehtoinen mysteeripaikka nyt on? Todella mielelläni kuulisin, koska sitä on tosiaan kattavasti etsitty eikä sellaista ole löydetty. Jos teillä semmoinen on ollut piilossa koko ajan takataskussa, niin nyt alkaa olla aika lailla kreivin aika paljastaa se.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Valtuutettu Pasanen nosti esiin tässä tämän liito-oravayhteyden. Tänään saatujen tietojen mukaan nimenomaan ympäristöpalvelu on todennut, että pysäköintitalon ja Seurasaarentien väliin jää riittävästi puustoa liito-oravan yhteydeksi Meilahden metsäalueelta Kesärannan kautta edelleen Töölön suuntaan.

Sitten Helsy on tänään julkaissut mielipiteensä vastustaa pysäköintitalon rakentamista osin kahden uhanalaisen lehtoluontotyypin päälle. Näistä läntisempi on määritelty jalopuulehdoksi, mutta vaahteran ollessa ainoa jalopuu tätä metsikköä ei ole rajattu suojelluksi luontotyypiksi. Itäisempi lehto on edustavuudeltaan heikoksi arvioitu. Meilahden metsäalueelta on rajattu 14 uhanalaista lehtokuviota. Näillä ja näiden ulkopuolella kasvaa runsaasti vaahteraa. Luontotyypin menetys on todellinen, mutta pienialainen. Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvä valtuusto.

Olen samaa mieltä, että tarve pysäköintipaikoille on siellä todellinen, ja erityisesti ollaan kuultu, että päiväsaikaan siellä niitä pysäköintipaikkoja tarvittaisiin kipeästi lisää. Siellä alueella on Meilahden liikuntakeskuksen ja silmäsairaalan pysäköintipaikat, Iho- ja allergiasairaalan pysäköintialue, ja sitten on tämä Valpurinpuiston väestönsuoja/pysäköintilaitos. Ollaan saatu näistä myös selvityksiä kaupunginhallituksessa.

Meille on kerrottu, että liikennetilanne risteyskohdissa, liittymissä on hieman hankala iltapäiväruuhkan aikaan tai läpiajoliikenne on ikävää asuinalueella. Eli nämä autot näyttävät häiritsevän nyt niin paljon siellä teillä, että ne halutaan sitten siirtää sinne metsään. Tämä minua häiritsee tässä, että eikö tosiaan ole voitu selvittää, että miten näitä liikenteen ohjausta, liikennejärjestelyjä kehitettäisiin paremmin tai lähettäisiin korottamaan niitä muita pysäköintialueita sillä tavalla, että ei tarvitsisi niitä puita kaataa. Tämä on minusta se iso ongelma tässä kokonaisuudessa.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Mä tunnen tämän alueen erityisen hyvin ja liikun tällä alueella useamman kerran viikossa, ja siksi mä haluaisin nostaa esiin pari näkökulmaa, joita mielestäni ei ole vielä selvitetty riittävästi, vaikka tässä myös toisin on keskustelussa väitetty, ja myös tuoda esille tämän vaihtoehtoisen sijoituspaikan.

Ensinnäkin kaupunginhallituksen käsittelyssä me kuultiin, että HUS olisi itse esittänyt alun perin pysäköintilaitoksen sijoittamista tänne Zaidankadun puolelle. Se olisikin ollut hyvin luonteva ja helposti toteutettava ratkaisu nykyisten pysäköintikenttien paikalle ilman, että metsää tarvitsee kaataa tai nykyistä pyöräväylää siirtää. Nyt tämä vaihtoehto on sivuutettu liikenteen ruuhkautumisen pelon vuoksi, vaikka HUSin henkilöstön liikkuminen painottuu kuitenkin pitkälti eri aikoihin kuin alueen yleiset ruuhkahuiput. Tätä ei siis ole mielestäni tutkittu riittävästi sen selvityksen perusteella, mikä kaupunginhallituksessa meille annettiin.

Toiseksi tätä tarvetta pysäköintilaitokselle on perusteltu paitsi henkilökunnan, myös tapahtumien ja ilta-aikaisen virkistyskäytön tarpeilla. Siinä missä hyvin laajasti jaettu näkemys on, että henkilökunnan tarve pysäköintiin on aito ja erittäin ymmärrettävä ja kannatettava, niin nämä perusteet ilta- ja viikonloppupysäköinnille ei mielestäni kestä tarkempaa tarkastelua. Nykyinen työntekijöille osoitettu maanpäällinen pysäköintialue eli tämä hiekkakenttä, johon tänäänkin on tässä keskustelussa viitattu, on ilta-aikaan päänsääntöisesti lähes tyhjä ja urheilukeskuksen paikat täyttyvät lähinnä suurten tapahtumien ja pesäpallo-otteluiden aikaan. Seurasaarentien varrella on pysäköintitilaa, ja tapahtumiin pääsee myös ilman autoa. Mä ajattelen, että Tampereen tavoin meidän tulee rakentaa tapahtumakaupunkia joukkoliikenteeseen tukeutuen. Kukaan ei siis vastusta pysäköintihallin rakentamista, mutta kannatan Amanda Pasasen palautusehdotusta.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

En kannata missään nimessä tätä palautusehdotusta.

Mä arvostan todella paljon vihreiden huolta luonnon monimuotoisuudesta ja lähiluonnon säilyttämisestä. Mä itsekin näitä arvoja pidän todella tärkeänä, mutta tässä vaiheessa tekisi mieli sanoa, että hei, järki käteen ihan oikeasti. Joskus pitää olla myös realisti.

Valtuutettu Hjelt piti erinomaisen ja kattavan puheenvuoron. HUSin erikoissairaanhoidon henkilöstö tarvitsee tämän parkkitalon. Kysymys on nyt ihmisistä. Hei, työssä käyvistä ihmisistä. Koska Helsingillä ei ole tarjota tarpeeksi kohtuuhintaisia asuntoja, jos mä oikein ymmärsin, niin noin puolet tästä henkilöstöstä tulee muualta lähikunnista. Pisimmät tuolta Päijät- Hämeestä asti ja Hyvinkäältä.

Nämä työntekijöiden työajat ovat monimuotoisia ja joskus hyvinkin hankalat. Se on kohtuutonta, että henkilökunta joutuu päivästä toiseen etsimään parkkipaikkaa lähistöltä, niin kuin tässä on jo todettu, joskus parikin tuntia. Tämä parkkitalo tulee edistämään, niin kuin sekin on sanottu, veto- ja pitovoimaa. Ja sitten vielä tämmöinen erittäin tärkeä asia, että jos tästä tehtäisiin lapsivaikutusten arviointi, se varmaan puoltaisi tätä parkkitaloa. Jos tuommoisen puolikin tuntia päivässä viiva tunti tällä työntekijä säästää aikaa perheelle ja lapselle illalla, se on sen arvoista.

Arvoisa puheenjohtaja.

En peittele sitä, että ajatus parkkitalon rakentamisesta kulttuuri- ja luontoarvoltaan tärkeään kohtaan on vaikea, mutta olemme kuitenkin ryhmän osalta päätyneet kannattamaan hanketta. Kyse on henkilöstön arjen helpottamisesta. Nykyinen pysäköintiongelma heikentää vaativan erikoissairaanhoidon työntekijöiden pysyvyyttä ja saatavuutta. Siksi muun muassa henkilöstön edustajat pitävät laitosta ensisijaisen tärkeänä. Myös meille kaikille tarpeellinen vuorotyö rajaa joukkoliikenteen käytettävyyttä. Muun muassa valtuutettu Hjelt ja valtuutettu Castrén ovat pitäneet hyviä puheenvuoroja hankkeen tarpeellisuudesta.

Luonto ja pyöräily huomioidaan myös kaavamääräyksin. Rakennus sijoitetaan pääosin nykyisen paikoitusalueen päälle, määrätään rajattu enimmäiskorkeus ja muun muassa lintukanta huomioidaan.

Värderade ordförande.

Det är ärligt att säga att det inte är en fullt idealisk lösning, men det här är en alldeles nödvändig lösning, och därför så stöder vi inte återremiss.

Puheenjohtaja.

Me puhumme tässä elintärkeästä asiasta. Emme puhu mistä tahansa parkkipaikasta, vaan vaativaa erikoissairaanhoitoa toteuttavan maan suurimman valtakunnallista vastuuta kantavan sairaala-alueen toimivuuden varmistamisesta. Alue pitää olla saavutettavissa henkilöstölle ja potilaille omaisineen. En kannata asian palauttamista.

Mielestäni nyt on aika kuulla henkilöstöä ja ottaa todellakin järki käteen, niin kuin valtuutettu Hjelt ja moni muu tässä sanoi. Parkkipaikan löytäminen on ollut pitkään ongelma. Tässä on tehty perusteellisia selvityksiä. On nyt ihan pakko sanoa, että julkinen liikenne tai pyörä ei ole vaihtoehto kaikille kaukaa saapuville. Tällä alueella on töissä noin 14 000 työntekijää, ja näistä semmoinen puolet asuu Helsingin kaupungin ulkopuolella. Ihmisillä on perhe, ihmisillä pitää olla muukin elämä. Kulkuneuvot ovat erilaisia, ihmisten elämäntilanteet ovat erilaisia. Henkilöstö on vakavasti vedonnut meihin päättäjiin, että tämä parkkihalli vihdoin toteuttaisi. Toivon todellakin, että enemmistö tähän saadaan. En todellakaan kannata tätä palauttamista. Meilahden puisto- ja metsäalueet ovat tärkeitä meille helsinkiläisille. Mittavan pysäköintilaitoksen rakentamisessa on varjeltava luontoa. Hyvä tapa varjella luontoa on myöskin se, että alueelle kaavailtu pyöräilybaana siirrettäisiin Paciuksenkadun laitaan siihen Tammisairaalan editse, missä on jo asvalttia valmiina, ja luovuttaisiin siitä Humallahden päälle kaavaillusta luontoa ja verorahaa tuhlaavasta rakennelmasta. Siinä on jo tapa säästää luontoa, ja samaan aikaan rakennetaan tämä pysäköintihalli niin paljon luontoa säästävästi kuin on mahdollista. Risto Rautava käytti tästä puheenvuoron. Kannatan todellakin tätä parkkihallia. Helpotetaan samalla 24/7 ahkeroivan henkilöstön saatavuutta, pysyvyyttä ja arjen sujuvuutta.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

Luen suoraan täältä kaavaselostuksesta lyhyen pätkän. Julkisen nähtävillä olon yhteydessä saapuneet huomautukset. Kaavaehdotusta koskevia muistutuksia saapui siis nähtävilläoloaikana 13 kappaletta, joista 12 oli hanketta puoltavaa ja yksi kohdistui lintuturvallisuuteen ja ulkotilojen keinovalon haittavaikutuksiin. ”Muun muassa HUS-yhtymän henkilöstötoimikunta puolsi hanketta.

Henkilöstötoimikunnan kannanotossa tuotiin esille, että pysäköintilaitos auttaisi HUSin henkilökunnan ja asiakkaiden pysäköintiongelmaan ja osaltaan vaikuttaisi Suomen vaativimman erikoissairaanhoidon henkilökunnan saatavuuteen ja pysyvyyteen. Myös muissa puoltavissa muistutuksissa nostettiin esiin HUSin ongelmallinen paikoitustilanne ja nykytilanteen vaikutukset työntekijöihin. Uuden pysäköintilaitoksen rakentamista Meilahden kampuksen läheisyyteen pidettiin ensisijaisen tärkeänä asiana.” Lisäksi sain juuri äsken tiedon HUS Kiinteistöistä, että ei ole koskaan esitetty täällä väitettyä Zaidankadun pysäköintilaitosta missään yhteydessä ainakaan HUSin suunnalta.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Tämä on poliittinen kysymys puhtaimmillaan. Tässä on kyse luontoarvoista, ja sitten voi sanoa, että välillisesti sairaanhoidon laadusta. Sillä, että hoitajat, lääkärit ja muut työntekijät etsivät pitkään, puoli tuntia, tunnin joka päivä sitä paikkaa, sillähän on merkittävät hyvinvointitappiot, mitä se aiheuttaa. Nämä laitetaan vastakkain. Selvityksen mukaan kyse on 40 puusta. Joudutaan tekemään se valinta, että kenen etua ja mitä me täällä ajetaan.

Samaan aikaan kun tässä salissa on ainakin viimeiset kahdeksan vuotta oltu huolissaan siitä, että saadaanko henkilöstöä, onko riittävästi, onko pienpalkkasilla edellytyksiä olla Helsingissä töissä, käydä täällä töissä ja muita. Nyt sitten tavallaan 40 puun takia ollaan valmiit viittaamaan kintaalla tähän ongelmaan, joka on ihan aito ja todellinen. Välillä ihmettelen sitä, että miten se päätöksenteko ja mielipiteen muodostus tapahtuu.

Se on hienoa, että täällä on erilaiset arvot edustettuina, mutta jotenkin johdonmukaisuuden nimissä tämänkin salin toiminnan ja etenkin tiettyjen vihervasemmistopuolueiden... Jotenkin katson ja ihmettelen ehkä sitä tempoilevaa päätöksentekoa, että nyt ollaan valmiit palauttamaan ja käytännössä estämään tämä hanke, jota on pitkään huolella valmisteltu. Ja vielä sellaisilla perusteilla, joita täällä HUSin hallituksen puheenjohtaja joutuu korjaamaan, että tällaista ei missään vaiheessa ole esitetty. Ja toisekseen edelleenkin, että missä se vaihtoehtoinen mysteeripaikka sijaitsee. Toki ymmärrän tämän vihreän liikkeen aatteen, arvot ja taustan, mutta samaan aikaan, kun kyse on Helsingistä ja kaupungistumisesta ja ihan elintärkeistä palveluista, että tässä asiassa edes pystyttäisiin jossain määrin yksimielisyyteen. Mutta se on ollut haastavaa.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut.

Kukaan meistä tässä salissa ei varmastikaan haluaisi rakentaa niin, että joudutaan kaatamaan ainakaan yhtäkään ylimääräistä puuta. Se on varmasti selvää. Mutta sitten tulee niitä tilanteita, joissa on pakko tehdä valintoja. Tässä valtuustokeskustelussa ja palautusesityksessäkin ehdotetaan erilaisia vaihtoehtoja, mutta vieläkään ei yhtäkään aitoa vaihtoehtoa ole esitetty. Palautusehdotuksessa puhutaan kentän alueen kehittämisestä ja väestönsuojan kehittämisestä. Näistä on jo aiemmin todettu, että ne eivät ole mahdollisia eivätkä tähän tarkoitukseen riitä. Siksi tuntuukin vähän hassulta, että täällä keskustelussa esitetään, että tässä nyt haluttaisiin vain uusia selvityksiä ja selvitetään uusia vaihtoehtoja.

Jos aidosti vastustaa sitä, että HUSin työntekijöille rakennetaan lisää parkkitilaa, sen voi sanoa myös ääneen. Mielestäni se on ihan ymmärrettävä valinta. Tässä on valitettavasti tilanne, jossa on valittava HUSin työntekijöiden parkkipaikkojen tai sitten puiden välillä. Itse valitsen tässä tilanteessa HUSin työntekijöille parkkipaikkoja. Joku poliitikko voi tehdä toisenlaisen valinnan. Se on ihan ymmärrettävä, mutta mielestäni olisi rehellistä sanoa se sitten ihan ääneen.

Kiitos, puheenjohtaja.

Arvoisa puheenjohtaja.

Itse tuen yleensä sellaisia maankäytön ratkaisuja, joissa priorisoidaan muita asioita yksityisautoilun edelle. Tässä tapauksessa pystyn kuitenkin erittäin hyvin ymmärtämään, että sairaalassa raskasta vuorotyötä tekevät ihmiset, joista moni tulee Helsingin ulkopuolelta, tarvitsevat mahdollisuuden sujuvaan työmatkaan.

Kysyimme kaupunginhallitusvaiheessa lisätietoa siitä, millaisia ratkaisuja kaupunki ja HSL ovat pyrkineet kehittämään tilanteeseen. Tietysti ensisijaisesti ihmisten pitäisi päästä työpaikalleen julkisilla, mutta nyt HSL on todennut yksiselitteisesti, että kaikille vuorotyöläisille ei voida järjestää julkisen liikenteen yhteyksiä. Minusta ei ole kohtuullista, että työntekijät joutuvat odottamaan pysäköintipaikkaa jopa tuntien ajan päästäkseen töihin. Tilanteessa, jossa puolet työntekijöistä asuu kaukana Helsingin ulkopuolella eikä joukkoliikenteen linjoja ole, en koe, että tämä olisi nyt paikka saarnata ihmisille, että heidän turhautumisensa pysäköintipaikkojen riittävyydestä ei olisi perusteltu. Tämä hanke on pitkäaikainen, ja katson saaneeni tiedot myös vaihtoehdoista. Valpurinpuiston väestönsuojan hyödyntäminen pysäköintiin on sinänsä ansiokas ehdotus, mutta kapasiteetiltaan ei vastaa tähän tarpeeseen. Lisäksi tuleva peruskorjaus, jonka ajankohdasta ei ole tietoa, lykkäisi pitkäksi aikaa tämän työntekijöiden pysäköintiongelman ratkaisua. Näin ollen en voi kannattaa palautusta.

Arvoisa puheenjohtaja.

Mä en kannata palautusta.

Mä olen huomannut, että viime kuntavaalien jälkeen vihreä puolue on ottanut tämmöisen oppositiopuolueen roolin Helsingin oikeastaan kaikessa kaupunkisuunnittelussa enemmän kuin aikaisemmin. Ymmärrän, että on tarve ehkä tehdä tämmöistä identiteettipolitiikkaa autoilua vastustamalla, mutta että se tapahtuu myös tämmöisessä sairaala-aluetta koskevassa sairaalan työntekijöiden asiassa, niin se on ikävän valitettavaa. Vastakkainasetteluahan tässä juuri halutaan rakentaa. Tässä menee nyt väärät asiat vastakkain. Toivoisin myös, että tämä salin toinen vasemmistopuolue ja toinen työväenpuolue, Vasemmistoliitto, näkisi tässä asiassa tämän työntekijöiden asian ja työntekijöiltä tulleet viestit meille, että on todella tärkeätä, että pääsee kaikkina aikoina tänne eikä joudu jonottamaan sitä paikkaa. Tämähän on nimenomaan Helsingin ja Uudenmaan sairaala, eli siellä asioi ihmisiä koko tältä meidän alueelta. Se, että saadaan lisää parkkipaikkoja, vapauttaa myöskin alueen parkkipaikkoja omaisten ja sairaalassa asioivien potilaiden [epäselvää] autolla tulemaan, heidän käyttöönsä.

Todella on tärkeää, että me saadaan tämä asia nyt eteenpäin eikä palauteta tätä. Tehtäisi selvityksiä, mistä jo tiedetään, että ei ne tule tuomaan valitettavasti tähän mitään ratkaisuja. On ikävää, että tulee jonkun verran luontoalueen menestystä, mutta tässä tapauksessa me joudutaan nyt sen kanssa elämään. .

Inte heller jag stöder återremiss.

Toivottavasti HUSin henkilökunta niin kuin muutkin järkevät ihmiset käyttävät ensisijaisesti julkista liikennettä. HUSilla ei muuten valitettavasti ole nimenomaisia työsuhdelippuja joukkoliikenteeseen niin kuin Helsingin kaupungilla. Eli tässä on epäkohta, joka pitäisi korjata. HUSin henkilökunta on kuitenkin suurelta osaltaan vuorotöissä, niin kuin tässä on todettu, ja koska Helsingissä on korkeat asumis- ja muut elinkustannukset, niin henkilökunta asuu laajalla alueella. Valitettavasti HSL ei pysty tarjoamaan julkista liikennettä vuorokauden ympäri koko seudulle. Siksi on pakko hyväksyä tämä suunnitelma.

Kun itse toissakaudella istuin HUSin hallituksessa, ehdotin, että Tukholmankadun entisen sairaalaopiston tilat olisi yritetty saada henkilökuntaasuinnoiksi. Se ei kuitenkaan onnistunut. Siinä olisi ollut lähiasuntoja Meilahden sairaalan henkilökunnalle.

Kannatan Amanda Pasasen palautusehdotusta.

Puheenvuoroni varmasti edustaa naivia idealismia, mutta pidän sen silti. Ymmärrän oikein hyvin tämän HUSin työntekijöiden tarpeen parkkipaikoille, mutta toisaalta ymmärrän tosi hyvin tämän ilmastotutkijoiden huolen maapallon ilmakehän ennakoitua nopeammasta lämpenemisestä. Kuten varmasti kaikki tiedetään, ilmastotutkijoiden tuore viesti on, että maapallon keskilämpötilan nousussa puolentoista asteen kriittinen raja tullaan ylittämään. Ja erilaisista sään ääri-ilmiöistähän me kuullaan uutisista nykyään lähes päivittäin. Oksasenpolun parkkihalli varmasti lisää yksityisautoilua. Omalla autolla on helppoa ja mukavaa tulla töihin, ja päätellen HUSin osastonlääkärin mielipidekirjoituksesta viime maanantain Hesarissa HUSin työntekijät ovat tämän mukavuuden löytäneetkin. Hän kirjoittaa: ”Joka arkiaamu Meilahden sairaala-alueelle kulkee virta yksityisautoja, joiden kyydissä on yleensä yksi HUSin henkilökunnan jäsen.” Helsinki tavoittelee hiilineutraaliutta vuoteen 2030 mennessä, ja suurin osa maailman maista on kokoontunut tällä hetkellä Brasiliaan pohtimaan keinoja maapallon nopeasti etenevän lämpenemisen hillitsemiseksi. Varmuudella voidaan sanoa, ettei yksityisautoilun lisääminen edistä kumpaakaan tavoitetta. Ilmastokriisin hillitseminen tarkoittaa käytännössä sitä, että suostumme elämään pikkuisen hankalampaa elämää, esimerkiksi käyttämään julkisia kulkuneuvoja. Itselläni ei ole ollut ajokorttia koskaan, ja olen silti ollut työelämässä yli 40 vuotta ja tehnyt aina kaikki työmatkani julkisilla.

Tähän loppuun haluan vielä kyllä sanoa, että en ihmettelisi, vaikka iso osa lasten ja nuorten ilmastoahdistuksesta johtuisi siitä, että heillä on paljon tietoa ilmastonmuutoksen etenemisestä ja myös elämäntavasta, jolla tuota muutosta voitaisiin hidastaa, mutta he eivät näe aikuisten tosissaan pyrkivän kohti kestävää elämäntapaa. Tässä Helsinki voisi näyttää hyvää esimerkkiä. Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Ilahduttavaa, että keskusta ja vihreät löytävät yhteisen sävelen täällä joistain asioista.

On ehdottoman tärkeää, että Suomen erikoissairaanhoidon keskus, Meilahden sairaalakokonaisuus, on pito- ja vetovoimaltaan houkutteleva työnantaja, jonka myötä tätä hallia ollaan nyt rakentamassa pidemmältä matkalta omalla autolla tuleville HUSin työntekijöille. Mä olen kuitenkin skeptinen siitä, että juuri tämä 380 autopaikkaa sisältävä autohalli on aidosti se vaikuttavin keino luomaan hyvinvointia ja houkuttelevuutta äärimmäisen arvokasta kolmivuorotyötä tekevälle sairaalahenkilökunnalle. Henkilöstön hyvinvointia pystytään parantamaan kyllä muillakin keinoin. Mä viittaan tähän samaan mielipidetekstiin, joka Helsingin Sanomissa 10. päivä marraskuuta oli. ”Yksityisautoilun rajoittamaton lisääminen on vastoin HUSin vastuullisuuteen liittyvää kestävän kehityksen mukaista toimintaa, jossa sitoudutaan muun muassa pienentämään hiilijalanjälkeä ja kehittämään vähähiilisiä ratkaisuja.” Tällä mahdollisella rakennuspaikalla sijaitsee tätä arvokasta metsää. Se kärsii siitä tämän sijainnin vuoksi. Muun muassa näistä syistä mä kannatan valtuutettu Amada Pasasen palautusehdotusta. Mä toivoisin todella, että autohallille löytyisi parempi sijainti ja myös, että HUSin veto- ja pitovoimatekijöitä kehitetäisiin muuta kautta kuin juuri yksityisautoilun edellytyksiä parantamalla esimerkiksi kehittämällä juurikin näitä julkisen liikenteen yhteyksiä.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

On tärkeää, että työntekijöiden saatavuuteen ja pysyvyyteen pyritään etsimään ratkaisuja helpottamalla työntekijöiden arkea. Toivoisin kuitenkin, että samalla muistettaisiin myös muut tärkeät toimet näiden asioiden edistämisessä, joita voisivat olla esimerkiksi toimiva työterveys, joustavuus työvuorojen suhteen työnantajan puolelta, mahdollisuus tehdä halutessaan lyhyempää työaikaa ja hyvä johtajuus.

Meilahden alueelle tulee paljon ihmisiä töihin naapurikunnista. Tämä kertoo siitä, että palkat eivät ole sillä tasolla, että niillä voisi elää riittävän lähellä työpaikkaa tai edes samassa kaupungissa. Lisäksi Helsingin kalliit asuntojen hinnat ja kohtuuhintaisten asuntojen riittämätön määrä pahentavat ongelmaa. Työntekijöiden näkökulmasta ymmärrän siis parkkipaikkojen ja yksityisautoilun tarpeen, mutta todellinen ongelma on yhteiskunnan epätasa-arvoisuus. Parkkipaikkojen lisääminen helpottaisi tilannetta paikallisesti ja akuutisti, mutta todelliset ratkaisut vaativat kunnianhimoisempaa politiikkaa ja ymmärrystä yhteiskunnan eriarvoistavista rakenteista.

Ilmastotavoitteiden kannalta optimaalista olisi, että kenenkään ei olisi pakko tulla töihin yksityisautolla, vaan työmatka olisi riittävän lyhyt ja joukkoliikenne toimivaa ja saavutettavaa. Oman auton käytölle ei pitäisi olla pakottavaa tarvetta, eikä henkilöautoille tarvitsisi varata kaupunkitilasta niin suurta osaa viihtyisyyden, pyöräteiden ja lähiluonnon kustannuksella.

Hallituksen harjoittaessa köyhiä entisestään köyhdyttävää politiikkaa ilmenee samanlaisia ongelmia todennäköisesti myös muilla aloilla, kun palkat eivät riitä elämiseen kaupungissa. En halua tulevaisuutta, jossa tähän lääkkeeksi rakennetaan aina vain uusia parkkihalleja. Siksi kannatan palautusta ja toivon, että Meilahden alueen työntekijöiden työmatkoja tuetaan muilla tavoin sillä aikaa, kun vaihtoehtoista sijaintia parkkihallille selvitetään.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

En kannata palautusta, koska HUSin henkilökunnasta iso osa tekee tärkeää työtä vuoroissa vuorokauden ympäri. Vuorot vaihtelevat lisäksi niin, että vuoro ei aina osu tiettyyn arkeen, iltaan tai yöhön. Tällaiseen vaihtelevaan työhön pelkkä joukkoliikenne tai nykyinen pysäköintikapasiteetti ei riitä, jos halutaan huomioida henkilöstön kannalta myös muun elämän yhteensovittamista ja hyvinvointia, siis arvostaa heitä. Kulkeminen sujuvasti on tärkeää tietenkin myös päivätöitä tekevälle terveydenhuollon ammattilaiselle. Erilaiset monipuoliset kulkutavat, joita täällä on esitetty nyt oman auton ja pysäköintitalon tilalle, ovat toki kannatettavia, mutta lähinnä utopiaa, kun yövuorosta lähdetään aamuseitsemältä kauempana sijaitsevaan kotiin tavoitteena päästä mahdollisimman nopeasti nukkumaan ennen seuraavaa vuoroa tai tapaamaan perhettä ennen heidän arkisia menojaan.

Luonto sairaala-alueen ympärillä on tärkeä. Luontoarvot on kuitenkin huomioitu tässä kaavassa riittävästi siinä mielessä, että henkilöstön kannalta keskeinen pysäköintitalo voidaan hyvin rakentaa. Pelkkä henkilöstön tarpeiden ymmärtäminen ei nyt riitä, eikä rakentamisen kanssa ole syytä enää viivytellä.

Arvoisa puheenjohtaja.

En kannata palautusesitystä.

Itsekin vuorotyötä aikanaan tehneenä kyllä sanon, että silloin minulla ei ollut vielä perhettä, niin kyllä julkisilla pystyin kulkemaan Helsingin kaupungissa. Mutta meidän pitää muistaa, että HUSin Meilahden mäelle on keskitetty isosti pääkaupunkiseudulla ja Uudellamaalla erikoissairaanhoito. Sinne tullaan myös eri puolilta tätä aluetta ja kauempaakin Uudenmaan alueen ulkopuoleltakin töihin. On aivan takuuvarma, että vuorotyötä tekevä hoitaja ei kyllä pysty silloin julkisilla kulkemaan, varsinkin jos hänellä on perhettä. Yleensä nämä autoa käyttävät terveydenhuollon ammattilaiset, niin heillä onkin perhe, koska usein yksin asuvat hakeutuvat lähemmäksi, saavat täältä pienempiä asuntoja. Mutta me tiedämme myös, että asuntopolitiikan seurauksena nämä asunnot on täällä hajallaan ja monet perheet asuvat kauempana.

Ei ole pieni asia se, että miten me houkutellaan työntekijöitä. Me olemme kuulleet siitä, että monet ovat lopettaneet, koska eivät jaksa sitä ruljanssia enää. Nyt me on kuultu selvitykset, mitkä ovat vaihtoehdot, ja minusta meidän pitää nyt luottaa siihen, että kyllä nämä kaikki kivet on siellä käännetty. Meilahden mäki on aina ollut ongelmallinen löytää tonttia ja rakentamista jopa sairaalan rakennuksille. Näin ollen tämän parkkitilankin löytäminen on varmasti ollut vaikeaa, eikä se löytynyt sieltä maan alta, koska siellä olisi syntynyt ongelmia lastensairaalan herkkien laitteiden vioittumisen vuoksi.

Minusta meidän pitää nyt vain osata tehdä ratkaisu, ja nämä puut, joita joudutaan kaatamaan sieltä reuna-alueelta, se on harmillista, mutta niitä pitää istuttaa jonnekin muualle. Näistä vaihtoehdoista minä valitsen sen, että meidän työntekijät pääsevät sujuvasti töihin ja voivat hoitaa työnsä niin, etteivät itse kaadu sen takia, että työmatkoihin kuluu liiaksi aikaa.

On oikeastaan hyvin merkillistä, että valtuustossa keskustellaan siitä, miten ihmiset pääsevät töihin. Menet seitsemäksi aamulla töihin. Luuletteko todellakin, että ihminen menee kello kuudeksi aamulla, jotta saa parkkipaikan? Silloin jo tarkoittaa sitä, että työhön sidonnaisuusaika per päivä lisääntyy tunnilla. Kolmivuorotyö on 24 tuntia, 7 päivää, 365 päivää vuodessa. Tässä on jo kuunneltu monta kertaa sitä, että HSL ei pysty sitä vastaamaan, mutta ei myöskään pysty VR siihen vastaamaan, koska moni myös joutuisi tulemaan VR:n kautta. Päinvastoin kuin tässä sanottiin, niin HUSissa on käytössä 300 euron matkalippuarvoinen veroetuisuus.

(Välihuuto.) Muun muassa. He käyttävät sitä silloin, kun se on Helsingissä järjellistä. Tämän matkaverotuksen takia kaikkien ei kannata ottaa sitä. Me tiedämme sen. On edelleenkin erittäin harmittavaa se, että pannaan vastakkain luontoarvot ja hoitohenkilökunta ja lääkärit, koska kysymyksessä on kuitenkin se, että se potilas, joka on siellä HUSissa, hän tarvitsee hoitajia ja lääkäreitä. Silloin me laitetaan tällaiseen vaakakuppiin elämä ja luonto. Molemmat ovat tärkeitä, mutta tässä tapauksessa meidän on pakko todeta, että me tarvitsemme henkilökunnalle parkkihallin ja puollan sitä paremminkin.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tämä on ollut kyllä jossain määrin merkillinen keskustelu. Ei tässä ole mitään muuta tulkintaa enää jäljellä, että vihreille ja Vasemmistoliitolle potilaiden hoitoa ja hoitajien ja lääkäreiden ynnä muun henkilökunnan töihin pääsyä tärkeämpää on 40 puuta. Mä en ymmärrä tämän palautuksen kannatusta. Huomiona vielä, että siellä palautuksessa lukee Oksakoskenkatu. En tiedä, missä se on. Helsingissä ei sellaista osoitetta ole.

Kaiken kaikkiaan tämä on jännittävä tämä keskustelu siitä, että kun on kyse autoilusta ja on kyse pysäköinnistä, vaikka on kyse sairaanhoidon toimivuudesta ja sen henkilöstön pääsystä töihin, niin vihreät päättää esittää palautusta. Tässä on vuosien varrella nähty erinäisiä hankkeita, kuten esimerkiksi sinänsä tärkeitä ja hyviä pyöräilybaanoja. Ei ole hirveästi painanut vihreitä se puuston kaataminen näiden baanojen alta. Mun mielestä tässä on ihan mieletön kaksoisstandardi.

Valtuutettu Tuuva otti tuossa aivan oikein esiin sen, että mitä kaikkea muuta pitäisi tehdä hussilaisten työntekijöiden työhyvinvoinnin eteen, mutta se ei nyt ole tämän keskustelun aihe. Meidän pitää varmistaa, että he pääsevät töihin. Vaikka me toivotaan, että mahdollisimman moni asuisi Helsingissä, niin meillä on kuitenkin olemassa sellainen ihmisoikeus kuin oikeus valita asuinpaikkansa. Ei voi olla niin, että jos olet valinnut asuinpaikkasi Helsingin ulkopuolelta, niin et voisi toteuttaa ammatillista kunnianhimoa työskentelemällä vaativassa erikoissairaanhoidossa.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Vastustan palautusehdotusta ja kannatan tämän pysäköintitalon rakentamista. Tänään on muissakin yhteyksissä keskusteltu kaupungin työntekijöiden hyvinvoinnista, henkilöstön saatavuudesta ja kuten valtuutettu Rantala hyvin totesi, työntekijöiden arjesta. Nyt me olemme tässä nimenomaan päättämässä merkittävästä parannuksesta sairaanhoitajien ja lääkäreiden työssäkäynnin edellytyksiin. On selvää, että sairaala sijaitsee sillä paikalla, missä se sijaitsee ja pysäköintitalolle on juuri tällä sijainnilla selkeä ja perusteltu tarve.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

En myöskään kannata tätä palautusta.

Kuten täällä on useampaan kertaan todettu, niin tämä parkkihalliongelma on todellinen ja työntekijöitä on jopa irtisanoutunut tämän parkkipaikkahaasteen vuoksi, mikä kuvastaa sitä todellista tilannetta. Tämä asian palauttaminen nyt tässä vaiheessa vain pitkittäisi tämän hankkeen käynnistymistä ja tuskin toisi enää mitään suurta lisäarvoa, sillä täällähän on todettu useampaan otteeseen, että vaihtoehtoja on kartoitettu laajasti kuitenkin tuloksetta.

Henkilöstöpuolelta on pitkään esitetty toiveita tämän parkkipaikkaongelman ratkaisemiseksi, ja nyt meillä on mahdollisuus näyttää, että henkilöstöä on kuultu ja heidän toiveensa ja näkemyksensä on tullut huomioiduksi. Tämä on ihan sitä parhainta demokratiaa ja samalla tärkeä teko henkilöstön hyvinvoinnin tukemiseksi.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tälle Meilahden alueelle on rakennettu tosi paljon, ja ei voi olla ihmettelemättä sitä, että miksei aina kun on uusi rakennus rakennettu, ole mietitty sitä pysäköintiä. Olisiko niin, että ei ole haluttu miettiä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Mutta sinänsä jos katsoo tuota paikkaa, niin kuin tässä on jo todettu, niin se on aika lailla kohdallaan tuon nykyisen hiekkakentän, eli siinä mielessä se on melko minimaalinen nyt tämä haitta, mikä siitä aiheutuu. Sinänsähän olisihan ollut tuossa Paciuksenkadun rinteessä esimerkiksi varmasti hyviä paikkoja pysäköintitalolle, jotka olisivat olleet soveltuvampia kuin sinne Meilahden huvila-alueen tuntumaan. Tai sitten olisi voitu helpottaa tätä kadunvarsipysäköintiä, joka sekin olisi ollut omiaan auttamaan näitä työntekijöitä.

Sitten tässä on puhuttu paljon työntekijöistä, mutta kyllä sinne HUSiin tullaan myös hoitoon. Vaikkei nähtävästi tämä pysäköintilaitos ole näille asiakkaille, mutta sinne saattaa tulla sadankin kilometrin päästä ihmisiä hoitoon. Se on tietysti täysin mahdoton ajatus, että joku, joka tulee esimerkiksi syöpähoitoon, tulisi sitten jollain bussilla ja ehkä polkupyörällä.

Tässä nyt valtuutettu Hjelt tosi hienosti toikin tämän esiin, että täällä on polkupyöräbaanojen tieltä kaadettu sadoittain puita ja minkäänlaista itkuvirttä ei niissä kohdissa ole kuultu. Tämä osoittaa tämän kaksinaismoralismin. En kannata palautusta.

Kiitos.

En kannata myöskään palautusta, mutta pidän äärimmäisen tärkeänä, että tämä pysäköintiongelma vihdoinkin ratkeaa, koska muun muassa tänä päivänä paitsi se liikuntakeskus, niin myöskin allergiasairaala kärsivät siitä ongelmasta, että potilaat eivätkä poliklinikalle tulevat ihmiset pääse sinne lähellekään omalla autolla eikä myöskään julkisilla kulkuvälineillä. Jokainen vihreäkin tietää, että allergiasairaala sijaitsee mäen päällä. Se ei ole mikään helppo käveltävä mäki, jos sulla on ongelmia.

Lisäksi mä haluaisin muistuttaa, että te ette nähneet mitään ongelmaa siinä kalliiksi tulevassa pyöräbaanassa, joka pitäisi panna pilaamaan se koko Seurasaaren lähellä oleva tai se Munkkiniemeen menevä lahden poukama. Siinä ei nähty mitään luonto-ongelmia. Nyt me tarvitsemme tämän parkkihallin. Toivon, että sen katolle voitaisiin esimerkiksi maisemoinnilla ja muutenkin tehdä tiloja, joita muun muassa liikuntakeskuksen yleisötapahtumat voisivat käyttää. Siellä voisi olla kahvila tai joku muu vastaava siellä ylhäällä. Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

En todellakaan kannata palautusta, ja tämä on hyvin helppo päätös, jonka tein asian suhteen.

Joitakin vuosia sitten Luontoliiton edustaja kertoi, että Suomessa on noin 220 000 arvio naaraspuolista liito-oravaa, tätä myyttistä taruolentoa, jota kukaan ei oikein ole koskaan nähnyt. Lisäksi puita kerrottiin olevan Suomessa... Tästä on jokunen vuosi aikaa. Niitä on tullut ilmeisesti lisää sen jälkeen. Noin 14 000 runkoa per henkilö Suomessa. Puitakin on aika riittävästi. Jos 35 puuta kaadetaan, niin niitä kasvaa koko ajan lisää. Sitä ei tuskin ilmasto tai kukaan muukaan huomaa. Edelleen saamieni tietojen mukaan, olen ollut itsekin potilaana Meilahdessa, siellä ei liito-oravat hoida ihmisiä, vaan ihmiset hoitaa ihmisiä. Niiden ihmisten on päästävä työpaikoille, eli en todellakaan kannata palautusta.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut.

Tästä keskustelusta voisi päätellä, että täällä olisi joku esittänyt tämän koko pysäköintihallin poistoa. Sehän ei pidä paikkaansa. Me ollaan esitetty, että tämä pysäköinti pitäisi toteuttaa niin, että arvokasta metsäaluetta ei tarvitse tuhota. Sehän siis tarkoittaa käytännössä sitä, että jo olemassa olevalle siellä metsässä sijaitsevalle pysäköintikentälle voidaan edelleen toteuttaa valtaosa näistä pysäköintipaikoista. Niille paikoille, jotka eivät tälle alueelle mahdu, ellei tätä pysäköintitaloa koroteta, pitäisi löytää lähialueelta uusi sijainti. Tämä on aivan mahdollista, jos vain tahtoa löytyy.

Täällä on myös sanottu, että vaikutus metsään on minimaalinen. Jos se kerran on näin minimaalinen, niin varmaan näin pienelle osuudelle parkkipaikkoja löytyy helposti myös jokin muu sijainti. Täällä on myös toisteltu sitä, että kaikki vaihtoehdot on jo selvitetty ja viitataan samalla valtuutettujen oman käden tietoon, josta emme pääse lukemaan kokousmateriaaleista. Missä ovat nämä kaikki selvitykset?

Kokemus politiikasta ja kaavoituksesta on osoittanut, että kun ratkaisuja ja uusia rakentamispaikkoja halutaan löytää, niin niitä kyllä löydetään. Vaatii kuitenkin poliittista tahtotilaa niiden selvittämiseksi. Kaikkia kiviä tämän pysäköintitalon osalta ei ole käännetty, sillä kokoomus ja demarit ovat vastustaneet vaihtoehtojen selvittämistä silloin, kun tätä asiaa käsiteltiin kaupunkiympäristölautakunnassa, silloin kun tätä käsiteltiin kaupunginhallituksessa ja ilmeisesti nyt myös täällä valtuustossa. Tämä kertoo näiden puolueiden prioriteeteista, joissa tyydytään toitottamaan vaihtoehdottomuutta, kun luontoa lanataan pysäköintipaikkojen tieltä.

Kiitos.

En kannata tätä palautusta.

Muistutan vaan, että täällä HUSissa tehtiin viime kaudella muutoksia näiden HUSin sairaaloiden eri toimintojen sijainneissa. Muun muassa Lohjalta siirrettiin palveluja Helsinkiin, jolloin Lohjalla työskennelleet työntekijät olisivat jääneet ilman työtä, elleivät he olisi suostuneet siirtymään Helsinkiin. Niinpä esimerkiksi tämä aiemmin Lohjalla työskennellyt henkilöstö joutuu päivittäin kulkemaan nyt sitten Lohjalta Helsinkiin. Osalla voi olla esimerkiksi päiväkoti-ikäisiä lapsia, joita he kuljettavat työmatkallaan hoitopaikkaan. Niinpä on minun mielestäni inhimillistä sallia heidän kulkea matkansa omilla autoillaan. Muuten tästä matkasta voi tulla liian monimutkainen. Ja kun kuljetaan autolla, tarvitaan sitten pysäköintipaikkoja, ja niistä pysäköintipaikoista on nyt jo ollut HUSissa pulaa. Ei niitä ole riittävästi eikä ainakaan liikaa.

Näenkin tärkeänä, että me tuemme nyt tätä hoitohenkilöstöä, jotka kulkevat tuonne HUSin kampukselle, jotta he pääsevät sujuvasti töihin ja että me, jotka tarvitsemme joskus palveluja, saamme myös hyviä palveluja ja meillä on riittävästi hoitohenkilöstöä.

Kiitos.

Vuosia sitten ambulanssilääkäri keskellä yötä miettii, kumpi on vakavampi vamma päävamma, jolloin potilas vietiin Töölön sairaalaan, vai rintakehävamma, jolloin potilas tuli kuljettaa Meilahteen. Oli erittäin iso asia, että saatiin siltasairaala, jolloin ambulanssilääkärin ei tartte tällaista enää miettiä, kun kaikki osaaminen on yhdessä paikassa. Tästä syystä meillä on nyt tämä ongelma, että meillä on liian vähän parkkitilaa.

Mä olisin huomauttanut vielä niille, jotka mahdollisesti eivät sitä tiedä, että erittäin iso osa lääkäreistä on erikoistuvia, jotka viettävät siltasairaalassa vain ehkä kaksi kolme vuotta elämästään. Eivät he muuta perheineen Helsinkiin, vaan he tulevat sieltä vähän kauempaa. Myös nämä takapäivystäjät, jotka kutsutaan paikalle silloin, kun potilaan tila yllättäen on niin vaikea, että paikalla olevat nuoremmat lääkärit eivät sitä pysty hoitamaan, niin siinä ei todellakaan voi julkisilla lähteä yhtään mihinkään. Kyllä on paljon sellaista, joka valitettavasti ei hoidu sillä, että pyöräillään, kävellään tai tullaan julkisilla. Mä nyt toivon oikeasti, että ette pitkitä tätä päätöstä, joka on elintärkeä monelle.

Kiitos, puheenjohtaja.

Valtuutettu Pasaselle totean, että kun keskustelimme kaupunkiympäristölautakunnassa tästä asiasta, teitte esityksen, jota oli oikeastaan aivan turha kannattaa, koska alueen hyvin tuntevana ja jo saatujen virkakunnan selvitysten kautta oli selvää, että ne paikat, mitä ehdotettiin selvitettäväksi, eivät toimi. Se on vaan fakta. Ei kannata lähteä taas tähän, että kokoomus sitä ja demarit tätä ja demarit sitä, koska kokoomuksen apupuolue. Me osaamme tehdä omat päätöksemme.

Mun mielestä on vaan nyt niin, että tämä on täysin ideologinen vastustus tälle hankkeelle. Se on tosi surullista, että ei ymmärretä sitä, että mitä tämä tarkoittaa. Vaikka kuinka palautusehdotukseen kirjataan, että pitää selvittää ripeästi, kaikki me tiedetään, että ei se kovin ripeää ole. Me kaikki myös tiedetään, kuinka paljon se vie virkakunnan työaikaa, kuinka kallista se on, jos lähdetään uusia sulkeissa turhia selvityksiä tekemään, kun tämä on selvitetty niin hyvin kuin tämän vaan voi selvittää. Niitä paikkoja ei, valtuutettu Pasanen, ole. Sä tiedät tämän aivan hyvin itsekin.

Mun mielestä on ikävää, että tämä valtuuston kokous on mennyt myös siihen, että täällä on tämmöistä eduskuntamaista välihuutelua kesken puheenvuorojen. Voidaan myös keskittyä niihin puheenvuoroihin.

Edelleen en missään tapauksessa kannata palautusta ja olen todella pahoillani siitä, että osa tästä salista ei ymmärrä tämän hankkeen tärkeyttä ja ripeyden tärkeyttä.

Kiitos, puheenjohtaja.

Olen kuunnellut tätä keskustelua tarkalla korvalla ja ehkä hieman odotusten vastaisesti totean alkuun, että olen samaa mieltä valtuutettu Meren kanssa. Nimittäin politiikka todella on priorisointia. Politiikka on sitä, että törmäytetään erilaisia näkemyksiä ja politiikka on sitä, että ideologiat tulevat esiin. Eli kyllä täällä jokainen omaa ideologiansa edustaa niissä päätöksissä ja niissä puheenvuoroissa, joita täällä pitää. Sitten täällä on myös tehty sellaisia oletuksia kuten esimerkiksi, että Vasemmistoliittoa kiinnostaa enemmän 40 puutta kuin työntekijöiden oikeudet. Tämähän on varsin pitkälle vedetty tulkinta, ja voisin itse sanoa, että meitä kiinnostavat sekä luontoarvot että työntekijöiden oikeudet. Toivoisin, että nämä asiat voitaisiin yhteensovittaa mahdollisimman hyvin ja siksi kannatan tätä valtuutettu Pasasen palautusesitystä.

Valtuutettu Pasanen tuossa avasi aikaisemmin sitä, että kukaanhan ei ole esittänyt, että lisää parkkipaikkoja ei tulisi. Tämä on nimenomaan se pointti tässä, että pyritään siihen, että tasapainotetaan näitä vaikeita tilanteita, joissa me joudumme pohtimaan esimerkiksi luontoarvojen ja parkkipaikkojen välillä. Musta on myös erikoista, että tässä väitetään, että tämä on ideologista, kun jos tämä olisi ideologista, sitten varmaan sanottaisiin, että ei enää parkkipaikkoja, mutta kukaan ei ole näin sanonut.

Sitten ihan tälleen anekdotaalisesti loppuun on kyllä todettava, että pitää olla tyytyväinen siitä, että kokoomus näin hirvittävän intohimoisesti puolustaa täällä työntekijöiden oikeuksia sen jälkeen, kun teidän valtakunnan politiikan seurauksena sote-henkilöstö saa kenkää, työntekijöiden oikeuksia on heikennetty ja hoitajien palkkoja on poljettu. Eli kiva, että te olette tässä asiassa nyt tällä kertaa työntekijöiden puolella.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Olemme tässä tunnin verran keskustelleet tärkeästä asiasta ja Meilahden saavutettavuudesta erityisesti autolla. Kuten on todettu moneen kertaan ja kuten kaikki täällä ymmärtävät, moni joutuu työnsä takia tulemaan Meilahteen autolla. Mutta se ei ole yleisin kulkuneuvo tulla Meilahteen. Joukkoliikenteellä kulkee noin puolet Meilahden työntekijöistä. Kesäkaudella vähän vähemmän, talvikaudella vähän enemmän. Minulla on muutaman vuoden takaiset luvut, jos jollain on tuoreempia, saa mielellään korjata.

Meilahden saavutettavuudessa on ongelmia myös joukkoliikenteen kannalta. Siihen nähden, kuinka keskeinen työpaikkakeskittymä se on, sen joukkoliikennesaavutettavuus on tarpeettoman heikko, koska Meilahti ei ole yhdenkään raskasraiteen varrella. Tässä kokouksessa emme ole päättämässä uusista raskasraidelinjoista. Ne ovat muutenkin vähän isompi kysymys miettiä. Mutta Meilahden saavutettavuutta joukkoliikenteellä voisi parantaa. Erityisesti olen itse ollut sitä näkemässä, miten hankalaa se on Itä-Helsingistä, silloin kun asuin itse Herttoniemessä ja silloinen puolisoni kulki Meilahteen joka päivä. Keskustan kautta oli usein nopein reitti. Bussiliikennettä on jonkin verran parannettu sen jälkeen, mutta ongelmallista se on edelleen. 500 ja 510 eivät kulje niin luotettavasti kuin niiden pitäisi, ja ne voivat olla todella täysiä aamuruuhkassa.

Sen takia teen järjestelmässäkin näkyvän ponnen, jossa esitetään, että selvitetään mahdollisuudet parantaa Meilahden joukkoliikennesaavutettavuutta erityisesti Pasilasta ja Itä- Helsingistä.

Viitaten näihin kahteen bussilinjaan ja siihen, että nyt kun metro menee vielä poikki, niin sitä ennen täytyy tehdä, mitä voimme näiden bussilinjojen luotettavuuden ja kapasiteetin parantamiseksi. Todennäköisesti joukko pieniä asioita. Voi olla, että jotain isompaakin pystyy tekemään, mutta tarvitsemme Itä-Helsingistä sujuvat joukkoliikenneyhteydet Meilahteen, jotta ihmiset pääsevät sinne töihin. Tarkka sanamuoto on järjestelmässä. En valitettavasti muista sitä enää ulkoa.

Kiitos, puheenjohtaja.

Vaikka tänään ollaan oltu hyvin paljon eri mieltä vihreiden kanssa, niin tässä kohtaa voin kyllä kannattaa valtuutettu Kivekkään erinomaista pontta. On tärkeää, että näitä yhteyksiä kehitetään erityisesti Itä-Helsingistä. Sielläkin asuu paljon HUSin työntekijöitä. Koskee myös Pasilaa, koska raskaita raiteita pitkin tullaan paljon myös Meilahteen töihin.

Kiitos, valtuutettu Kivekäs tästä hyvästä ponnesta.

Arvoisa puheenjohtaja.

Sairaalalla HUSilla on erittäin paljon tyhjiä tiloja. Tiedättekö, paljonko niiden tyhjänä pito maksaa vuodessa? 50 miljoonaa euroa. Osa näistä on tyhjänä lähellä Meilahtea. Niitä on yritetty saada muutettua asunnoiksi. HUSilla oli aikanaan asuntotyöryhmäkin. Etsimme 25 kohdetta, joihin halusimme rakentaa HUSin asuntoja. Mukana oli myös sairaanhoito-opisto. Nyt korvaklinikka on tyhjillään ja niin edelleen. Saimme ainoastaan Jätkäsaareen ja Munkkivuoreen 200 asuntoa, ja ne myydään pois. Vähäpalkkaisemmat ihmiset tulevat tunti suuntaansa vuorotöihin Meilahteen. Eli meidän pitäisi rakentaa asuntoja enemmän sinne lähelle myös tilapäiselle henkilökunnalle, jolloin auton tarve on huomattavasti vähempi. En vastusta tätä autotallien rakentamista missään tapauksessa, mutta niiden tarve vähenee olennaisesti, jos ymmärrämme, että työpaikan ja asuntojen välinen etäisyys olisi kohtuullinen.

Lopuksi vielä sanon oltuani HUSin museotoimikunnan puheenjohtaja 7 vuotta ja taidetoimikunnan puheenjohtaja 13 vuotta ja HUSin hallituksen jäsen 25 vuotta, niin HUSin hallitus puuttuu 50 000:n ja 100 000 euron summiin alentaessaan museon ja taiteen osuutta ja tarjoaa 100 000. Sen sijaan, että käyttäisi näitä tyhjiä tiloja asuntojen rakentamiseen. Niitä tarvitaan myös Kellokoskelle, jonne tulee oikeuspsykiatrinen laitos. Kahteen Kellokoskeen kiinteistöön on jo suunniteltu aikanaan asuntoja. Hävisimme vain yhdellä tai kahdella äänellä niiden rakentamiseen asunnoiksi.

Arvoisa puheenjohtaja.

Ihmettelen kyllä, miten tämä liittyy nyt tähän käsiteltävään asiaan tämä valutettu Kivekkään ponsi, koska tämä ei ole nyt sillä Meilahden sairaalaalueella ollenkaan tämä asemakaavamuutos. Myöskin kysyisin, että mihin perustuu tämä väite siitä, että nämä linjat ei toimisi luotettavasti, koska ainakin omasta näkökulmasta katsoen ne kulkevat erittäin usein ja luotettavasti ja niihin pääsee yleensä myöskin istumaan. Nämä raideratkaisut, niin niillä entisestään vain kallistetaan näitä HSL:n lippujen hintoja. Eli jos on toimiva bussiliikenneyhteys, niitä ei ole mitään syytä alkaa kallistaa muuttamalla niitä uusiksi raitiolinjoiksi.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

En tiedä, kuinka paljon olemme kuunnelleet samaa keskustelua, mutta melko paljon täällä on puhuttu HUSin saavutettavuudesta ja liikennekysymyksistä, jolta kannalta tämä nähdäkseni kytkeytyy kyllä samaan kokonaisuuteen. Mitä tulee näiden kahden bussilinjan luotettavuuteen, minulla on siitä enemmän kokemusperäistä tietoa. Ei ole nyt tilastoa käsillä. Voin sen pyrkiä hankkimaan, mutta ei ehdi kyllä tähän seuraavaan äänestykseen mennessä valitettavasti.

Arvoisa puhemies.

Ymmärtääkseni koko kaava ollaan nyt hyväksymässä sen vuoksi, että pyritään arvioimaan sitä, että miten HUSin alueelle tuhannet ja tuhannet työntekijät pystyisivät paremmin tulla, joten tämän autoliikenteen lisäksi joukkoliikenne on aivan keskeinen osa, vielä keskeisempi osa sitä, joten katson, että tämä aivan oleellisesti liittyy tähän kaavaan ja tähän käytyyn keskusteluun. Kyllähän Helsinki on huomannut sen, että Meilahti tarvitsisi vahvemman joukkoliikenteen. Jo kun ensimmäisiä metrosuunnitelmia tehtiin, ajateltiin että yksi metrolinja olisi vedetty Meilahden kautta. Itse asiassa metroasemahan on rakennettukin Meilahteen Mäntytielle, joka nykyään toimii väestösuojana. Tällä hetkellä meillä on myös yleiskaavassa Kamppi, Töölö, Meilahti, Pasila -metro tehty ja muun muassa Pasilan aseman, sen neljännen sellaisen, rakentamisen yhteydessä tehtiin sinne jo varaumat metrolle. Tämä linjaus kyllä tarvittaisiin tulevaisuudessa, mutta tässä hetkessä sitä ei saada, jolloin pitää vahvistaa bussilinjoja.

Valitettavasti pyysin puheenvuoroa ajatellen tuota Arhinmäen äskeistä puheenvuoroa. Ehkä haluan vain täydentää sen verran, että esimerkiksi Kampista on ties kuinka pitkälle Töölön alle jo valmista tunneliakin. Stadionin, Nordiksen ja Meilahden joukkoliikenneratkaisu pitäisi kyllä tehdä kiireesti, mutta taitaa vaatia jotakin kymmeniä vuosia.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tästä liikennekysymyksestä, josta ei nyt pitäisi oikeastaan kauheasti puhua, puhun nyt kuitenkin, koska satun kuulumaan niihin, jotka julkista liikennettä on välillä erittäin paljon käyttänyt tuonne HUSin suuntaan.

Kerron vain sen, että metro vie esimerkiksi Kampiin, josta on suorat bussilinjat Meilahden pihaan lähestulkoon. Metro vie Sörnäisten metroasemalle, josta raitiovaunu vie kutakuinkin HUSin pihaan, ja bussit 500 ja 510 tulevat Itäväylää pitkin suoraan lähestulkoon HUSin pihaan. Tämä nyt tästä, mutta voihan niitä tietysti lisää toivoa, jos sikseen tulee. Pidän tilannetta nyt tältä osin kyllä aika erinomaisen hyvänä. Voin ilmoittaa, että käytän näitä itse, kun en viitti ajaa, kun ei kukaan maksa niitä kilsoja.