Viikinrannan−Lahdenväylän osayleiskaava (nro 12947)

Arvoisa puheenjohtaja, kiitos puheenvuorosta.

Tässä vaiheessa on vielä valtuustossakin mahdollisuus vaikuttaa tähän tärkeään kaavaan, kun kyseessä on osayleiskaava ja sitten vielä jatkosuunnittelu tästä tarkentuu ja päästään sitten asemakaavavaihettakin hyväksymään. Joten nyt harvinaista kyllä, niin näillä ponsillakin voi olla sinänsä merkitystä myös kaavakokonaisuuksien osalta ja ne voivat ohjata jatkosuunnittelua.

Tässähän on varsin onnistunut kokonaisuus nyt suunnitteilla, vaikka siinä on ilmeisiä luontoarvojen ja kulttuurimaisemien osalta huomioitavia asioita, joita nyt on pyritty selvittämään, ja myöskin siellä vastauksen perusteella vielä arkeologiset tutkimukset jatkuvat. Pitäisin myös tärkeänä, kuten tässä näyttääkin varsin hienolta nämä havainnekuvat, mutta nehän ei vielä ole kaavaratkaisuja, että tämä arkkitehtuuri on alueella laadukasta ja myöskin huomioi tämän alueen historian ja kulttuurimaiseman mahdollisimman hyvin. Mahdollisesti myös erilaisten arkkitehtuurikilpailujen tai muiden keinojen avulla, joilla voidaan todella varmistaa, että mahdollisimman hyvä toteutuskin sinne saadaan.

Olenkin tehnyt tässä järjestelmään ponnen, joka kuuluu näin:

Kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän mahdollisuudet siihen, miten jatkosuunnittelussa alueen historia ja kulttuurimaisema huomioidaan arkkitehtuurin keinoin.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tämä osa-yleiskaava näyttää kokonaisuudessaan varsin hyvältä. Sen sijainti tukee meidän yleiskaavan tavoitteita, se vahvistaa tehtyjen raideratkaisujen ja investointien kannattavuutta ja nostaa niiden hyötyjä, tukee meidän ilmastotavoitteita. Mä itse uskon, että tältä pohjalta varmasti päästään tekemään asemakaavakokonaisuus, joka mahdollistaa hyvän tiivistämisen ja hyvän uuden alueen synnyn.

Yksi tämän alueen valtteja on sen läheisyydessä olevat poikkeuksellisen arvokkaat ja hienot luontoalueet, esimerkiksi Natura-alue, ja näitä on kaavatyössä otettu huomioon monelta osin. Mutta luottamus kaupungin prosesseihin kyetä tunnistamaan herkät ja suojelun arvoiset luontokohteet ei valitettavasti ole kovin korkealla johtuen esimerkiksi Stansvikin sotkusta. Milloin me ollaan käyty kaatamassa Roihuvuoren kirsikkapuut, milloin me ollaan vedetty matalaksi kuningaskalastajan elinalueet ja milloin me saatiin ihan omaa kaupungin toimintaamme aikaan aikamoinen sotku Stansvikissa, jossa oli jo todettu noro.

Koska tuli viestejä useammasta suunnasta, myös tahoilta, jotka omaavat ammattitaitoa luontoselvityksen tekemiseen, että siellä on tunnistettu joitain piirteitä, jotka antaa osviittaa siitä, että siellä voisi olla noro, me otimme tämän kaupunginhallituksessa esiin. Virkavastuulla asiaa esittelemässä olleilta saatiin hyvin ristiriitaista tietoa. Toinen sanoi, että ei siellä pitäisi olla noroa. Toinen sanoi hyvin ehdottomasti, siellä ei ole noroa. Koska tämä oli niin ristiriitaista, mä pyysin selvityksen, että saataisiinko me nähtävillemme se, että mihin pohjautuu tämä ehdoton tieto siitä, että siellä ei ole noroa. Se luvattiin toimittaa ja se luvattiin myös tämän esityksen liitteisiin tänne valtuustoon, jotta valtuutetuilla on mahdollisuus saada se varmuus siitä, että asia on kattavasti selvitetty. Se ei täältä liitteistä ainakaan minun taidoillani löydy. Sen pitäisi olla siellä, kun se on luvattu. Toisaalta ymmärrän, että tätä ei ole haluttu liittää, koska tämän informaatioarvo on aika lähellä nollaa.

Oikeastaan tämän A4:n pihvi on: ”Muistutuksen johdosta tehtiin kaksi maastokäyntiä toukokuussa ja elokuussa. Havaittiin uomia, mutta havaintojen perusteella ei voitu tunnistaa vesilain mukaiseksi noroksi.” Mitä ne havainnot olivat? Mitä tunnusmerkkiä ei löytynyt tai löytyi? Kuka nämä maastokäynnit teki? Siinä on valtava ero, että onko sen tehnyt kaava-arkkitehti vai luontoselvityksiin perehtynyt ammattilainen. Eri ammattikuntien osaaminen on aivan eri kohdissa. Tämä ei anna mulle minkäänlaista varmuutta siitä, että asia olisi selvitetty.

Mä tiedän, että asemakaava vaatii jo lain puolesta ja valtuutettu Haglundin tekemän hyvän kaupunginhallitusesityksen pohjalta sen, että nämä selvitetään tarkasti. Mutta meidän ei pitäisi joutua tekemään kaupunginhallituksessa esityksiä, joilla me varmistetaan se, että tehdään se, mitä kuuluukin tehdä. Mä toivoisin, että virkakunnan puolella havahduttaisiin siihen, että valtuutetut, jotka siis edustavat helsinkiläisiä, eivät omaa täyttä luottamusta siihen, että nämä prosessit pitää ja ne hoidetaan laadukkaasti ja parhaalla mahdollisella kuntoon niin, että voidaan varmentua siitä, että me kyetään tunnistamaan luontoarvot ja huomioimaan ne ja suojaamaan ne meidän kaavoitustyössä. Mä toivoisin, että tämä johtaisi jonkinlaiseen itsereflektioon siitä, että mitä pitäisi tehdä toisin, jotta valtuutetuilla olisi täysi luottamus näihin prosesseihin.

Mulla on suuri kunnioitus meidän kaupunkiympäristön ammattilaisia kohtaan. Olen saanut sen toimialan kanssa tehdä paljon töitä. Mutta meillä on nyt liian monta esimerkkiä. Stansvikin noron olisi viimeistään pitänyt opettaa meille siitä, että nämä prosessit pitää tehdä toisin. Jos kaupunginhallituksessa sanotaan, että noroselvitys on tehty, sitten sen lisäselvityksen pitää sisältää edes jotain vesilain noroselvityksen määräävistä kriteereistä. Eikä se, että käytiin kävelyllä jonkun kanssa eikä huomattu mitään. Mä toivon, että tähän kiinnitetään jatkotyöskentelyssä huomiota.

Kiitos.

Tack så mycket, ordförande.

Och tack till ledamot Modig för ett riktig viktig taltur.

Viikinrannan ja Lahdenväylän osayleiskaava on tärkeä ja todella huolellisesti laadittu kaava, joka mahdollistaa uusien asuinalueiden rakentamista hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrelle jo rakennettuun ympäristöön nykyisille pienteollisuusalueille. Tämän kaavan myötä myös näiden pienteollisuusalueiden ympäristöriskit viereiseen Vanhankaupunginlahden suojelualueeseen pienenevät, mikä on erittäin hyvä asia.

Nämä uudet asuinalueet ja palvelut, joista tässä osayleiskaavassa päätämme, tulevat sijoittumaan valtakunnallisesti arvokkaan ja suojellun Vanhankaupunginlahden linnustoalueen viereen. Suunnittelua on tehty huolellisesti luontovaikutukset huomioiden. Olemme myös lautakuntakäsittelyssä peräänkuuluttaneet luontonäkökulmien huomiointia etenkin tarkemmassa suunnittelussa, kun näille alueille laaditaan asemakaavoja.

Olen tehnyt tästä aiheesta ponnen, joka löytyy järjestelmässä.

Tässä ponnessa edellytetään selvitettävän, miten alueen tarkemmissa suunnitteluvaiheissa on mahdollista erityisesti uusilla luontopohjaisilla ratkaisuilla vähentää ja lieventää rakentamisen vaikutuksia viereiseen Vanhankaupunginlahden Natura-alueen luontoon ja samalla vaikuttaa positiivisesti jo olemassa olevien asuinalueiden lähiympäristöön ja viihtyisyyteen.

Lautakuntakäsittelyssä olemme tämän lisäksi kiinnittäneet myös huomiota Viikinkallion alueeseen, mistä myös valtuutettu Modig puhui äskeisessä puheenvuorossaan. Pidän erittäin tärkeänä sitä, että tarkemmassa suunnittelussa on tehtävä tarkkaa punnintaa rakentamisen ja Viikinkallion alueen luontoarvojen osalta. Viikinkalliolla siis sijaitsee kalliosuo, ja sen valuma-alueiden säilyminen on turvattava. Kuten Modig myös korosti omassa puheenvuorossaan, meidän on pystyttävä varmistamaan se, että alueelta ei löydy vesilain suojelemia pienvesiä niiltä alueilta, jonne tullaan suunnittelemaan rakentamista.

Tämä uusi asuinalue Viikinrannassa ja Lahdenväylän kupeessa olisi tietenkin vielä viihtyisämpi ja parempi, mikäli meidän olisi mahdollista muuttaa Lahdenväylä kaupunkibulevardiksi. Lyhyemmällä aikavälillä on kuitenkin todella tärkeää, että saisimme edes nopeusrajoituksia Lahdenväylällä alennettua 80 prosentista 60 prosenttiin. Tästähän käydään neuvotteluja valtion kanssa. Siinä ei ole mitään järkeä, eikä se ole yhtään kestävää, että meidän keskeisiä kaupunkialueita halkoo tällä hetkellä moottoritie, jossa saa ajaa korkeilla nopeuksilla, tuottaa merkittäviä määriä ilmansaasteita ja vaaratilanteita alueiden asukkaalle. Tähän tarvitaan muutos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Tämä on tosi tärkeä alue, ja tämä kaava on myös herättänyt paljon keskustelua tällä alueella, jossa itsekin asun. Haluan siksi nostaa muutaman pointin ensinnäkin siitä, että mistä tässä nyt päätetään.

Tämä osayleiskaavahan osoittaa suurpiirteisesti ja yleisellä tasolla sitä rakentamista, mutta sitten vasta asemakaavassa se kaavoitus katsotaan tarkemmin ja muutenkin asiat arvioidaan perusteellisemmin ja sitten tehdään ne lopulliset päätökset siitä, että mihin rakennetaan ja mihin ei. Siksi mä myös ajattelen, että nyt tämä valtuustokeskustelu on tärkeä, koska myös tässä me voimme ohjata sitä tulevaa asemakaavoitusvaihetta.

Nyt myös tähän osayleiskaavaan sisältyy näitä useita huomioita, joita tähän kaavaan on neuvoteltu sekä lautakuntavaiheessa että kaupunginhallitusvaiheessa. Nämä ovat tärkeitä lisäyksiä, ja on erittäin tärkeää, että nämä ohjaavat sitä tulevaa kaavoitusta. Mä haluan erikseen nostaa esille tämän kaupunginhallituksessa tehdyn lisäyksen, jossa sanotaan, että asemakaavavaiheessa turvataan virkistysalueeksi osoitetun Viikinkallion kalliosuon ja sen valuma-alueiden säilyminen. Ei siis pelkästään se suo, vaan myös ne valuma-alueet. ”Lisäksi tehdään tarkemmat selvitykset siitä, löytyykö alueelta vesilailla suojeltuja luonnontilaisia pienvesiä, kuten noro. Jatkosuunnittelussa rajataan rakentamisen ulkopuolelle nyt esitettyä laajempi alue, jos luontoarvojen säilyttäminen nykyisellään näin vaatii.” Tämä valtuutettu Modigin puheenvuoro ja muutenkin tässä on ollut hyviä puheenvuoroja, mutta ainakin itse tiedän neljä luonnontieteilijää, jotka tämän noron on käynyt toteamassa. Joka tapauksessa on selvää, että tällä alueella on herkkiä Natura-alueita ja muutenkin näiden luontoarvojen säilyttäminen on aivan ehdottomasti turvattava tässä jatkosuunnittelussa. Tästä ei saa olla mitään epäselvyyttä.

Kiitos, puheenjohtaja.

Olen myös huolissani ympäristöstä, mutta ehkä ennen kaikkea myös työpaikoista ja työntekijöistä. Tuolla alueella on tällä hetkellä paljon erilaista teollisuutta ja muuta liiketoimintaa, yritystoimintaa, joka siitä väistyy. Tämä on sinänsä ihan luonteva ja luonnollinen kehityskulku meidän kaupunkikehityksessä. Hiljalleen yritystoiminta siirtyy. Mutta ehkä ennen kaikkea tässä taloustilanteessa ja suhdannetilanteessa ja Suomen valtion talouden tilanteessa ja Helsingin kaupungin taloustilanteessa pidän äärimmäisen tärkeänä, että meillä on myös työpaikkoja, erilaisia työpaikkoja. Ehkä tässä toivomuksena olisi, joistain huonoista esimerkeistä opittuamme, tai ainakin meidän pitäisi oppia, että emme häädä nykyisiä toimijoita ennen kuin on vasta todella siihen tarvetta, ettei jää semmoista tyhjää väliaikaa. Kulttuurija liikuntapuolella, ennen kaikkea ehkä kulttuuripuolella, tätä väliaikaiskäyttöä nyt on ollut, mutta jotenkin harmittavasti huomaan, että mitä tulee yritystoimintaan ja kaavoihin, samalla tavalla siellä ei ole suhtauduttu positiivisesti siihen, että se toiminta saisi jatkua. Ymmärrän, että maanrakennus ja esirakennustyöt ja muut viimeistään on se vaihe, jolloin pitää väistyä. Mutta jotta se väliaika jäisi mahdollisimman lyhyeksi ja sitä kautta niille nykyisille toimijoille ikään kuin... Osahan voi olla, että haluaa sieltä jo aikaisemmin lähteä. Se taas on heidän päätös, mutta he, jotka kokevat, että haluaa olla, niin heille se mahdollistuisi.

Sen takia teen järjestelmässä näkyvän ponnen, jossa korostan sitä, että olisi mahdollisuus nykyisillä vuokralaisilla jatkaa tätä liiketoimintaa alueella siihen saakka kunnes kaavan toteuttaminen tai jotkut muut vastaavat syyt edellyttää vuokralaisten poistumista alueelta.

Kiitos, puheenjohtaja.

Noin vuosi sitten, kun käsittelimme tätä osayleiskaavaa kaupunkiympäristölautakunnassa, lautakunnan silloinen jäsen Meri teki hyvin samansisältöisen esityksen, jota kannatimme yksimielisesti keskustelun jälkeen. Näin itsekin yrittäjänä olen taipuvainen ymmärtämään hänen näkökantaansa, mutta kysyn kuitenkin valtuutettu Mereltä tarkentavan kysymyksen. Tarkoittaako hän tällä esityksellä, että myös alueella viereiselle Natura-alueelle ympäristöhaittoja aiheuttava ja ELY-keskukselta jo kieltopäätöksen saanut jätteenkäsittelytoimintakin pitäisi saada jatkua niin kauan kuin vaan suinkin mahdollista? Vai voidaanko tällainen toiminta kuitenkin lopettaa jo aiemminkin?

Tähän keskusteluun, jonka muistan hyvin käyneemme aikaisemminkin ei niin kovin kaukana tästä salista. Tiedostan tämän, ja toki jätteenkäsittely on liiketoimintaa myös siinä missä moni muukin, mutta ympäristölle haitalliset ja ehkä noin muuten kaupunkiin vähän huonommin soveltuvat, kuten just vaikka jätteiden laittelu, niiden osalta olen valmis siihen, että se viimeistään vuokrasopimuksen päättymisen aikaan lähtee. Sitten nämä muut ympäristölle vähemmän haitalliset kuuluisivat tämän ponnen piiriin.

Kiitos, puheenjohtaja.

Tästä on pidetty hyviä puheenvuoroja. Osayleiskaava on merkittävä ja mahdollistaa Helsingin kaupunkirakenteen tiivistymistä tavalla, jolle on todella tarvetta. Samalla se on keskeinen osa niitä hyötyjä, mitä voimme suunnitteilla olevan Viikin–Malmin raitiotien yhteydessä saada. Kannatan tässä myös Holopaisen ja Pasasen ja Meren ponsia. Ne ponnet tähän mennessä on tehty. Lisäksi nostan esiin yhden hyvän puolen tässä, paljon pienemmässä asiassa toki. Siellä Säynäslahden kanavan vieressä kulkee hiekkapolku, joka on talvisin latuna ja kesäisin ja sulan maan aikana muutoin pyörä- ja kävelytie. Tämän osayleiskaavan yhteydessä pyöräliikenne siirretään siitä nykyisen teollisuusalueen puolelle suunnilleen Säynäslahdentien linjausta kulkemaan, jolloin rantapolku jää kokonaan kävely- ja talvella hiihtokäyttöön. Teen ponnen, jossa esitän, että selvitetään mahdollisuudet, voisiko tämän pyöräliikenteen siirron tehdä jo aiemmin. Siellä suurimman osan matkaa kulkee nyt jo katu siinä kohdassa, mihin tulevaisuudessa on tarkoitus tehdä pyöräkatu. Muutaman yrittäjän kanssa täytyisi keskustella, että voiko heidän takapihansa kautta vetää pyörätien. Eli se ei kuulosta siltä, että olisi kohtuuttoman suuresta muutoksesta kyse. Tällä tavoin se rantapolku saataisiin pidempiaikaisesti laduksi ja kesällä rauhallisempaan kävelykäyttöön jo ehkä miltei kymmenenkin vuotta aiemmin kuin, jos odotamme siihen, että osayleiskaava toteutetaan.

Kiitos, puheenjohtaja.

Ihan ensimmäisenä kannatan valtuutettu Kivekkään esitystä.

Vanhankaupunginlahden alue on monella tavalla merkittävä. Se on historiallinen alue, luonnonsuojelu- ja Natura-alue sekä aktiivisen virkistyskäytön alue. Siellä on retkeilyä, kalastusta, lenkkeilyä, hiihtoa. Sinne on myös vakiintunut jatkuva ruokamyynti liikkuvista kärryistä. Näille viime valtuustokaudella varmistimme myös kiinteän sähkön vetämisen.

Tässä kaavassa minua huolestuttaa riskit herkälle luonnolle useissa kaavan kohdissa, kuten aikaisemmissa puheenvuoroissa nostettiinkin esille. Alueen jo nykyisen hyvin runsaan käytön vuoksi luonnonsuojelualueet myös kuluvat. Kaavassa on suunnitelmana sijoittaa päiväkoti niitylle aivan luonnonsuojelualueen kylkeen kiinni. Kiitän kaupunkiympäristön toimialan lautakuntaa siitä, että yksimielisesti hyväksyitte tavoitteen etsiä päiväkodille paikkaa muualta ensisijaisesti sijoittamalla se Viikinrannan korttelirakenteeseen. Toivon, että jatkosuunnittelussa tästä pidetään kiinni. Suunnitelmassa taloja on piirretty myös vakiintuneiden virkistyskäytössä olevien reittien varrelle. Sekä jalan, pyörällä että talvella hiihtäen alueella liikkuu merkittäviä ihmisjoukkoja. Tämä on merkittävä reitti myös Arabianrannan ja Herttoniemen urheilupuistojen välillä. Olen jättänyt järjestelmään ponsiesityksen.

Kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän, miten alueen tarkemmissa suunnitteluvaiheissa huolehditaan siitä, että nykyinen puusto ja aluskasvillisuus säilytetään virkistysalueiden ja tulevien rakennusten välillä. Valtuusto edellyttää selvitettävän myös, miten vähintään nykyisen tasoiset mahdollisuudet ulkoiluun, hiihtoon ja pyöräilyyn Arabianrannan ja Herttoniemen välillä säilyvät rakentamisen aikana sekä uudella alueella.

Toivottavasti saadaan vihreä suojavyöhyke rakennetun ja virkistyskäytön välillä säilytettyä.

Kiitos. Pyytäisin valtuutettu Nuortevaa vielä joko muokkaamaan pontta tai huomioimaan seuraavan, että ponsi koskee asemakaavavaiheessa tehtävää asiaa ja tässä vaiheessa on käsittelyssä vasta osayleiskaava. Tarvittaessa muokataan siis.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Mikäli Nuorteva sen muuttaa, niin kannatan tätä pontta.

Täällä on kuultu tosi hyviä puheenvuoroja alueen puolesta. Yhdyn etenkin valtuutettujen Kivelä ja Modig puheenvuoroihin.

Viikinrannan–Lahdenväylän osayleiskaavan kannatettava asia etenkin kaupunkistrategian näkökulmasta. Alueen asukkaat ovat kuitenkin ilmaisseet huolensa linnuston elinvoimaisuuden, asukkaiden viihtyvyyden ja historiallisesti merkittävien rakennusten puolesta. Siksi mä olen jättänyt järjestelmään seuraavan ponnen:

Hyväksyessään kaupungin osayleiskaavan kaupunginvaltuusto edellyttää selvitettävän uudisrakentamisen vaikutukset linnuston muuttoreittiin, alueen nykyisten asukkaiden viihtyisyyteen sekä historiallisesti ja kaupunkikuvallisesti merkittäviin rakennuksiin. Ja jatkovalmistelussa tulee sisällyttää selvitysten mukaiset suojavyöhykkeet korkean rakentamisen ja herkän luonnon väliin.

Tähän samaa n hengenvetoon mä kannatan valtuutettu Holopaisen, Kivekkään ja Pasasen ponsia.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Jotenkin tämä keskustelu, mitä täällä on käyty, on koskettavaa ja kuvaa tätä valtuutettujen huolta kaavan ympäristövaikutuksista ja luontoarvojen ja lakien noudattamisesta. Tämä tietysti kertoo siitä, että nämä meidän aikaisemmat prosessit eivät ole menneet niin oikein ja tämä on oikeasti kasvava huoli Helsingin luonnon tilasta. Se on saavuttanut nyt laajasti myös meidät ja hyvä niin. Nämä huolet eivät tietenkään saa realisoitua tulevissa vaiheissa. Haluankin siis kannattaa kaikki näitä ponsia, jotka käsittelevät ympäristöarvoja ja niiden tarkempaa huomioimista. Eli ponsia Nuorteva, Nieminen, Kivekäs. Myös Holopaisen tärkeä aloite kulttuurihistoriallisten arvojen vaalimisesta on tärkeä, ja kannatan myös sitä.

Kiitos.

Tack ska du ha, värderade ordförande.

Näin arvokkaan Natura-alueen viereen tiiviimpää asuinrakentamista mahdollistava osayleiskaava näyttää mustakin pääsääntöisesti oikein hyvältä, mutta mäkin tässä puheenvuorossa haluan kiinnittää huomiota kolmeen luontoarvoihin liittyvään kohtaan, jotka vaativat huomiota vielä jatkosuunnittelussa.

Ensimmäinen liittyy Viikinkallion kalliosuohon ja sen vaatiman valuma-alueen suojeluun. Nythän tämä osayleiskaava ei esitä rakentamista kalliosuon päälle, mutta asemakaavoituksessa on kuitenkin tärkeää, että vielä tarkemmassa alueen luontoarvojen kartoittamisessa varmistetaan, että suon vaatima valumaalue on tarpeeksi laaja, jotta suo ei kuitenkaan kuivu rakentamisen myötä. Me ollaan myös saatu viestejä vesilailla suojellun noron havainnoista alueella. Mä en ainakaan itse ole vielä vakuuttunut tähän mennessä annetuista tiedoista siitä, että noroa ei varmasti alueella ole. Eli jatkosuunnittelussa on nyt saatava vielä selkeämpi ja tarkempi noroselvitys.

Toisena kohtana haluan kiinnittää huomiota siihen, että asemakaavoituksessa Pornaistenniemen päiväkoti tulisi ensisijaisesti toteuttaa Viikinrannan korttelirakenteeseen, eikä luonnonsuojelualueen välittömään läheisyyteen Pornaistenniemen niitylle, jonne se on nyt osoitettu. Tähän samaan asiaanhan myös kaupunkiympäristölautakunta omalta osaltaan on kiinnittänyt huomiota. Muuttamalla tämän päiväkodin sijaintia me saataisiin minimoitua ihmisten aiheuttama vaikutus Natura-alueelle.

Kolmantena. Näin luontoarvoiltaan arvokkaan alueen viereen rakentaminen vaatii siis tosiaan erityistä herkkyyttä, ja tämän takia tätä Natura-arviointia pitää vielä jatkaa ja päivittää, joten on aina ajankohtaisin arvio käytössä ja sovellettavissa silloin, kun asemakaavoitus etenee.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Viikinrannan osayleiskaava on merkittävä askel eteenpäin, kun rakennamme kestävää ja elinvoimaista Helsinkiä. Tämä alue on kaupunkiluonnon ja kaupunkirakenteen rajapinnassa paikka, jossa meidän on erityisen tärkeä näyttää, että kaupunkikehitys ja ympäristönsuojelu voivat kulkea käsi kädessä. Siksi teen ponnen, jossa esitän, että alueen jatkosuunnittelussa varmistetaan rakentamisen toteuttaminen ympäristöystävällisiin menetelmin ja materiaalein. Lisäksi on huolehdittava siitä, että uusissa rakennuksissa hyödynnetään aurinkosähkön tuotannon mahdollisuudet ja edistetään kestävää uusiutuvaa energiaa tukevaa infrastruktuuria.

Tämä ei ole pelkästään ympäristötavoite. Se on myös taloudellisesti ja teknisesti järkevä. Uusiutuvan energian ratkaisut, kuten aurinkopaneelit, parantavat rakennusten omavaraisuutta ja vähentävät kaupungin hiilijalanjälkeä pitkällä aikavälillä. Meillä on nyt mahdollisuus näyttää, että Helsinki on edelläkävijä vastuullisessa kaupunkisuunnittelussa. Kaupunki, joka yhdistää arkkitehtuurin, luonnon ja ilmastoviisauden.

Kiitos.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Kiitos hyvästä, tärkeästä keskustelusta.

Ymmärrän, meillä on ollut haasteita näissä asioissa, mitä valtuutettu Modig toi esiin. Todettakoon, että olen saanut virkakunnalta... Eli tämä käynti touko- ja elokuussa 2025 on tehty maisema-arkkitehdin ja biologin toimesta. Kuten tässä lisäselvityksessä lukee, niin tämä asia varmistetaan vielä ympäristöviranomaisten toimesta yksityiskohtaisemmin suunnittelun yhteydessä. Eli kun toivottiin, että muutosta tapahtuu ja otetaan vakavasti asioita, niin näin toimialalla toimitaan.

Sitten ehkä näihin ponsiin liittyen totean, että Riku Niemisen ponsiin liittyen tämä lintuselvitys on tosiaan tehty jo kaavan luonnosvaiheessa. Naturaarvioinnin mukaisesti kaavaehdotusta on myös jo tarkennettu niin, että vaikutuksia ei ole. Nämä on myös ELY-keskus hyväksynyt. Meren ponteen liittyen totean, että voidaan jatkaa näitä vuokrasopimuksia, ja ne jatkuvatkin 2034 ja 2037 saakka. Sitten ehkä valtuutettu Regmi Krishnan ponteen liittyen, että jatkosuunnittelussa osayleiskaavassa on jo määräys, jonka mukaan muun muassa energiajärjestelmä tulee suunnitella mahdollisimman pitkälti uusiutuviin ja päästöttömiin energialähteisiin perustuvaksi sekä minimoida rakennusten elinkaaren aikaiset ilmastovaikutukset.

Tosiaan teemme todellakin paljon töitä täällä kaupunkiympäristötoimialalla kuten aiemman apulaispormestarinkin aikana, kun tämä valmistelu on ollut käynnissä. Näihin on kiinnitetty vahvasti huomiota, ja näin tulee jatkossakin tapahtumaan. Nämä kommenttina nyt tehtyihin ponsiin. Puheenjohtaja ottikin jo kantaa tuohon Nuortevan ponteen, joka on vääräaikainen.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kiitos myös muille valtuutetuille. Täällä on tosiaan ollut hyvää ja tärkeää keskustelua tänään.

Tässä kritiikkiä on nostettu siitä, että kun kaupungilla ja esimerkiksi kaupungin luontoihmisillä on ollut eri käsitystä tämän alueen luontoarvoista ja esimerkiksi tästä norosta. Joka tapauksessa on selvää, että tätä aluetta rajaa nämä kaksi herkkää Natura 2000 -aluetta. Sen lisäksi on mielestäni selvää, että tässä pitää kiinnittää erityistä huomiota tähän Pornaistenniemen niityn säilyttämiseen entisellään luonnonsolualueen reunavyöhykkeenä ja myös virkistysalueena ja tämän Viikinkallion luontoarvojen säilyttämiseen. Lisäksi mun mielestä täytyy myös muistaa, että juuri tällä alueella nämä luontoarvot ja virkistysmahdollisuudet on monille ihmisille se, jos ei tärkein, niin ainakin yksi syy muuttaa sinne alueelle ja kokea se omakseen. Muutenkin se on tärkeää näiden asukkaiden hyvinvoinnin kannalta, eli siksikään niitä ei tule missään nimessä heikentää.

Sitten vielä viimeinen huomio, mikä on noussut palautteessa esille, on se, että tämän kaavan lapsivaikutusten arvio pitäisi olla kattavampi. Se liittyy myös näihin luontoarvoihin, koska kuten me tiedämme, niin luontokosketusta ja esimerkiksi tällaisten metsäisten leikkipaikkojen määräähän pitäisi kaupungissa nimenomaan lisätä eikä vähentää. Varsinkin varhaislapsuudessa tällaisella luontoyhteydellä on tosi monet ja moninaiset vaikutukset sekä lasten kehitykseen että myös ihan terveyteen ja hyvinvointiin.

Kiitos, puheenjohtaja.

Pidän myös edellisten puheenvuorojen tavoin tärkeänä, että nämä luontoarvot huomioidaan ja turvataan tässä jatkosuunnittelussa. On hyvä, että niihin on kiinnitetty huomiota nyt useammassa ponnessa, jotka on kannatettavia. Kannatan myös Regmin pontta.

Arvoisa puheenjohtaja ja valtuutetut.

Ensinnäkin haluan kannattaa kaikkia hyviä ponsia tässä sarjassa, eli ne kaikki, mitkä tässä on. Valtuutettu Niemisen, Holopaisen Marin, Kivekkään ponnet ja sitten Oton ponnet, koska ilman työnantajia ei ole työpaikkoja, ja näitäkin pitää säilyttää. Pidän sitä puheenvuoroa hienona. Ja sitten Pasasen Amandan ponnet. Samalla haluaisin kiittää valtuutettu Modigia, että hän huomautti pieni muutos tähän mun ponteen, jonka olen korjannut. Siinä aiemmin luki mukaan lukien sähköenergian, mutta lisäsin siihen Modigin ohjeiden mukaan kestävän sähköenergian. Joka tavallaan tuo selkeytä, että mitä sähköenergialla tarkoitan.

Kiitos.