Valtuutettu Amanda Pasasen aloite viherraiteiden lisäämisestä Helsinkiin

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Meidän on aivan välttämätöntä viherryttää radikaalisti jo rakennettuja kaupunkialueita, ja viherraiteiden lisääminen kantakaupungissa on yksi keino tähän. Etenkin tiiviimmin rakennetulla alueella Helsingissä meillä on tarvetta lisätä kaupunkitilan vehreyttä. Se on tärkeää paitsi ilmastonmuutokseen sopeutumisen takia, myös luonnon monimuotoisuuden sekä ihmisten ja etenkin lastemme terveyden takia. Kuten valtuutettu Kari tänään aiemmin mainitsi, olemme tämän päivän Helsingin Sanomista voineet lukea siitä, kuinka monet lapsuudessa puhkeavat sairaudet ja allergiat saattavat olla yhteydessä siihen, että emme ole riittävästi kosketuksissa luontoon. Tämän takia meidän on tuotava luontoa enemmän jo rakennetuille kaupunkialueille.

Olen iloinen siitä, että kaupunkiympäristön toimiala suhtautuu myönteisesti tähän viherraiteiden ensisijaisuuteen ja tulee huomioimaan tämän tavoitteen siitä, että viherraiteita aina ensisijaisesti rakennetaan, kun suunnitellaan uusia raitioteitä tai korjataan näitä jo olemassa olevia. Olemme Helsingissä rakentaneet melko hienoja vehreitä raitioteitä viime aikoina, kuten esimerkiksi Kalasatama–Pasila-raitiotien, jonka yhteydessä on esimerkiksi toteutettu niittyjä ja lahopuita laitettu sinne raitioteiden varrelle lisäämään luonnon monimuotoisuutta.

Kaupunkihan tulee seuraamaan näiden erilaisten viherratahankkeiden toimivuutta ja kehittämään niiden pohjalta vielä parempia ohjeistuksia, joita voidaan hyödyntää myös keskustan raidehankkeiden yhteydessä.

Tack, ordförande.

Tämä on hyvä aloite. Ilahduin kun näin sen.

Meillä on juuri takana kuntavaalit, ja usein kuntalaiset ihmettelevät, että mitä se valtuusto oikein tekee. Mun mielestä me voimme ylpeinä esitellä tämän päivän tuloksia. Paitsi tietysti näitä tärkeitä vaaleja, me olemme päättäneet uudesta uimahallista Jätkäsaaren ja Stoan lisärakennuksesta ja useimmat, melkein kaikki, paitsi onneksi edellinen aloite, sivuavat lapsia. Tämä on mun mielestä todella hyvä alku tälle uudelle valtuustokaudelle. Ehkä lapsetkin ilahtuvat siitä, että viherraiteilla saadaan kauniimpi katukuva ja kaupunkikuva.

Minä olen mielenkiinnolla lukenut nämä perustelut tässä. Muun muassa opin, että niitähän on kahdenlaisia viherraiteita. Molemmat tietysti näyttävät vihreiltä, mutta ovat hyvin erilaisia rakenteeltaan. Tämä on vähintäänkin keskipitkä oppimäärä tästä aiheesta, että lukekaa muutkin näitä perusteluja tämän aloitteen vastauksessa.

Tämä oli hyvä aloite ja kiitos siitä.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät kanssavaltuutetut.

Yhdyn täysin valtuutettu Månssonin näkemykseen siitä, että tästäkin valtuustoaloitteen vastauksesta oppi paljon uutta. Itsellenikään nämä asiat eivät suinkaan olleet näin selkeitä. Aika monesti sitä toteaa, että monissa asioissa äkkiseltään voi ajatella jollakin tavalla, että ei kai se ole muuta kuin vaan tehdään näin, mutta kun lähdetään näitä perusteita katsomaan... Tästä antaisin kiitosta, että tässä on erittäin hyvin valmisteltu. Ei pelkästään aloite ole hyvä, vaan myös tämä vastaus on erittäin hyvin ja monipuolisesti valmisteltu. Tässä aloitevastauksessa oli yksi kohta, jota mä jäin miettimään erityisesti. Täällä 4. sivulla kappaleessa 19 todettiin, että kaupunkikuvallisista syistä raitiotien pintamateriaaliksi on suositeltu yleisesti samaa pintamateriaalia kuin viereisille ajoradoille, sillä katutilan yhtenäinen ilme on nähty tärkeänä. Tämä jäi mua mietityttämään, että onko tässä nyt kysymys jostakin kaupunkisuunnittelullisesta näkökulmasta, joka on vain joku yksi mielipide. Vai onko tässä oikeasti jotain arkkitehtonista kaupunkiympäristön suunnittelullista perustetta, jonka vuoksi näin pitäisi toimia. Mä toivoisin, että jonkun ajatusvirtauksen vuoksi päästäisiin irti tämmöisestä ajattelusta, joka ehkä estää meitä luovasti toimimaan ja rakentamaan jopa toiminnallisesti parempaa kaupunkiympäristöä.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tämä esitys viherraiteista on monella tapaa kannatettava. Nämä viherraiteet voivat auttaa meitä sopeutumaan paremmin ilmastokriisin vaikutuksiin, ja ne ovat myös tapa edistää kaupungin vastuulle kuuluvia muita ilmasto- ja luontotoimia sekä tapa lisätä kaupunkilaisten terveyttä, kun esimerkiksi kasvillisuuden avulla voidaan sitoa pölyä ja muita epäpuhtauksia, joista moni kärsii varsinkin keväisin. Ihan konkreettisestikin esimerkiksi nämä Kalasataman raitiotien uudet viherosuudet ovat todella hienoja mielestäni, ja muutenkin meidän pitää vastata kasvaviin ilmasto- ja luontovaatimuksiin mahdollisimman monin tavoin, ja tällaiset erilaiset viherratkaisut laajemminkin on asia, jota pitää edistää.

Itse ainakin muistan, että jo toissa kaudella olemme aloitteen kautta esittäneet täällä valtuustossa, että me tarvitaan tämän viher- ja luontokosketuksen lisäämiseksi toimenpideohjelma, joka toivottavasti nyt tämän uuden LUMOohjelman myötä sitten viimein etenee. Eli oleellista on se, että kasvillisuutta ja viherrakenteita lisätään katutilassa laajemminkin ja totta kai ylipäätään luontoa ja rakennettua ympäristöä limitetään mahdollisimman kattavasti. Tämä auttaa sekä luontoa että muita lajeja, mutta tämä auttaa myös ihmisiä, koska tämä tekee urbaanista ympäristöstä viihtyisämmän, terveellisemmän ja myös kestävämmän. Tämä asia nousi mun mielestä hyvin esille myös tässä aikaisemmassa keskustelussa, jossa puhuttiin näistä päiväkotien pihoista. Kiitos valtuutettu Pasaselle tästä aloitteesta. Hienoa, jos nyt jatkossa näitä viherraiteita ensisijaisesti edistetään ja myös tätä asiaa katsotaan, kun näitä raitioteiden suunnitteluohjeiden tulevia päivityksiä tehdään.

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut.

Kun kuuntelin tätä keskustelua tässä, niin tuli mieleen tämmöinen idea, jonka kuulin tuossa sunnuntaina tuolla Hakaniemen toriparlamentissa. Tämä tukee siis Peltokorven ja myös Kivelän kaipaamaa luovaa ajattelua. Haluan jakaa sen teidän kanssa. Siellä tuli eräs rouva minulle esittämään, että Helsingin kaikkiin bussi- ja ratikkakatoksiin katolle laitettaisiin tämmöinen vihernurmi tai viheralue. Aluksi se kuulosti minusta vähän hassulta, mutta kun sitä tarkemmin sitten tutkin, koska Helsingissähän on yli 1 500 bussikatosta, jotka ei tosin ole kaupungin omistuksessa, vaan mun käsittääkseni ne omistaa ja huoltaa JCDecaux Finland, joka vastaa myös niiden kunnossapidosta ja mainospintojen hallinnasta.

Mutta tässä olisi yksi semmoinen idea, joka tavallaan tukisi myös tätä Amanda Pasasen aloitetta ja tätä Kivelän ja Peltokorven kaipaamaa luovaa ajattelua. Ehkä mä teen tästä jossain vaiheessa vielä aloitteen.

Kiitos.

Arvoisa herra puheenjohtaja.

Itse olen siinä määrin urbaani, että pyrin esimerkiksi fillarilenkeillä valitsemaan aina asfaltin toisin kuin moni muu, joka pyrkii menemään luonnon keskelle. Mutta kun on asfalttia pitkin polkenut esimerkiksi Vallilanlaakson läpi, niin se nurmirata, joka siihen on tehty, on aivan uskomattoman hieno. Sen tyyppistä toivoisi enemmän. Myöskin se, miten siellä todella on niitä lahopuita jätetty sinne nurmiradan varteen ja myös se, mihin valtuutettu Ahde äsken viittasi, raitiovaunupysäkkien katot on otettu myöskin viherkäyttöön. Se on musta erinomaisen onnistunut ja hieno kokonaisuus.

Musta tässä aloitevastauksessa käytiin hyvin pedagogisesti läpi sekä nurmirata- että nurmikiviratavaihtoehdot. Tämän perusteella hyvin ymmärsin, miksi me ei näitä nurmiratoja kovinkaan moneen paikkaan voida tehdä. Mutta samaan kiinnitin huomioita kuin valtuutettu Peltokorpi. Ihmettelin sitä, että miksi meillä pitäisi olla yhtenäistä asfalttimassaa koko tie. Musta nimenomaan päinvastoin nurmikivirata siinä välissä tuo omaa värikkyyttä siihen kaupunkikuvaan. Päinvastoin kuin tässä vastauksessa todetaan joskus aikaisemmaksi perusteeksi, toimisin juuri päinvastoin.

Tähän myös musta on perusteltu syy se, että jos ajatellaan sitä, että meillä säiden ääri-ilmiöt lisääntyy, eli sateet lisääntyy tai silloin kun sataa, silloin sataa todella paljon. On äärimmäisen tärkeää, että meillä on paikkoja, joihin hulevesi imeytyy. Jos ajatellaan, että meillä esimerkiksi sporakiskot ovat näitä nurmikiviratoja, se mahdollistaa huleveden imeytymistä paremmin kuin se, että ne on asfaltti- tai betonipohjaisia. Sen vuoksi toivoisin, että Helsinki kääntäisi toisinpäin, että lähtökohtaisesti tekisi nurmikiviratoja sinne, mihin ei näitä nurmiratoja voida tehdä, ja vain poikkeustapauksissa tehtäisiin niin, että siinä ei ole tätä viherelementtiä.

Arvoisa valtuuston puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Valtuutettu Peltokorpi nosti esiin tosiaankin tästä vastauksesta myös tämän kaupunkikuvallisen pohdinnan koskien nimenomaan kantakaupunkia. Tämä oli asia, johon kiinnitimme myös kaupunkiympäristön lautakunnassa huomiota, kun tätä aloitevastauksen lausuntoa käsiteltiin. Ja todellakin on niin, että on sellaisia kaupunkikuvallisia näkökulmia asiantuntijoilla, että erityisesti kantakaupungin näillä luonnonkivikaduilla tämä nurmibetonikivi ei olisi kaupunkikuvallisesti toivottava ratkaisu. Ja välttämättä se ei olekaan, vaan silloin voisi olla parempi ratkaisu esimerkiksi pelkkä nurmirata tai joku uusi kasvillisuuskonsepti, joka toisi ikään kuin uuden kerroksen siihen. Tässä vastauksessa ehkä avataan nimenomaan sitä, että jos on nupukivipintainen katu, siinä ainakin tällainen perinteinen kaupunkikuvallinen ajattelu ei ole pitänyt näitä betonikiviä ikään kuin yhteensopivana sen luonnonkiven kanssa. Mutta lautakunnassa, koska tämä ajatus herätti meissä myös vastustusta, ei ehkä sinänsä se, etteikö kaupunkikuvaan tulisi kiinnittää huomiota, mutta että halusimme olla selkeitä sen osalta, että tämä on asia, johon täytyy nykymaailman olosuhteissa löytyä sellaiset ratkaisut, joissa myös kaupunkikuva on huomioitu. Niin teimme sitten esityksen, jossa vielä alleviivasimme sitä, että niin teknisesti ja käytännöllisesti ja kunnossapidon kannalta näitä sopivia konsepteja täytyy kehittää, mutta totta kai siinä kehittämisessä täytyy olla mukana myös uusi kerrostuma kaupunkikuvan kannalta.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Tämä aloite on sinällään todella kaupunkikuvallisesti mukava, tämä viheraitojen lisääminen, ihan samalla tavalla kuin valtuutettu Kivekkään aloite koulujen läheisyydessä nopeusrajoitusten alentamisesta, turvallisuuden lisäämisestä. Erittäin kannatettavia asioita periaatteessa.

Ainoa mun huoli on se, että näitä tosi hyviä nostoja ja aloitteita käytetään siihen, että yksityisautoilua ikään kuin kohtuuttomasti hankaloitetaan, ihmisten kotiin pääsemistä kohtuuttomasti hankaloitetaan. Valvonta koulujen läheisyydessä tai kaupunkikuva ja vihreä rakentaminen ovat tärkeitä asioita, mutta niin on myös se, että kaupungissa liikkuminen kaikilla eri liikennemuodoilla on myös jatkossa sujuvaa.

Arvoisa herra puheenjohtaja.

Itse näen sen, että me parannetaan raitiovaunuolosuhteita, kaupunkikuvaa ja erotetaan selkeämmin raitiovaunut ja autoilu toisistaan, niin ei ainakaan nyt heikennä autoilua, koska mitä useampi valitsee raitiovaunun, koska se on mukava, nopea kulkumuoto, sitä helpompaa on niillä tai meillä, jotka yksityisautolla ajamme, kun ei ole liikaa autoja teillä.

Toisaalta olen uutisista huomannut, että meillä aina aika ajoin tuntuu harhautuvan autoilijoita raitiovaunukiskoille ja törmäilevän niihin. Eikö se, että ne erottuu selkeästi autotiestä, ole parempi? En ihan ymmärrä, millä logiikalla se, että me parannamme kaupunkikuvaa ja viihtyisyyttä, olisi tässäkään tapauksessa jollain tavalla autoiluvihamielistä.

Arvoisa puheenjohtaja.

Tässä ympäri käydään ja yhteen tullaan. Keski-Euroopassa näitä raiteita oli hyvin paljon, ja ehkä 30 vuotta sitten tein vastaavan aloitteen täällä valtuustossa. En ole ihan varma, kannatettiinko sitä silloin, mutta kannattaa olla pitkäjänteinen. Nämä tulevat joskus toteutettaviksi, kuten viherkatot aikanaan. Niitähän esimerkiksi vihreät ovat tainneet aiemmin vastustaakin.

Outoa vaan on se, että ensiksi tehdään raiteet ja usein vasta jälkikäteen viherraiteet. Paljon kannattaisi lukea vanhoja papereita ja nostaa niitä pintaan. Seuraavaksi vaikka nämä viherkatot, joita on ehdotettu sekä Sanoma Oy:n katolle, mutta se oli rakennettu niin pitkälle, että Erkko ei lähtenyt siihen. Ja jopa vesilaitoksen katolle, mutta se estyi siihen, että sieltä olisi kuulemma voinut jotain lannoitetta mennä vesijohtoveteen. Tämä oli silloinen perustelu nimenomaan vihreillä.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kyllähän näitä viherkattoja on tehty paljon, ja se on ihan hyvä, että niitä tehdään sinne, minne ne sopii.

On ihan totta, niin kuin täällä valtuutettu Arhinmäki sanoi, että ei pitäisi harhautua autojen sinne ajamaan näiden raitiovaunujen sekaan. Se ei ole kummallekaan liikkumismuodolle hyväksi. Mutta onhan kuitenkin niin, että näitä raitiovaunuerillisiä alueita tai näitä kiskoja käytetään hälytysajoon. Silloin kun on ruuhka-aika erityisesti, nämä hälytysajoneuvot voivat hälytysajoissa käyttää tätä raitiovaunukaistaa. Jos tänne tehdään näitä viherraiteita paljon, mä olen ymmärtänyt näin, että se hälytysajon toteuttaminen siinä estyy. Mun on vaikea nähdä, että jos tämä kuitenkin johtaisi tällaiseen.

Ehkä valtuutettu Arhinmäki voi kommentoida tai joku muu tätä, että miten tämä vaikuttaa hälytysajoneuvojen hälytysajon toteuttamiseen.

Kiitos.

Arvoisa herra puheenjohtaja.

Tässä aloitevastauksessa oivalla tavalla nurmirata ja nurmikivirata pedagogisella tavalla erotettiin, että mikä niiden ero on. Tässä kävi myös ilmi vastauksessa se, että nurmikiviratoja tehdään nimenomaan sinne, missä niitä kiskoja tarvitaan hälytysajoneuvoja varten. Tämä kuvattiin musta aika hyvin tässä aloitevastauksessa. Tästä kävi itselleni ilmi hyvin selvästi se, miksi kauan odotettu Kruunuvuoren raitiovaunu ja Kruunusillat, niin miksi niihin ei ole tehty Koirasaarentielle tätä muuten kivamman oloista ja varmaan pölyttäjien ja luonnon kannalta parempaa nurmirataa. On juuri se syy, että sitä pystyy käyttää hälytysajoneuvot tätä nurmikivirataa, joka sekin näyttää hyvältä ja varmasti hulevesiasiassa on paljon parempi kuin asfaltti.

Tack, ordförande.

Uudelleen valittu apulaispormestari Arhinmäki vei sanat suustani. Eli jos lukee tämän valmistelun niin kuin minä omassa puheenvuorossani äsken yritin kehottaa, siinä käy juuri ilmi kaikki nämä asiat, mitkä pitää ottaa huomioon. Muun muassa hälytysajoneuvot. Toinen pointti, joka on hyvin tärkeä, on se, että aivan pysäkkien kohdalla ja niiden läheisyydessä ei voi olla tällaista viherpintaa, koska lumiaurojen pitää päästä hyvin kulkemaan. Eli kyllä tämä on kaikki otettu huomioon.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kiitoksia näistä valistavista vastauksista valtuutetuille Arhinmäki ja Månsson. Tämä on hyvä, että täällä pidetään näitä esillä.

Itselläni kävi tässä sillä tavoin, että sain toimimaan tämän järjestelmän nyt vasta tässä kokouksessa, kun tämä IT-tuki oli tuolla paikalla. Tämä on mun mielestä ehkä hiukan hankala ollut tässä, mutta jos se nyt tästä eteenpäin toimii. Se Hepahan toimi aivan hyvin, mutta se ilmeisesti oli tullut käyttöikänsä päähän. Tämä uusi järjestelmä nyt tällä hetkellä toimii ja toivottavasti toimii jatkossakin, että saa käytettyä.

Kiitoksia.

Arvoisa puheenjohtaja.

Kuten valtuutettu Månsson tuossa valisti, tuolta kaupungin nettisivuiltahan löytyy myös nämä esityslistat. Ne voi sieltä myös, niin kuin itsekin luin. Toki se on erittäin hienoa, että ne sieltä löytyy, mutta välillä valittelen sitä, että kaikki liitteet ei sieltä löydy. Se olisi kyllä ihan hyvä, jos liitteetkin sieltä löytyisivät.

Arvoisa puheenjohtaja.

Asiassa pysyminen on meidän parhaita avujamme, ja sitä olemme harjoitelleet vuosikymmenten saatossa monesti. Jotta ei tämä hyvä traditio jäisi täysin unholaan, poikkean siitä pikkusen.

Kysymyshän on lähinnä nyt siitä, että kun me seuraamme raitiovaunujen liikehdintää Helsingin keskustassa, niin syntyy sellainen mielikuva, että ainoat paikat, missä nykyään on ruuhkaa, on raiteilla, koska raitiovaunut on liian pitkiä, niitä on liian paljon ja niitä on liian paljon samoilla raiteilla ja samoilla reiteillä. Menemättä nyt sen koommin tähän viherasiaan ja viherkatuun, minusta on sinänsä ihan mukavaa, jos on eri värejä pinnassa ja jos myös luonto ikään kuin kurkistelee raiteiden välistä ja kivien välistä ja näin poispäin. Mutta epäilenkö minä ihan aiheettomasti jotakin sellaista, että tässä yhteydessä ollaan samalla myöskin jotenkin juonimassa Kaivokadun kohtaloa? Eli voiko olla niin, että tämän keskustelun puitteissa pyritään tilanteeseen, jossa vihernaamioinnin avulla yritetään synnyttää tilanne, jossa Kaivokadusta tehdään viihtyisä puisto, jossa vaeltaa porot ja oravat ja kuka kulloinkin. Mä ihmettelen tätä touhua aika lailla. Mahtaako asia olla näin? Kenties joku osaa täällä tähän ottaa kantaa.

Arvoisa herra puheenjohtaja.

Itse en joudu käyttämään tätä uutta luottamushenkilöiden järjestelmää, mutta olen saanut kokouksen aikana kuvakaappauksia siitä, miten tyylikkäitä näyttökuvia tästä järjestelmästä on tullut. Niitä voisi kuvata myöskin sanalla psykedeelinen. Se värimaailma ja ne kuviot, joita ilmestyy näiden esityslistatekstien päälle. Sen vuoksi tutkin ihan julkisesta interwebistä tätä meidän listaamme. Täytyy sanoa, että tällä tuntuu olevan vaikutuksia jo pitkäaikaisen valtuutettu Bogomoloffin puheisiin. Nimittäin nekin alkavat olla lähes yhtä psykedeelisellä tasolla kuin tämä meidän tämänhetkinen järjestelmämme.

Helsingin kaupunginvaltuuston keskustelupöytäkirja on yleiskielinen litteraatti kaupunginvaltuuston kokouksessa käydystä keskustelusta. Keskustelupöytäkirja on litteroitu videoidusta kaupunginvaltuuston kokoustallenteesta.

Keskustelupöytäkirjaan ei litteroida kaupunginvaltuuston puheenjohtajan puheenvuoroja. Kaupunginvaltuuston pöytäkirja löytyy Helsingin kaupungin verkkosivuilta paatokset.hel.fi. Diskussionsprotokollet över Helsingfors stadsfullmäktiges sammanträde är en allmänspråklig transkription av diskussionen som förts vid sammanträdet. Diskussionsprotokollet har transkriberats ur videoinspelningen av stadsfullmäktiges sammanträde.

Stadsfullmäktiges ordförandes anföranden transkriberas inte i diskussionsprotokollet. Stadsfullmäktiges protokoll finns på Helsingfors stads webbplats paatokset.hel.fi/sv.