Valtuutettu Juhani Strandénin aloite autoliikenteen sallimiseksi Kruunuvuorensillalla Kulosaarensillan uusimisen aikana

Kiitoksia, arvoisa puheenjohtaja.

En ollut ihan täysin tyytyväinen tähän vastaukseen, mitä tuolta kaupunkiympäristötoimialalta on tullut, että miten tavallaan Laajasalossa olevia asukkaita ja ihmisiä kohdellaan siellä.

Meillä on tämä Kulosaaren siltaremontti tulossa tuohon noin, joka aiheuttaa liikenteellisesti hirveitä haasteita ja ongelmia. Kysehän on nyt tahtotilasta, mitä me haluttaisiin tehdä näiden asukkaiden puolesta. Joten olenkin tehnyt kyseisen palautusehdotuksen, että tehdään tarvittavat muutokset muun muassa tien asfaltointi tämän nurmirakenteen sijaan ja liikennejärjestelyt sekä ajoratamerkinnät, jotka mahdollistavat autoliikenteen sillalla Kulosaaren siltaremontin aikana, jotta asukkaiden liikkuminen on mahdollista ruuhkien aikana.

Kyllä tähän Kruunuvuorensiltaan pystytään nämä muutokset tekemään tämän osalta, jos sitä tahtotilaa löytyy.

Kiitos.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Nämä Kruunusillat ovat olleet jo noin kymmenen vuoden ajan esillä kaupunginvaltuustossa, ja tätä alkuperäistä päätöstä hankkeesta on moneen kertaan tässä vuosien mittaan muutettu. Myös autoilusta on useaan otteeseen täällä jo äänestetty.

Alun perinhän sillan rakentamisen perusteluna käytettiin Itäväylän ruuhkautumista kaupungin itäsuunnan runsaan rakentumisen myötä.

Perusteluna oli myös Kruunuvuorenrannan uuden rakennusalueen tuottama asukasmäärän kasvu. Lisäksi alkuperäinen suunnitelma oli, että silta jatkuisi jatkorakentamisen myötä keskustasta aina Vuosaareen Ramsinniemeen saakka. Tällöin sillalle olisi ollut riittävästi käyttäjiä suhteessa hankkeen kustannuksiin ja kannattavuuteen. Ajatuksena esiteltiin myös kaunista merireittiä matkailijoille kaupungin keskustasta Vuosaareen. Nämä suunnitelmat on nyt kuitenkin hylätty.

Kruunuvuorensilta onkin hyvä esimerkki epäonnisesta hankkeesta, joka vielä sillan rakentamispäätöksen jälkeen ja hinta-arvioiden jälkeen on muuttunut useaan kertaan. Käyttäjiksi jäävätkin tämänhetkisen suunnitelman mukaan vain Laajasalon alueen asukkaat, eli sillasta tulee todennäköisesti käyttäjiin nähden kallis. Siltaa mahdollisesti käyttävien kaupunkilaisten reitti ei jatku nykyisten päätösten mukaan Laajasalosta eteenpäin, eikä silta myöskään ainakaan välittömästi jatku Hakaniemestä keskustaan saakka. Onkin epävarmaa, miten hyvin silta lopulta palvelee edes Laajasalon alueen asukkaita. Puheet Itäväylän vetokyvystäkin lienee jo unohdettu.

Tein vuonna 2016 Kruunusiltojen päätöksen käsittelyssä ponnen. Siinä esitin, että selvitetään mahdollisuutta avata siltojen käyttö yöaikaan takseille. Tämä ponsi kaatui muutamilla äänillä. Seuraavana vuonna valtuustossa käsiteltiin aloitettani sillan mahdollisesta avaamisesta autoille tietyin ehdoin, mutta kaupungin aloitevastaus oli tuolloinkin kielteinen. Tein sitten vielä palautusehdotuksen, että Kruunusiltoja koskevissa selvityksissä pidetään edelleen mukana pelastusajoneuvoliikenteen lisäksi edes mahdollisuus sähköbussien ja taksien liikennöintiin sillalla yöaikaan. Valtuusto jakautui tässä äänestyksessä sananmukaisesti keskeltä valtuustoa niin, että tämä palautusehdotus hylättiin kuudella äänellä. On aika täpäriä olleet nämä äänestykset, mutta sillä on sitten menty eteenpäin.

Ehkä viimeistään nyt olisi hyvä arvioida, minkä verran liikennettä todellisuudessa sillalla tulee olemaan ja mikä on liikenteen ja asiakkaiden määrä suhteessa sillan kustannuksiin. Tai ainakin kertoa siitä, jos siitä on jotain arvioita. Jos siltaa kulkee raitiovaunu muutaman kerran tunnissa ja muutama pyöräilijä sinnittelee esimerkiksi talvella tuulisessa ja räntäsateisessa säässä, tämä ei liene toivottava lopputulos tälle valtavalle ja todella hienolta näyttävälle sillalle ja hankkeelle.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

En kannata valtuutettu Strandénin palautusehdotusta. Kuten aloitevastaustakin lukemalla voi helposti huomata, hänen ideansa ei olisi käytännössä toteuttamiskelpoinen.

Vaikka valtuutettu Strandén nosti esiin, että hän haluaisi parantaa laajasalolaisten mahdollisuuksia liikkua Kulosaarensillan remontin aikana, päinvastoin hänen ehdotuksensa heikentäisi heidän mahdollisuuksiaan liikkua, koska sillalla jonottavat autot. Kun sen sillan liittymät eivät ole soveltuvia vähänkään merkittävämmälle automäärälle, niin sillalla jonottavat autot tukkisivat myös ratikkaliikenteen heikentäen merkittävästi laajasalolaisten mahdollisuuksia päästä liikkumaan. Lisäksi myös keskustan autoliikennesaavutettavuus heikkenisi, kun Hakaniemen sillan juuren risteys menisi sotkuun ja pahempaan jumiin sen seurauksena, että sinne tulee autoja suunnasta, johon sitä ei ole tarkoitettu.

Näin ollen, jos ehdotus olisi toteuttamiskelpoinen, mitä se ei ole, se aiheuttaisi päinvastaiset vaikutukset kuin mihin sillä ainakin kirjoitetun mukaan pyritään.

Kiitos, puheenjohtaja.

Olen Otso Kivekkään kanssa eri mieltä näistä ratkaisuista.

Kuten valtuutettu Muurinen toi puheenvuorossaan esille, tässä olisi ollut mahdollisuus tehdä järkeviäkin ratkaisuja tämän osalta, että olisi katsottu asukkaiden kannalta, että olisi mahdollistettu kaikilla liikennemuodoilla se liikkuminen kyseisellä sillalla. Ikävä kyllä nyt on tehty tämmöisiä ratkaisuja tämän osalta, jotka on tullut erittäin kalliiksi tämän sillan osalta eikä palvele asukkaita kovinkaan hyvin.

Nyt tässä vaiheessa, kun tätä siltasuunnitelmaa on alun perin tehty, niin ei ole ollut tiedossa tätä Kulosaarensillan remonttia. Vaikka tuolla nyt on vedottu asemakaavaan, että tämä ei mahdollistaisi tätä asiaa, mutta tämähän olisi nimenomaan poikkeusratkaisu tämän remontin ajalta, niin näkisin, että tätä olisi järkevä kokeilla ja toivoisin tähän kannatusta.

Kiitos, puheenjohtaja.

Valtuutettu Strandén tarkkailee asiaa nyt melko ideologisesti. Sen sijaan jos katsomme tätä ihan rationaalisesti ja järjellä, on ilmeistä, että nykyiselle sillalle autoliikenteen lisääminen ei ole toimiva ratkaisu. Sellaista suunnitelmaa ei ole mahdollista tehdä, jolla se onnistuisi. Toki, jos lähestyy ideologisesti asiaa, voi ajatella, että olisi pitänyt aiemmin tehdä toisin. Toisaalta silloinkaan tehdyt esitykset eivät pääosin ole olleet realistisia tai toteuttamiskelpoisia, mutta periaatteessa jos olisi haluttu tehdä huomattavasti kalliimpi ratkaisu saaden huonommin toimiva lopputulos, se olisi toki ollut silloin kuitenkin mahdollista.

Arvoisa toveri puheenjohtaja.

Täällä on puhuttu laajasalolaisten ja erityisesti kruunuvuorenrantalaisten asukkaiden puolesta, joten ehkä on syytä käyttää Kruunuvuorenrannassa asuvan puheenvuoro tässä kohtaa.

Pidän erittäin hyvänä sitä meidän kruunuvuorenrantalaisten näkökulmasta, että kyseistä siltaa ei ajeta autoilla. Se tarkoittaisi sitä, että meidän kaikki asuinkadut olisi täysin tukossa autoista, koska ne autot eivät mahdu. Vaikka silta olisi alun perin rakennettu leveämmäksi, se ei riitä, että silta on leveä, koska ne autot pitäisi mahtua Kruunuvuorenrantaan, ne pitäisi mahtua Korkeasaareen, ne pitäisi mahtua Nihtiin ja ne pitäisi mahtua Merihakaan. Kaikki me, jotka tunnemme maantiedettä näiltä alueilta, tiedämme sen, että kyseisissä paikoissa ei ole tilaa leveälle autotielle, jota pitkin autot tulisivat tukkimaan Helsingin keskustan liikennettä.

Siksi tällaisena kruunuvuorenrantalaisena autoilijana pidän erittäin hyvänä ratkaisuna sitä, että tätä siltaa pitkin kulkee viiden minuutin välein raitiovaunut Nihtiin ja sieltä osa Hakaniemen suuntaan ja osa Pasilan suuntaan. Se helpottaa meidän autoilijoiden mahdollisuutta jättää auto kotiin ja tulla keskustaan tai Pasilaan joukkoliikenteellä. Ja toisaalta, jos tarvitsemme autoa meidän arkisissa askareissa, niin se, että iso osa alueen asukkaista käyttää joukkoliikennettä, tekee tilaa myös meille autoilijoille teille. Jos me tekisimme tästä autokaupunginosan, silloin me kaikki liikkuisimme hitaammin.

Joten näistä näkökulmista pidän erittäin onnistuneena tätä ratkaisua, jossa silta on nimenomaan raitiovaunuille, pikaraitiovaunuille ja kevyelle liikenteelle. Uskoisin, että tätä mieltä on myös ne, jotka asuvat Nihdissä, jonka asuinkaduille tulisi nämä autot. Merihaassa asuvat, joiden alapuolelle kapeaan rantaan tulisi nämä autot. Puhumattakaan Korkeasaaren eläimistä, joita tämä autoliikenne sekä päästöjen että metelin muodossa häiritsisi merkittävällä tavalla.

Joten ratkaisu on hieno. Me saamme Suomen korkeimman ja pisimmän sillan ja aivan kuten valtuutettu Muurinen sanoi, erittäin upean sellaisen maanmerkin, joka parantaa kaikkien meidän saaristossa asuvien mahdollisuutta tulla mantereelle.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kaiken kaikkiaan se, mitä haluaisin sanoa, on sääli, että tämä hanke on edennyt tällä tavalla, kuten se on nyt edennyt. Eli kun päätetään jostakin, olisi hyvä olla tiedossa, mitä se päätös merkitsee ja ennen kaikkea, että mitä merkitsee, että yhtäkkiä kesken hankkeen tehdäänkin tällaisia välipäätöksiä ja vähennetään tai mitä milloinkin. Ja jatkossa haluaisin kyllä kuulla, mikä on näiden muutosten vaikutus tähän koko hankkeeseen. Mikä on esimerkiksi Kruunusillan arvioitu käyttäjämäärä ja mitä se tulee olemaan rahassa per asukas, koska se supistuu tässä matkan varrella näin pieneksi.