Oikaisuvaatimus lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön päätökseen § 40/2026

Korvauksenhakija on toimittanut Vantaan kaupungille oikaisuvaatimuksen koskien lupien ja valvonnan yksikön päällikön päätöstä 16.6.2026 § 41. Oikaisuvaatimusta esitetään hylättäväksi. Hakijan kertomuksen mukaan hänen ajoneuvonsa rengas vaurioitui hänen ajettuaan Elannontien katupäällysteen pintavaurioon. Hakija vaatii asiassa yhteensä 362,50 euron vahingonkorvausta. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätöksen katsotaan tulleen tiedoksi seitsemän päivän kuluttua sen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Päätös on lähetetty hakijalle sähköisesti 17.6.2026. Oikaisuvaatimus on vastaanotettu 29.6.2026, joten se on tehty määräajassa. Oikaisuvaatimus Hakija vetoaa oikaisuvaatimuksessaan siihen, että tienpinnassa on ollut selkeitä pintavaurioita. Hakija on toimittanut oikaisuvaatimuksensa yhteydessä ottamansa kuvan kadusta ja siihen myöhemmin tehdyistä paikkauksista. Oikaisuvaatimus liitteineen on luottamushenkilöiden nähtävillä Extranetissä. Oikeudellinen arviointi Vahingonkorvauslain mukaan toiselle tahallaan tai tuottamuksesta aiheutettu vahinko on korvattava. Näyttötaakka vahingosta on korvausta vaativalla taholla. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain (412/1974) että kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Kadun kunnossapito kuuluu lain mukaan kunnalle. Kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnan vastuu kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain ohella myös tiettyjen oikeuskäytännössä kehittyneiden erityisperiaatteiden pohjalta. Korostetun huolellisuusvelvollisuuden ohella kunnossapitäjällä on näiden mukaan myös vastuuvapaus tilanteissa, joissa vahingot eivät ole olleet ennakoitavissa tai kohtuullisin toimenpitein torjuttavissa. Vahingonkorvauslain tuottamusperiaatteen vuoksi pelkkä tien huono kunto ei yksinään aikaansaa korvausvastuuta kunnossapitäjälle, vaan lisäedellytyksenä on myös selkeästi huolimaton tai virheellinen kunnossapito tai tavanomaisten kunnossapitoon kuuluvien toimenpiteiden laiminlyönti. Vahingonkärsijällä on velvollisuus mahdollisuuksiensa mukaan rajoittaa kärsimänsä vahingon määrää. Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Ajoneuvon nopeuden ja etäisyyden sovittamisessa on huomioitava tien kunto, sää- ja keliolosuhteet, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Tienkäyttäjän tulee sopeuttaa nopeutensa ja havaintokykynsä sen mukaisesti, että mahdollisen yllättävän esteen tai vastaavan pystyy joko väistämään tai tarvittaessa pysähtymään. Lausunnot Elannontiellä on ollut vahinkoajankohtana voimassa oleva katutyölupa. Urakoitsija on lausunnossaan ilmoittanut, ettei kyseisellä työmaalla ollut aloitettu kaivutöitä vahinkojen sattumishetkellä. Työmaalla on tehty ainoastaan esivalmisteluja, kuten tietyömerkkien asennuksia ja muita liikennejärjestelyjä. Montut, joista ilmoitetut rengasvauriot ovat aiheutuneet, eivät ole urakoitsijan aiheuttamia. Vantaan kaupungin katujen kunnossapito on lausunnossaan todennut, ettei se ole paikkaillut Elannontiellä korvaushakemuksen liitteenä toimitetun valokuvan mukaisia reunoja tai mahdollisia muita päällystevaurioita. Kunnossapidon näkemyksen mukaan valokuvan mukaiset paikkaustyöt on täytynyt suorittaa katutyömaan kalustolla. Yleisesti Elannontien päällysteet ovat jonkin verran kuluneita, ja katua on paikkailtu osin valuasfaltilla vuosien saatossa. Mahdollisia yksittäisiä päällystevaurioita voi paikkauksista huolimatta kuitenkin esiintyä. Katujen kunnossapidolla ei ole ollut päällysteiden osalta Elannontiellä käynnissä korjaustöitä lokakuun ja syksyn 2025 aikana. Kaivannoista tai muista päällystevaurioista ei ole myöskään tullut suoraa palautetta. Katujen ja puistojen palvelualueen esitys Korvauksenhakijan oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu ilmi mitään sellaisia uusia tai erityisiä seikkoja, jotka eivät olisi olleet tiedossa lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön ratkaisua tehtäessä. Vahingonkorvauslain tuottamusperiaatteen vuoksi kadun huono kunto ei yksinään aikaansaa korvausvastuuta kunnossapitäjälle, vaan lisäedellytyksenä on myös selkeästi huolimaton tai virheellinen kunnossapito tai tavanomaisten kunnossapitoon kuuluvien toimenpiteiden laiminlyönti. Vaurioiden tullessa kunnossapitäjän tietoon on tälle taattava kohtuullinen aika saattaa katu lain edellyttämään tyydyttävään kuntoon. Kohtuullinen aika lasketaan alkavaksi siitä, kun vaurio on havaittu kunnossapitäjän omassa tarkastuksessa tai vauriosta on saatu ulkopuolinen ilmoitus. Näin ollen kadussa esiintyvät vauriot eivät yksinään tarkoita kadun kunnossapidon laiminlyöntiä. Päällystevauriot voivat syntyä keliolosuhteiden ja liikenteen kuluttavan vaikutuksen seurauksena ajoratoihin hyvinkin nopeasti. Vaikkakin vaurioiden syntyminen tällaisissa olosuhteissa on sinänsä ennakoitavissa, ei yksittäisten vauriokohtien sijaintia ja syntymisajankohtaa voida ennustaa. Vantaan kaupungilla ei ole ollut tietoa pintavauriosta ennen vahinkotapahtumaa. Kohteessa tehdyt luiskaukset ja paikkaukset eivät ole kaupungin kunnossapidon jäljiltä, vaan liittyvät alueella tehtyyn kaukolämmön työmaahan. Vantaan kaupungin toiminnalla ei ole ollut vaikutusta tai mahdollisuutta vaikuttaa tapahtumien kulkuun tai vahingon sattumiseen. Näin ollen vahinkotapahtumaan ei liity Vantaan kaupungin osalta tuottamusta eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Katujen ja puistojen palvelualue esittää edellä mainituin perustein oikaisuvaatimusta hylättäväksi.

Oikaisuvaatimus lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön päätökseen § 40/2026

Päätös

Asiakirjan teksti

Perustelut

Kaupungininsinöörin esitys