Kaupunkitilalautakunta · 11.3.2026
Oikaisuvaatimus lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön päätökseen § 9/2026
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Hyväksyttiin esitys. Täytäntöönpano: Kadut ja puistot
Asiakirjan teksti
Perustelut
/JI/JT/TR Korvauksenhakija on toimittanut Vantaan kaupungille oikaisuvaatimuksen koskien lupien ja valvonnan yksikön päällikön päätöstä 12.1.2026 § 9. Hakija vaatii kaupungilta 8.623,03 euron vahingonkorvausta. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo oli pysäköitynä 28.12.2025 Kivistön aluepysäköintipaikalle, kun puu kaatui ajoneuvon päälle. Vahingon seurauksena ajoneuvon katto ja takaluukku vaurioituivat ja takalasi rikkoutui. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Asianosaisen katsotaan saaneen tiedon päätöksestä, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua sen lähettämisestä. Lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön päätös on lähetetty hakijalle sähköisesti 13.1.2026. Oikaisuvaatimus on vastaanotettu kaupungilla 21.1.2026 eli oikaisuvaatimusohjeissa säädetyssä määräajassa. Oikeudellinen arviointi Vahingonkorvauslain mukaan toiselle tahallaan tai tuottamuksesta aiheutettu vahinko on korvattava. Näyttötaakka vahingosta on korvausta vaativalla taholla. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain (412/1974) että kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Kadun kunnossapito kuuluu lain mukaan kunnalle. Kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnan vastuu kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain ohella myös tiettyjen oikeuskäytännössä kehittyneiden erityisperiaatteiden pohjalta. Korostetun huolellisuusvelvollisuuden ohella kunnossapitäjällä on näiden mukaan myös vastuuvapaus tilanteissa, joissa vahingot eivät ole olleet ennakoitavissa tai kohtuullisin toimenpitein torjuttavissa. Kunnossapidon selvitys Korvaushakemuksen mukaan kaupungin omistamalta alueelta on kaatunut puu myrskyssä auton päälle. Pysäköintialue sijaitsee asemakaavan mukaisella rakentamattomalla tontilla. Pysäköintialueen koillispuolella on viheralue Puuhelmenpuisto. Sekä tontti missä pysäköintialue sijaitsee sekä viheralue ovat Vantaan kaupungin omistuksessa. Puuhelmenpuisto on rakentamaton eli metsäinen viheralue. Katkennut puu on kasvanut Timanttikuja 5 pysäköintialueen reunametsässä, rakentamattoman tontin ja viheralueen rajalla. Myöhäisillasta 27.12.2025 aina puoleenpäivään 28.12.2025 saakka tuuli oli Vantaalla puuskissa kovaa. Suomessa oli tuolloin Hannes-myrsky. Vantaalla kova tuuli kaatoi ja katkoi puita eri puolilla kaupunkia. Kyseessä oleva koivu on ollut kuollut jo ennen kaatumistaan. Kaupungin kunnossapitoyksiköllä ei ole ollut tietoa kyseisestä kuolleesta puusta. Jos puusta olisi tullut esimerkiksi asukasilmoitus tai se olisi havaittu muun toiminnan yhteydessä, se olisi poistettu turvallisuuden vuoksi. Katujen ja puistojen palvelualueen esitys Korvauksenhakija on korvausvaatimuksen mukaan maksanut ajoneuvosta 4 300,00 euroa vuonna 2024. Korvauksenhakija on toimittanut korjaamon 29.12.2025 päivätyn korjauskustannuslaskelman, jonka mukaan ajoneuvon korjaaminen tulee maksamaan 8 623,03 euroa. Tämä on huomattavasti enemmän kuin ajoneuvon käypä arvo. Oikeuskäytännössä on katsottu, että vahingon synnyttyä poikkeuksellisesta ulkoisesta syystä eikä minkään tahon laiminlyönnistä, poistuu vahingonkorvausvastuu. Kyseessä ei ole myöskään ankaran vastuun tilanne, jossa korvausvastuu syntyisi tuottamuksesta riippumatta. Vantaan kaupungilla ole ollut tietoa kyseisestä huonokuntoisesta puusta ennen kuin se kaatui Hannesmyrskyssä. Vantaan kaupungin toiminnalla ei ole ollut vaikutusta tai mahdollisuutta vaikuttaa tapahtumien kulkuun tai vahingon sattumiseen. Näin ollen vahinkotapahtumaan ei liity Vantaan kaupungin osalta vahingonkorvausvastuuseen johtavaa tuottamusta, eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Tämän vuoksi Vantaan kaupunki ei ole korvausvastuussa aiheutuneesta vahingosta. Korvauksenhakijan oikaisuvaatimuksessa ei ole myöskään tuotu ilmi mitään sellaisia uusia tai erityisiä seikkoja, jotka eivät olisi olleet tiedossa lupien ja valvonnan palveluyksikön päällikön ratkaisua tehtäessä. Katujen ja puistojen palvelualue esittää edellä mainituin perustein oikaisuvaatimusta hylättäväksi.
Kaupungininsinöörin esitys
Päätetään hylätä oikaisuvaatimus esittelyosassa mainituin perustein.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Vantaan kaupungin päätökset (Tweb)