Kaupunginvaltuusto · 27.4.2026
Vastaus Vihreän valtuustoryhmän ja 22 muun valtuutetun aloitteeseen: lentoradan vertailuvaihtoehdot tutkittava
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Päätettiin palauttaa asia valmisteluun.
Äänestykset
Äänestys 1
- Jaa 32
- Ei 34
- Tyhjä 1
- Poissa 0
Tulos: Äänestyksessä annettiin 32 jaa-ääntä, 34 ei-ääntä ja 1 tyhjä ääni. Puheenjohtaja totesi, että asia palautetaan valmisteluun.
Valtuustoryhmittäin
| Ryhmä | Jaa | Ei | Tyhjä | Poissa |
|---|---|---|---|---|
| vas | 0 | 6 | 0 | 0 |
| sdp | 21 | 0 | 0 | 0 |
| vihr | 0 | 8 | 0 | 0 |
| rkp | 1 | 1 | 0 | 0 |
| kesk | 0 | 3 | 0 | 0 |
| kok | 10 | 7 | 1 | 0 |
| kd | 0 | 2 | 0 | 0 |
| ps | 0 | 7 | 0 | 0 |
Kaikki äänet (67)
Asiakirjan teksti
Perustelut
Vihreä valtuustoryhmä sekä 22 muuta valtuutettua jättivät seuraavan valtuuston työjärjestyksen mukaisen valtuustoaloitteen: ”Lentorata-hankkeen esiselvitysvaiheessa Lentorata Oy:lle on esitetty muistutuksia siitä, ettei radan vertailuvaihtoehtoja ole tutkittu riittävän kattavasti. Sekä Väylävirasto (jo Suomi-rata-vaiheessa 2019) että ELY-keskus¹ ovat edellyttäneet vaihtoehtojen huolellista selvittämistä. Tästä huolimatta Lentorata Oy ei ole suunnitellut tarkempia lisäselvityksiä vertailuvaihtoehdoista. Lentorata-hankkeen aiemmassa hankedokumentaatiossa sekä viranomaisten esittämissä arvioissa on tunnistettu seuraavia vertailuvaihtoehtoja: 1. Vaihtoehto 0+: Lentorataa ei toteuteta. Pääradalle toteutetaan Pasila–Riihimäki-rataosan liikenteellisen välityskyvyn parantaminen. Lisäksi Digirata² lisää kapasiteettia ja minimoi häiriöherkkyyttä koko Suomen rataverkolla. 2. Vaihtoehto VE P: Pääradan laajentaminen yhdellä lisäraiteella (5. raide) Käpylästä Keravalle. Tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan ole sisällytetty Lentoradan ympäristövaikutusten arviointiselvitykseen (YVA)³. 3. Lisää infraa pääradalle: Useampia ohituspaikkoja pääradalle, laituripituuksien kasvattaminen asemilla sekä mahdollinen yhteys tulevaan Itärataan Keravalta (ELY-keskus on esittänyt toivomuksen tämän vaihtoehdon tarkemmasta selvittämisestä). Lentoradan yleissuunnitelmaa valmistellaan ja tarkennetaan parhaillaan. Samalla olisi tarpeen tutkia vertailuvaihtoehtoja, jotta päätöksenteon pohjaksi saadaan kattavat ja ajantasaiset tiedot eri vaihtoehdoista. Tarve lisäselvityksille on erityisen perusteltu, koska hankearviointiraporttien⁴ mukaan hankkeen yhteiskuntataloudellinen hyöty-kustannussuhde on erittäin heikko, vain 0,19. Lisäksi Digirata-hankkeen toteutus parantaa pääradan kapasiteettia ja häiriönsietokykyä pitkälle tulevaisuuteen, mikä vähentää Lentoradan rakentamisen kiireellisyyttä. Kaukojunaliikenteen kysynnän ei arvioida merkittävästi kasvavan, ja selvitysten mukaan lentoratamatkasta ei voida periä merkittävästi korkeampia lisähintalippuja⁵,⁶,⁷. Lentorata Oy:n yhtenä omistajana Vantaan intressi on saada perusteelliset raportit mahdollisen rakentamispäätöksen tueksi. Omistajana Vantaalla on mahdollisuus vaikuttaa yhtiöön. Esitämme, että Vantaan kaupunki vaatii Lentorata Oy:tä täydentämään yleissuunnitelmaa kattavalla vertailuvaihtoehtojen selvityksellä. Tämän pohjalta voidaan myöhemmin arvioida hankkeen todellista tarvetta, yhteiskuntataloudellista perusteltavuutta, ympäristövaikutuksia sekä liikenne- ja matkustajakysyntää. Lähteet: ¹ ELY-keskus: Perusteltu päätelmä 23.2.2024. Suomirata_Oy_Lentorata_perusteltu_päätelmä_23022024.pdf ² Digirata-hanke: Tietoa Digiradasta. https://digirata.fi/tietoa-digiradasta/ ³ Ympäristövaikutusten arviointiselostus (YVA), 2024. https://lentorata.fi/wp-content/uploads/2024/03/Lentorata_YVA-selostus_web.pdf ⁴ Lentorata Oy: Hankearviointi 2023. https://lentorata.fi/wp-content/uploads/2023/11/Lentoradanhankearviointi-1.pdf ⁵ Traficom: Valtakunnallinen liikennejärjestelmäsuunnitelma – Toimeenpanosuunnitelma 2024. https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/VLE%202024_0.pdf ⁶ Lentorata Oy: Lentorata eri markkinaskenaarioissa 2025. https://lentorata.fi/wp-content/uploads/2025/01/Lentorata-eri-markkinaskenaarioissa.pdf ⁷ Lentorata Oy: Julkaisut. https://lentorata.fi/julkaisut/
Kaupunginhallituksen esitys
Päätetään merkitä kaupunginhallituksen vastaus tiedoksi.
Käsittely
Asian käsittelyn aikana valtuutettu Petri Roininen esitti asian palauttamista valmisteluun valtuutettu Tia Seppäsen kannattamana. Puheenjohtaja totesi, että asiasta joudutaan äänestämään ja teki seuraavan äänestysesityksen: he, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista äänestävät jaa, ja he, jotka kannattavat asian palauttamista valmisteluun äänestävät ei. Äänestysesitys hyväksyttiin. Äänestyksessä annettiin 32 jaa-ääntä, 34 ei-ääntä ja 1 tyhjä ääni. Puheenjohtaja totesi, että asia palautetaan valmisteluun.
Aiempi käsittely muissa toimielimissä
Kaupunginvaltuusto 16.6.2025 § 36
Päätös: Päätettiin ottaa asia käsiteltäväksi ja lähettää valtuustoaloite kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi.
Kaupunginhallitus 13.4.2026 § 15
Kaupunginjohtajan esitys: Päätetään a) antaa Vihreälle valtuustoryhmälle sekä 22 muulle aloitteen allekirjoittaneelle valtuutetulle esityksen mukainen kaupunginhallituksen vastaus ja b) esittää kaupunginvaltuustolle merkittäväksi kaupunginhallituksen vastaus tiedoksi. Käsittely: Merkittiin, että apulaiskaupunginjohtaja Tero Anttila poistui kokouksesta yhteisöjäävinä asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Asian käsittelyn aikana kaupunginhallituksen jäsen Eve Rämö esitti kaupunginhallituksen jäsen Hanna Valtasen kannattamana asian palauttamista valmisteluun. Puheenjohtaja totesi, että asiasta joudutaan äänestämään ja teki seuraavan äänestysesityksen: he, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista, äänestävät jaa ja he, jotka kannattavat asian palauttamista valmisteluun, äänestävät ei. Äänestysesitys hyväksyttiin. Äänestyksessä annettiin 10 jaa-ääntä (Tammi, Strohm, Räsänen, Kaukola, Kasonen, Kivimäki, Nummela, Abdi, Hakala, Aura) ja 5 ei-ääntä (Karinen, Niikko, Roininen, Rämö, Valtanen). Puheenjohtaja totesi asian käsittelyn jatkuvan. Päätös: Hyväksyttiin esitys.
Liitteet
- Vihreän valtuustoryhmän ja 22 muun valtuutetun aloite lentoradan vertailuvaihtoehdot tutkittava
- Äänestysraportti, KV 27.4.2026 § 7
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Vantaan kaupungin päätökset (Tweb)