Lausunnon antaminen Väyläviraston ohjelmakokonaisuudesta

Kaupunkitilalautakunta 12.8.2026 § 15

Kaupungininsinöörin esitys: Päätetään esittää kaupunginhallitukselle, että annetaan Väylävirastolle liitteen mukainen lausunto Väyläviraston ohjelmakokonaisuudesta. Käsittely: Asian käsittelyn aikana kaupungininsinööri muutti esitystään siten, että lausuntoliitteen kohdan 6 Miten muuten haluatte kommentoida ohjelmakokonaisuutta toinen virke muutetaan kuulumaan seuraavasti (poistettavat kohdat hakasulkeissa ja yliviivattu): ”On selvää, että liikenteen vähentyvät verotulot [sekä yleistyvä sähköautoliikenne, jonka myötä autoilun kilometrikustannukset laskevat dramaattisesti,] ei ole kestävä trendi.” Asian käsittelyn aikana kaupunkitilalautakunnan varapuheenjohtaja Topi Liutu esitti kaupunkitilalautakunnan jäsen Marja Uistolan kannattamana, että lausuntoliitteen kohta 6 Miten muuten haluatte kommentoida ohjelmakokonaisuutta muutetaan kuulumaan seuraavasti (poistettavat kohdat hakasulkeissa ja yliviivattu): ”Liikenteen kokonaishinnoittelun uudistus on ollut käynnistymässä koko hallituskauden, mutta mitään konkreettista ei ole vielä esitetty. On selvää, että liikenteen vähentyvät verotulot ei ole kestävä trendi. Tämä tulisi huomioida nyt mahdollisimman nopeasti ja sitoa mukaan MAL-seutujen suunnitteluun. [Liikenteen hinnoittelu ja rajoitukset voisivat muodostua tienkäyttömaksuista, ruuhkamaksuista, pysäköinnin hinnoittelusta ja/tai ympäristövyöhykkeistä. Olisi kaikkien etu, että näitä suunniteltaisiin yhdessä ja yhtenä kokonaisuutena. Kaupunkien ei ole mielekästä linjata pysäköinnin hinnoittelusta ja ympäristövyöhykkeistä erillään ja ilman tietoa valtion mahdollistamista liikennemaksuista. Liikenteen hinnoittelu tulee myös linjaamaan pitkälle tulevaisuuteen hankkeiden kannattavuutta. Nyt esimerkiksi Lentoradan selvityksissä joudutaan tutkimaan tulevaisuutta nykypolitiikan olettamuksilla, joiden mukaan autoilun kilometrihinnat tulevat jatkuvasti laskemaan ja siten junamatkustuksen kilpailukyky heikkenemään.]” Puheenjohtaja totesi, että asiasta joudutaan äänestämään ja teki seuraavan äänestysesityksen: he, jotka kannattavat kaupungininsinöörin pohjaesitystä, äänestävät jaa, ja he, jotka kannattavat varapuheenjohtaja Liutun muutosesitystä, äänestävät ei. Äänestysesitys hyväksyttiin. Äänestyksessä annettiin 7 jaa-ääntä (Helvola, Ingervo, Luukkanen, Nieminen, Pajunen, Piitulainen, Toivonen) ja 7 ei-ääntä (Haapalainen, Karhu, Liutu, Puikkonen, Uistola, Vasarainen, Vähäkangas). Puheenjohtaja totesi, että äänten mennessä tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee. Puheenjohtaja totesi muutosesityksen tulleen hyväksytyksi. Päätös: Hyväksyttiin muutettu esitys. Merkittiin, että kaupunkitilalautakunta jätti asiaan seuraavan yhteisen pöytäkirjalausuman: ”Tulevaisuudessa valmistelussa olisi tärkeää varmistaa, että Vantaan eri alueiden liikenneympäristöihin liittyvät tarpeet tulevat mahdollisimman tasapuolisesti huomioiduiksi. Esimerkiksi Hämeenlinnanväylän (Vt 3) vaikutusalueella liikenteen aiheuttamat haitat ovat merkittävä osa asukkaiden elinympäristöä ja asumisviihtyvyyttä. Näiden näkökulmien huomioiminen tukee kaupungin eri alueiden tasapainoista ja yhdenvertaista kehittämistä.”