Oikaisuvaatimus päätoimisen tuntiopettajan määräaikaisen viran täyttämisestä, Vantaan ammattiopisto Varia

Oikaisuvaatimuksen tekijä on tehnyt oikaisuvaatimuksen osaamispalvelupäällikön päätöksestä 6.5.2026 § 4, jolla päätöksen tehnyt viranhaltija päätti määräaikaisen tuntiopettajan viran täyttämisestä ajalle 1.8.2026-31.7.2027 ammattiopisto Variaan. Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Oikaisuvaatimus on tehty perustuen asianosaisuuteen ja se on saapunut 7.5.2026 Vantaan kaupungin kirjaamoon. Päätös on annettu tiedoksi sähköisesti 6.5.2026. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa. Oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että päätös oikaistaan ja hänelle myönnetään viran täyttämisoikeus. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että päätös on virheellinen ja oikeudenmukaisuuden vastainen. Valintamenettely Vantaan ammattiopisto Varian päätoimisen tuntiopettajan, kone- ja tuotantotekniikka, virka on ollut haettavana 27.3. - 13.4.2026 (www.vantaa.fi, tyomarkkinatori.fi, duunitori.fi, kuntarekry.fi ja jobly.fi) täytettäväksi määräaikaisena ajalle 1.8.2026 - 31.7.2027. Määräaikaan mennessä virkaa haki yhteensä 6 henkilöä, joista kenenkään ei katsottu täyttävän kelpoisuusehtoja. Kelpoisuusvaatimuksen täyttävien hakijoiden puuttuessa haastatteluun kutsuttiin kaksi hakijaa, joilla katsottiin olevan riittävä koulutus ja ammattitaito. Haastattelun suorittivat osaamispalveluesimies ja tuntiopettaja. Virkavalintaa koskevan viranhaltijapäätöksen on tehnyt osaamispalvelupäällikkö. Viran nimitysperusteet ja kelpoisuusvaatimukset Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 6 §:n 1 momentissa todetaan, että virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Viran hakuilmoituksessa kelpoisuusvaatimuksena todettiin olevan opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 986/1998 mukainen kelpoisuus. Päätöksen perusteleminen ja virkaan valinnalle asetettujen edellytysten täyttyminen Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaiset yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lain esitöiden yksityiskohtaisten perustelujen (HE 1/1998 vp, s. 180) mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44). Ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännön perusteella virkaan nimittävällä on harkintavaltaa muun ohella sen suhteen, miten virkaan kuuluvien tehtävien asettamia vaatimuksia ja hakijoiden ansioita painotetaan. Tämä koskee myös esimerkiksi hakijoiden koulutuksen, työkokemuksen sekä viran tehtäviin perehtyneisyyden keskinäistä painotusta hakijoita vertailtaessa. (AOA sij. 5.10.2017, dnro EOAK/3992/2017). Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta ylimpien laillisuusvalvojien kannanottojen perusteella rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina (EOA 22.6.2006, dnro 13/4/05). Viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu lisäksi se, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun. Päätöksenteko virkavalinnasta Virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät määrittelevät lähtökohtaisesti sen, minkälaisia taitoja ja ominaisuuksia virkaan valittavalta edellytetään. Kun hakijoita vertaillaan Suomen perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin perusteella, on nimitysperusteita arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Virantäyttöön kuuluu myös harkintavaltaa. Nimitysperusteiden soveltamisen yhteydessä harkintavalta ilmenee mm. viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhaltijoiden erilaisille ansioille on annettava. Työnantajalla on oikeus syyllistymättä syrjintään, arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, jonka työnantaja katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista (Helsingin hovioikeus S 17/1903 tuomio nro 1149, KKO 2005:24, KKO 1996:141). Henkilöiden ansioituneisuutta tulee siten tarkastella erityisesti suhteessa työnantajan ilmoittamiin painotuksiin. Työnantajan valitseman painotuksen tulee kuitenkin olla myös objektiivisesti arvioiden perusteltavissa tehtävän hoidon kannalta. Hakemuksia käsiteltiin siten, että ensin arvioitiin hakijoiden kelpoisuus ja koulutustausta suhteessa tehtävän vaatimuksiin. Tämän jälkeen arvioitiin hakijoiden työkokemusta sekä hakemuksissa esitettyä kuvausta osaamisesta suhteessa hakuilmoituksessa asetettuihin valintakriteereihin. Virkavalinnan osalta arvioinnissa painottui erityisesti opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 13 § 1 momentin 3 kohdassa säädetty vähintään kolmen vuoden pituisen käytännön kokemuksen vaatimus opetustehtävän sisältöä lähinnä vastaavissa tehtävissä, sekä hakuilmoitukseen kirjattu tehtävän kuvauksen mukaisten edellytysten täyttyminen ja vahvan käytännön osaamisen vaatimus. Käytännön kokemuksen osalta hakuilmoitukseen on kirjattu seuraava tehtävän kuvaus: Työ sisältää alan ammatillisten sisältöjen teorian ja käytännön opetusta koneistuksesta (CNC-koneistuksen perusteet, kuten CNC-sorvaus ja -jyrsintä, moniakselikoneistus, CAD/CAM-ohjelmoinnin, teknisen piirtämisen sekä 3D-mallinnuksen ja 3D-tulostamisen perusteet, CAM-työstöradat) sekä levyseppähitsauksesta (GlobalMAX 1530 abrassiivivesileikkurin ohjelmointi ja käyttö, kaasukaarihitsauksen perusteet TIG + MAG pienaliitostasolle, polttoleikkauksen perusteet, ohutlevytyöt sekä pneumatiikan ja hydrauliikan perusteet). Lisäksi työ sisältää opiskelijoiden ohjausta oppilaitoksessa ja alan työpaikoilla. Työhön kuuluu myös opiskelijoiden henkilökohtaistamiseen liittyviä työtehtäviä sekä alan kehittämis- ja suunnittelutehtäviä. Opetuspäivät pitävät sisällään opiskelijatöiden projektinhallintaa erilaisissa olosuhteissa. Tehtävä edellyttää vahvaa käytännön osaamista. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 23 §:n mukaan opetusta voidaan määräajaksi määrätä antamaan myös henkilö, joka ei täytä kaikkia säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia, mikäli hänellä on tehtävän edellyttämä riittävä koulutus ja ammattitaito eikä kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ole saatavilla tai siihen on muu erityinen syy. Ammatillisten tutkinnon osien opetuksessa määräys voidaan antaa enintään kahdeksi vuodeksi. Koska kenenkään hakijoista ei katsottu täyttävän kelpoisuusvaatimusta, haastatteluun kutsuttiin kaksi hakijaa, joilla koulutus- ja työkokemuksensa ja erityisesti kyseisen viran opetustehtävän sisältöä vastaavaa käytännön työkokemuksensa perusteella arvioitiin olevan riittävä koulutus ja ammattitaito kyseessä olevan määräaikaisen viran hoitamiseen. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu haastatteluun. Hakemuksessaan antamiensa tietojen perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole täyttänyt vähintään kolmen vuoden pituisen käytännön kokemuksen vaatimusta, jonka sisältö on määritetty hakuilmoituksessa tehtävän kuvauksessa. Oikaisuvaatimuksen tekijän toimittamista asiakirjoista ei ilmene, että hänellä olisi muutoinkaan avoinna olevan tehtävän kannalta riittävä vahva käytännön osaaminen, joka on ollut hakuilmoitukseen kirjatusti tehtävän keskeisenä edellytyksenä. Menettely on ollut yhdenmukainen kaikkien hakijoiden osalta ja perustunut ennalta ilmoitettuihin valintaperusteisiin. Varteenotettavimmista hakijoista on laadittu ansiovertailu. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Ennen valintapäätöstä on suoritettu ansiovertailu hakijoiden kesken, jotka ovat olleet haastattelussa. Ansiovertailussa on otettu huomioon virkaan valitun ja muiden haastatteluissa olleiden hakijoiden koulutus, aikaisempi työkokemus sekä heidän sellaiset ominaisuutensa, tietonsa ja taitonsa, jotka ovat eduksi tehtävien hoitamisessa. Hakijoita vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijoiden viran hoitamisen kannalta merkitykselliset ominaisuudet. Ansioita arvioitaessa on otettu huomioon viran tai tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja muut etukäteen vahvistetut valintaperusteet sekä konkreettiset tehtävät. Työnantajalla on näissä rajoissa oikeus painottaa hakijoiden sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista. Virkaan valitun ja oikaisuvaatimuksen tekijän koulutus Virkaan valittu on hakemuksensa perusteella suorittanut ammattiopisto Variassa kone- ja tuotantotekniikan perustutkinnon (koneistaja) vuosina 2022–2024. Hän on opiskellut vuodesta 2025 lukien ammattikorkeakoulu Metropoliassa konetekniikan insinöörin tutkintoa, jonka arvioitu valmistumisvuosi on 2029. Hän on opiskellut lisäksi ammattiopisto Keudassa tieto- ja tietoliikennetekniikan perustutkinnon (ICT-asentaja) vuosina 2016–2018 ja Stadin ammattiopistossa painoviestinnän perustutkinnon (painotekniikka) vuosina 2011–2014. Hän on lisäksi suorittanut vastuuopettajan perehdytyksen/koulutuksen (Nepsy-osaajaksi verkossa 8op). Hän ei toistaiseksi ole suorittanut ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksensa perusteella suorittanut Tampereen opettajan ammattikorkeakoulussa opettajan pedagogiset opinnot vuosina 2024-2025. Hän on suorittanut ammattiopisto Omniassa kone- ja tuotantotekniikan perustutkinnon vuosina 2022-2023. Hän on suorittanut Gazin teknisessä yliopistossa tekniikan opettajan (kone ja tuotantotekniikka) koulutuksen vuosina 1996-2000. Hän on opiskellut Gazin yliopistossa peruskoulun luokanopettajan tutkintoa vuosina 1999-2000. Lisäksi hakemuksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijällä on teknisen työn alalta pääaineena suoritetut 214 osaamispisteen laajuiset opinnot. Toisin kuin virkaan valittu, joka ei toistaiseksi ole suorittanut ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja, oikaisuvaatimuksen tekijä täyttää koulutusta koskevat kelpoisuusvaatimukset. Valinnassa ratkaisevana tekijänä on kokonaisarvioinnissa kuitenkin pidetty tehtävän kannalta olennaista käytännön työkokemusta: Virkaan valitun ja oikaisuvaatimuksen tekijän työkokemus Virkaan valittu on hakemuksensa perustella toiminut Vantaan kaupungilla ammattiopisto Variassa koneja tuotantotekniikan koneistuksen opettajana tammikuusta 2025 lukien, vastuualueenaan myös opetusympäristön kehittäminen, tutor-toiminta, alaan tutustumisista vastaaminen sekä Varia Tour -vastaavana toimiminen. Hän on toiminut Valmet Flow Control Oy:ssa koneistajana 5/2024-2/2025 tärkeimpänä työtehtävänään CNC-hionta. Hän on toiminut Ovitor Oy:ssa koneistajana 6/2023-8/2023 tärkeimpänä työtehtävänään CNC-sorvaus ja jyrsintä. Hän on toiminut Neles Finland Oy:ssä sähkömekaanisena kokoonpanijana 9/2021-1/2022 tärkeimpänä työtehtävänään kokoonpano ja testaus. Hän on toiminut Murata Electronics Oy:ssä prosessioperaattorina 10/2018-4/2021 tärkeimpänä työtehtävänään MEMS-antureiden valmistus, litografia ja kouluttaminen. Työkokemuksensa perusteella virkaan valitun katsotaan täyttävän avoinna olevan määräaikaisen viran edellytykset: opetuksessa käytettävät järjestelmät sekä sähköiset oppimisympäristöt; vahva käytännön osaaminen ja kokemus / työkokemus opetussisältöjä vastaavista työsisällöistä sekä kyky käyttää opetuksessa käytettäviä koneita ja järjestelmiä, jotka on mainittu työn kuvauksessa. Hänen katsotaan myös täyttävän eduksi luettavat seikat: osaaminen erilaisten nuorten kohtaamisesta sekä laajennetun oppivelvollisuuden tuntemus; aiempi kokemus opetus- ja ohjaustyöstä sekä yksilöllinen polku henkilökohtaistamisessa ja arvioinnissa; kokemus ja halukkuus kehittää sähköisiä oppimisympäristöjä sekä opetuksessa käytettävien järjestelmien kehittämisosaaminen. Virkaan valitun osaamista on arvioitu kokonaisuutena erittäin hyvänä ja ajantasaisena. Hänellä on katsottu olevan vahva koneistusalan substanssiosaaminen, ja hän on työssään laatinut runsaasti opetuksessa hyödynnettäviä harjoitusmateriaaleja sekä työsaliin että verkkoympäristöön. Hän on osoittanut kiinnostusta alan ja oman osaamisensa jatkuvaan kehittämiseen muun muassa ammattikorkeakouluopinnoilla, joiden on arvioitu tukeneen myös opetustyötä. Lisäksi opiskelijoilta saatu palaute on ollut erittäin myönteistä erityisesti käytännönläheisestä, selkeästä ja helposti lähestyttävästä opetustyylistä. Oikaisuvaatimuksen tekijä puolestaan on hakemuksensa perusteella toiminut Espoon kaupungin Kuitinmäen koulussa teknisen työn lehtorina opettajan tehtävissä 1/2026 lukien. Hän on toiminut Espoon kaupungin Saunalahden koulussa teknisen työn lehtorina opettajan tehtävissä 8/2023-7/2025. Hän on toiminut Espoon kaupungissa Järvenperän koulussa teknisen työn opettajana 4/2023-6/2023. Hän on toiminut Nurmijärven yhteiskoulussa teknisen työn opettajana 4/2023. Hän on toiminut Nurmijärven kunnan koulutuspalveluissa teknisenä kalustonhoitajana 11/2022-4/2023. Lisäksi hän on toiminut Turkissa Istanbulissa Devas-hissitehtaan teknisenä johtajana 2018-2019. Hän on toiminut Istanbulissa Turkissa Koyuncularissa teknisenä johtajana 2017. Hän on toiminut julkisena opettajana Istanbulissa Turkissa 2000-2016. Lisäksi hän on toiminut Turkissa Ankarassa teknisenä työntekijänä Burger Kingissä 1999-2000 ja teknisenä työntekijänä Gimassa 1998-1999. Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksesta ilmenevä työkokemus painottuu pääosin perusopetuksen teknisen työn opetustehtäviin sekä erilaisiin muun kuin opetusalan teknisiin ja esihenkilö-/johtotehtäviin. Hakemuksesta ei kuitenkaan ilmene sellaista riittävää hitsaus- ja koneistusalan käytännön työkokemusta tai ammattialan työtehtävissä hankittua osaamista, jota avoinna olleessa ammattiopiston opetustehtävässä on edellytetty. Hakemuksessa kuvattu työkokemus ei siten osoita tehtävän edellyttämää riittävää käytännön ammattitaitoa toisen asteen koulutuksen sekä koneistuksen ja hitsauksen taitojen osalta. Näin ollen virkaan valitun työkokemuksen on katsottu tukevan paremmin tehtävän menestyksellistä hoitamista. Virkavalinnan objektiivisuus Ennen viran auki julistamista haastattelijat määrittelivät kriteerit, joiden perusteella hakijat arvioitiin. Viran hakuilmoituksessa kelpoisuusvaatimuksena todettiin olevan opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 986/1998 mukainen kelpoisuus. Hakuilmoituksessa on edellytetty valittavalta kelpoisuusvaatimuksen lisäksi kykyä käyttää opetuksessa käytettäviä koneita ja järjestelmiä, jotka on mainittu työn kuvauksessa, sekä sähköisiä oppimisympäristöjä ja ohjelmia. Edellytämme myös vahvaa käytännön osaamista ja työkokemusta opetussisältöjä vastaavista työsisällöistä. Eperusteiden hallinta sekä kyky näyttöjen vastaanottamiseen ja kirjaukseen ovat niin ikään edellytyksiä työn menestyksekkäälle hoitamiselle. Hakuilmoituksessa kirjatun mukaan eduksi on luettu osaaminen erilaisten nuorten kohtaamisesta, laajennetun oppivelvollisuuden tuntemus sekä aiempi kokemuksen opetus- ja ohjaustyöstä. On myös tärkeää, että opettaja osaa rakentaa opiskelijan yksilöllisen polun niin opintojen henkilökohtaistamisessa kuin arvioinnissa. Lisäksi eduksi on luettu kokemuksen ja halukkuuden kehittää sähköisiä oppimisympäristöjä. Myös opetuksessa käytettävien järjestelmien kehittämisosaaminen katsotaan eduksi. Hakuilmoitukseen kirjattiin lisäksi tehtävän kuvaus eli se, mitä käytännön taitoja virkaan valittavalta edellytetään, kuten edellä on käsitelty. Hakemuksia käsiteltiin siten, että ensin arvioitiin hakijoiden koulutustausta eli kelpoisuus suhteessa tehtävän vaatimuksiin. Tämän jälkeen arvioitiin hakijoiden työkokemusta sekä määrällisesti että laadullisesti ja hakemuksissa esitettyä osaamista suhteessa hakuilmoituksessa asetettuihin valintakriteereihin. Työkokemuksen osalta arvioinnissa kiinnitettiin huomiota erityisesti kyseisen viran tehtävän kuvauksen mukaiseen käytännön kokemukseen ja sen kestoon, sisältöön ja kohdentumiseen suhteessa haettavana olevan tehtävän vaatimuksiin. Näiden tietojen perusteella haastatteluun kutsuttiin kaksi hakijaa, joita hakemusten perusteella tehdyn kokonaisarvioinnin nojalla pidettiin tässä vaiheessa soveltuvimpina tehtävään. Haastatteluun kutsutut kaksi hakijaa haastateltiin. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu haastatteluun. Kokonaisarvioinnissa virkaan valittu on katsottu olevan hakijoista pätevin ja soveltuvin nyt haettavana olleeseen tehtävään. Hakemuksissa esitettyjen tietojen perusteella voidaan todeta, että oikaisuvaatimuksen tekijän käytännön työkokemus ei kokonaisuutena arvioiden ole kestoltaan eikä sisällöltään katsottavissa yhtä merkittäväksi verrattuna niihin hakijoihin, jotka kutsuttiin haastatteluun tai hakijaan, joka virkaan valittiin. Arviointi on perustunut hakijoiden työkokemuksen kestoon, käytännön työkokemuksen sisältöön ja tehtävään kohdentumiseen suhteessa haettavana olevan viran vaatimuksiin. Oikeuskäytännössä työkokemuksen pituudelle ei ole annettu ratkaisevaa merkitystä ansioituneisuutta vertailtaessa (ks. KHO 2005:44). Yhteenveto ja johtopäätökset Viran täyttömenettelyssä hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä muut ansiot ja ominaisuudet on arvioitu asianmukaisesti. Virkaan valittu ei täytä viran kelpoisuusehtoa, koska hän ei ole toistaiseksi suorittanut ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Oikaisuvaatimuksen tekijä puolestaan ei täytä viran kelpoisuusehtoa, koska hänen hakemuksestaan tai muista rekrytointia varten toimittamistaan asiakirjoista ei ilmene, että hän täyttäisi opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 13 § 1 momentin 3 kohdassa säädetyn vähintään kolmen vuoden pituisen käytännön kokemuksen vaatimuksen opetustehtävän sisältöä lähinnä vastaavissa tehtävissä. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 23 § mahdollistaa määräaikaisen opetustehtävän täyttämisen myös henkilöllä, joka ei täytä kaikkia kelpoisuusvaatimuksia, jos kelpoisia hakijoita ei ole saatavilla tai siihen on muu erityinen syy. Virkavalinnassa ratkaisevia kriteerejä ovat olleet näyttö avoinna olevassa tehtävässä vaaditusta käytännön työkokemuksesta sekä tehtävän edellyttämä riittävä koulutus ja ammattitaito. Sinänsä toimittamiensa haku- ja muiden asiakirjojen perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä vaikuttaa pätevältä monenlaisiin opetustehtäviin, mutta hakemuksen tai muiden toimittamiensa asiakirjojen perusteella ei ole syntynyt kuvaa siitä, että oikaisuvaatimuksen tekijä täyttäisi nyt avoinna olleen viran kannalta olennaiset riittävän käytännön työkokemuksen vaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksesta tai muista rekrytointia varten toimitetuista asiakirjoista ei ilmene sellaista käytännön työkokemusta koneistuksen tai hitsauksen työtehtävistä, jota tehtävän hoitamisessa on edellytetty. Virkaan valitun on hakemuksensa, työkokemuksensa, opetustyöstään saadun palautteen sekä haastattelussa esiin tulleiden seikkojen perusteella arvioitu osoittaneen hakijoista vahvinta ja ajantasaisinta käytännön osaamista nimenomaan haettavana olleen opetustehtävän kannalta. Kokonaisarvioinnin perusteella virkaan valittu täytti parhaiten viran hoitamisen edellytykset. Valinta on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen on parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen. Kokonaisharkinnassa on koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi painotettu henkilökohtaisia ominaisuuksia, joilla on merkitystä tehtävässä suoriutumisen kannalta. Työnantajalla on oikeus painottaa sellaisia ansioita ja soveltuvuutta, joiden se katsoo parhaiten edistävän tehtävän hoitamista. Viranhaltijapäätöksen mukaisesti on katsottu, että hakemusten, koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelujen perusteella muodostuneen kokonaisarvioinnin perusteella virkaan valittu täyttää parhaiten ne edellytykset, joita viran menestyksellinen hoitaminen edellyttää. Virkaan valitulla on monipuolinen työkokemus opetus- ja koulutustehtävistä sekä opetustehtävän kannalta olennaisista käytännön työtehtävistä ja taidoista. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella hänen voitaisiin katsoa olleen kokonaisarvion perusteella soveltuvampi hakija kyseiseen virkaan kuin siihen valittu. Virkaan on valittu kokonaisharkinnan perusteella hakija, joka täyttää parhaiten viran menestyksellisen hoitamisen edellytykset. Valinta on tehty lainmukaisessa järjestyksessä, eikä oikaisuvaatimuksen tekijää ole kohdeltu epäasiallisesti tai asetettu epäedullisempaan asemaan muihin hakijoihin nähden. Hänen oikeusturvaansa ei ole kohdistunut loukkauksia. Kokonaisarvioinnin perusteella virkaan valittu on ansioitunein ja tehtävään soveltuvin ja sopivin hakija Varian päätoimisen tuntiopettajan (kone- ja tuotantotekniikka) määräaikaiseen virkaan ajalle 1.8.2026- 31.7.2027. Valintamenettely on toteutettu lainmukaisesti ja perustunut kokonaisarviointiin hakijoiden ansioista. Asiassa on tehty riittävä ja asianmukainen ansiovertailu varteenotettavimpien hakijoiden kesken. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet päätöksen virheellisyydestä tai oikeudenmukaisuuden vastaisuudesta eivät anna aihetta arvioida viranhaltijapäätöstä toisin.

Oikaisuvaatimus päätoimisen tuntiopettajan määräaikaisen viran täyttämisestä, Vantaan ammattiopisto Varia

Päätös

Asiakirjan teksti

Perustelut

Toisen asteen koulutuksen johtajan vs. esitys

Liitteet