Päätös oikaisuvaatimukseen / Ylästön koulu lehtori (vakanssinumero 800870), määräaikaisen viran täyttäminen ajalle 07.04.2025-31.05.2025

CO on tehnyt oikaisuvaatimuksen Ylästön koulun rehtorin päätöksestä 2.4.2025 1/2025, jolla päätöksen tehnyt rehtori päätti määräaikaisen musiikin lehtorin virkaan ottamisesta ajalle 07.04.2025-31.05.2025. Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Oikaisuvaatimus on tehty perustuen asianosaisuuteen ja se on saapunut 15.4.2025 Vantaan kaupungin kirjaamoon. Päätös on annettu tiedoksi sähköisesti 2.4.2025. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa. Oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että viranhaltijapäätös musiikin lehtorin määräaikaisesta ottamisesta kumotaan kaikilta osin lainvastaisena sekä perusteettomana ja että oikaisuvaatimuksen tekijä valitaan viranhoidon sijaiseksi. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä katso tulleensa syrjätyksi rehtorin toimesta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että on kokenut ammattitaitoinen opettaja, jolla on vahva musiikin osaamista sekä työkokemusta v. 1999 alkaen. Lisäksi hän nostaa esille oikaisuvaatimuksessaan, että hän on kahden kelpoisuuden omaava lukion ja peruskoulun musiikinopettaja sekä luokanopettaja. Virkaan valittu on nuorempi mieshenkilö, jolla on vastaava koulutus mutta ei niin monipuolinen, eikä hän oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hallitse pianonsoittoa. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo myös, että rehtori on jättänyt toimittamatta hänen pyytämänsä ansioluettelon. Lisäksi hän katsoo, että musiikinopetusta toteuttaa Ylästön koulussa harrastajat, luokanopettajana toimineet ja joka vaatii ammatillista tukea, joihin oikaisuvaatimuksen tekijä kuuluu. Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa osallistuneensa haastatteluun, missä virkaan valittu on haastatellussa kertonut, että hänellä on sivutoimi Sibelius-Akatemiassa sekä esteellisyys aloittaa heti. Valintamenettely Musiikin lehtorin viransijaisuus, määräaikaisen virka on ollut haettavana 17.03.- 31.03.2025 (www.vantaarekry.fi, tyomarkkinatori.fi, duunitori.fi ja kuntarekry.fi) täytettäväksi määräaikaisena ajalle 07.04.2025-31.05.2025. Määräaikaan mennessä määräaikaista virkaa haki yhteensä 12 hakijaa, joista 6 täyttivät kelpoisuusvaatimukset. Haastatteluun kutsuttiin 6 kelpoisuusvaatimukset täyttänyttä hakijaa. Haastattelijoina toimivat rehtori Essi Mellin ja vs. virka-apulaisrehtori Iida Eriksson. Viran nimitysperusteet ja kelpoisuusvaatimukset Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 6 §:n 1 momentissa todetaan, että virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otetavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Viran hakuilmoituksessa kelpoisuusvaatimuksena todettiin olevan opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 986/1998 mukainen kelpoisuus. Päätöksen perusteleminen ja virkaan valinnalle asetettujen edellytysten täyttyminen Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaiset yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lain esitöiden yksityiskohtaisten perustelujen (HE 1/1998 vp, s. 180) mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44). Ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännön perusteella virkaan nimittävällä on harkintavaltaa muun ohella sen suhteen, miten virkaan kuuluvien tehtävien asettamia vaatimuksia ja hakijoiden ansioita painotetaan. Tämä koskee myös esimerkiksi hakijoiden koulutuksen, työkokemuksen sekä viran tehtäviin perehtyneisyyden keskinäistä painotusta hakijoita vertailtaessa. (AOA sij. 5.10.2017, dnro EOAK/3992/2017). Määräaikaisen viran valintapäätöksen perusteluista käy ilmi, että sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä täyttivät kelpoisuusvaatimukset. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta ylimpien laillisuusvalvojien kannanottojen perusteella rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina (EOA 22.6.2006, dnro 13/4/05). Viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu lisäksi se, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun. Ansiovertailu ja soveltuvuus Kyseisessä virkavalinnassa ansiovertailu on tehty hakuilmoituksessa olevien kelpoisuuksien, edellytysten kohdalla oikaisuvaatimuksen tekijän ja virkaan valitun välillä. Valinta on perustunut kokonaisharkintaan. Myös viranhaltijapäätöksessä 2.4.2025 1/2025, todetaan, että hakemusten, työkokemuksen, koulutuksen ja haastattelujen muodostaman hakijoiden ansioiden kokonaisarvioinnin perusteella määräaikaista virkaa hakeneista virkaan valittu täyttää parhaiten ne edellytykset, joita kyseisen tehtävän menestyksellinen hoitaminen edellyttää. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Ennen valintapäätöstä on suoritettu ansiovertailu ja ansiovertailussa on otettu huomioon virkaan valitun, muiden haastatteluissa olleiden hakijoiden ja oikaisuvaatimuksen tekijän koulutus, aikaisempi työkokemus ja heidän sellaiset ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi tehtävien hoitamisessa. Hakijoita vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijoiden viran hoitamisen kannalta merkitykselliset ominaisuudet. Ansioita arvioitaessa on otettu huomioon viran tai tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja muut etukäteen vahvistetut valintaperusteet sekä konkreettiset tehtävät. Työnantajalla on näissä rajoissa oikeus painottaa hakijoiden sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista. Työnantajalla on oikeus syyllistymättä syrjintään, arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, jonka työnantaja katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista (Helsingin hovioikeus S 17/1903 tuomio nro 1149, KKO 2005:24, KKO 1996:141). Henkilöiden ansioituneisuutta tulee siten tarkastella erityisesti suhteessa työnantajan ilmoittamiin painotuksiin. Työnantajan valitseman painotuksen tulee kuitenkin olla myös objektiivisesti arvioiden perusteltavissa tehtävän hoidon kannalta. Virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät määrittelevät lähtökohtaisesti sen, minkälaisia taitoja ja ominaisuuksia virkaan valittavalta edellytetään. Kun hakijoita vertaillaan Suomen perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin perusteella, on nimitysperusteita arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Virantäyttöön kuuluu myös harkintavaltaa. Nimitysperusteiden soveltamisen yhteydessä harkintavalta ilmenee mm. viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhaltijoiden erilaisille ansioille on annettava. Koulutus Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että virkaan valitulla ja hänellä on vastaava koulutus, mutta virkaan valitun koulutus ei ole yhtä monipuolinen kuin hänen koulutuksensa. Virkaan valitulla on kasvatustieteen maisteritutkinto Oulun yliopistosta vuosilta 2013–2019, pää- ja sivuaineena musiikkikasvatus. Virkaan valittu on vuodesta 2021 opiskellut Sibelius-Akatemiassa musiikkiteoriaa ja sävellystä ja valmistuu maisteriksi vuonna 2026. Virkaan valittu on aikaisemmin valmistunut muusikoksi Novian ammattikorkeakoulusta pääaineena sähkökitara sekä opiskellut kitaransoittoa Los Angelisissa Musician’s institute- oppilaitoksessa syksyllä 2011. Oikaisuvaatimuksen tekijä on valmistunut musiikin opettajaksi yliopistosta vuonna 2004. Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksessaan myös tuonut esille, että on opiskellut ulkomailla ja hänellä on opetushallituksen myöntämä rinnastamispäätös. Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksensa mukaan, Sibelius-Akatemian antaman lausunnon mukaan kaikki vaaditut opinnot on suoritettu Sibelius- Akatemiassa täydentävinä opintoina. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä tuo hakemuksessaan esille, että on suorittanut monialaiset opinnot á 60 op sekä pedagogiset opinnot á 60 op ja että hänellä on kaksi erillistä todistusta Valtion kielitutkinto ja lautakunnan myöntämä todistus suomen erinomaisesta suomen suullisesta ja kirjallisesta taidosta. Oikaisuvaatimuksen tekijä tuo hakemuksessaan esille, että hänellä on musiikin lukion ja yläkoulun aineenopettajan ja luokanopettajan kelpoisuus. Sekä virkaan valittu ja oikaisuvaatimuksen tekijä molemmat täyttävät viran kelpoisuusvaatimukset. Oikeuskäytännössä on katsottu, että työnhakijan korkeampaa koulutusta ei välttämättä pidetä ansiovertailussa lisäansiona, vaan merkitystä on annettu enemmänkin koulutuksen sisällölle suhteessa avoinna olevaan tehtävään. Kelpoisuusvaatimusten osalta ei siten ole tarpeen tehdä tarkempaa vertailua hakijoiden koulutustaustan osalta. Aikaisempi työkokemus Virkaan valittu on hakemuksensa perustella toiminut vuodesta 09/2013 kunnan musiikkiopiston opettajana, missä on opettanut musiikin teoriaa, sähkökitaraa, bändejä, sovittamista ja säveltämistä. Tällä hetkellä virkaan valittu on opintovapaalla kyseiseltä musiikinopistolta. Virkaan valittu tuo hakemuksessaan myös esille, että toimii tällä hetkellä Sibelius-Akatemian opintojen ohella musiikkikasvatuksen osastolla tuntiopettajana. Tämän lisäksi hän on osallistunut valintakokeiden suunniteluun ja arviointiin sekä instrumenttitutkintolautakuntaan. Vuosina 2018–2020 virkaan valittu on toiminut Musakirja.fi-palvelun sisältövastaavana ja vastannut musiikin opetussisältöjen tuottamisesta suomalaisille musiikinopettajille. Vuosina 2015–2019 virkaan valittu on toiminut musiikinopettajan sijaisena useissa yläkouluissa. Hakemuksessaan virkaan valittu on edellä mainitun lisäksi palkittu Kuntatyö2030-gaalassa musiikin perusteet aiheisen pakopelihuoneen innovoinnista ja toteuttamisesta. Hakemuksessaan virkaan valittu toteaa hakemuksessaan, että nauttii työskennellä nuorten kanssa ja kokee merkitykselliseksi työksi nuorten kasvun tukemisen musiikin avulla. Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksen perusteella toiminut kuntalaisen peruskoulun musiikin aineenopettajana luokille 7–9 yhden lukukauden aikana 08/2007–07/2008. Tämän lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä tuo esille hakemuksessaan, että on toiminut vuodesta 1999 alkaen eri opettajan tehtävässä, mm. Ylästön koulussa 2000-luvulla resurssiopettajana. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on toiminut musiikin aineenopettajana, luokanopettajana, resurssiopettajana, kielten opettajana opettamalla suomea toisena kielenä, äidinkielenä sekä opettamalla englantia ja ruotsia. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo oikaisuvaatimuksessaan, ettei virkaan valittu hallitse pianonsoittoa. Oikaisuvaatimuksen tekijän väite siitä, ettei virkaan valittu hallitse pianon soittoa ei pidä paikkaansa. Haastattelutilanteessa tehtävään valittu henkilö kertoi pääinstrumentikseen kitaran, kun musiikillista taustaa kysyttiin kaikilta haastateltavilta vuoroltaan. Niin kuin edellä on kuvattu, virkaan valittu on opettanut niin musiikin teoriaa, sähkökitaraa, bändejä, sovittamista kuin säveltämistäkin. Virkaan valitulla on siis monipuolinen osaaminen musiikin lehtorin viransijaisuuden hoitamiseen. Toisin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, haastattelutilanteessa ei käynyt ilmi, että virkaan valittu ei hallitsisi pianonsoittoa. Virkaan valittu mainitsi kysyttäessä omaksi vahvimmaksi soittimekseen kitaran. Virkaan valittu henkilö kuitenkin osaa soittaa pianoa, vaikka se ei olekaan hänen oma pääsoittimensa. Vaatimusta nimenomaan pianon soiton hallitsemisesta ei ole esitetty hakuilmoituksessa tai haastattelutilanteessa. Kummallakin on kokemus musiikinopettajan työskentelystä. Todettakoon myös, että työkokemuksen pituudelle ei yleensä ole oikeuskäytännössä annettu ratkaisevaa merkitystä ansioituneisuutta vertailtaessa (KHO 2005:44). Haastattelu Haastattelu järjestettiin ryhmähaastatteluna, sillä Ylästön koulussa yhteistyö- ja vuorovaikutustaidot ovat tärkein opettajan rekrytointiperuste kelpoisuusvaatimusten jälkeen. Haastatteluun kutsuttiin kelpoisia musiikin opettajia, joilla oli myös kokemusta lasten ja/tai nuorten opettamisesta ja heidän kanssaan työskentelystä. Sekä oikaisuvaatimuksen tekijä ja virkaan valittu kutsuttiin ryhmähaastatteluun. Koulutuksen ja opetustaustan puolesta kuka tahansa haastatelluista henkilöistä olisi ollut soveltuva tehtävään. Haastattelu toteutettiin kahdessa ryhmässä ja oikaisuvaatimuksen tekijä osallistui samaan ryhmähaastatteluun kahden muun hakijan kanssa 1.4.2025. Ryhmähaastattelussa rehtori kertoi hakijoille ryhmäkeskustelutehtävän antaessaan, että uskoo heidän jokaisen osaavan opettaa musiikkia, koska heillä kaikilla on musiikin opettajan koulutus, mutta haastattelun keskustelutehtävässä oli tarkoitus tarkkailla etenkin vuorovaikutustaitoja, koska kyseisessä koulussa tehdään runsaasti yhteistyötä, ja se on työssä merkittävä asia. Tämä kävi ilmi myös avoinna olleen tehtävän hakuilmoitustekstistä, että henkilöstö tukee toisiaan ja töitä tehdään yhdessä. Oikaisuvaatimuksen tekijä saapui haastattelutilanteeseen myöhässä häiriten jo käynnissä ollutta tilaisuutta. Haastattelutilanne jouduttiin hetkellisesti keskeyttämään, kun tilan ulkopuolelta kuului huutoa, ja koulumme vartija saapui ovelle oikaisuvaatimuksen tekijän huutaessa taustalla. Toinen haastattelija, vs. virka-apulaisrehtori, lähti tilasta selvittämään, mistä on kyse. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli marssinut vartijan ohi suostumatta pysähtymään, kun vartija oli aulassa tiedustellut, ketä hän on tulossa tapaamaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli sanonut vartijalle, että asia ei kuulu hänelle ja että hän tekee vartijasta varoituksen perusopetuksen johtajalle vartijan seuratessa oikaisuvaatimuksen tekijää koulun henkilöstötilaa kohden. Kun virka-apulaisrehtori meni keskustelemaan oikaisuvaatimuksen tekijän kanssa ja kertomaan, että haastattelu on jo käynnissä ja hänen voivan liittyä mukaan, oikaisuvaatimuksen tekijä ilmoitti käyvänsä vielä vessassa. Myöskään tässä haastatteluryhmässä käydyn, opetussuunnitelmaan liittyvän keskustelutehtävän osalta oikaisuvaatimuksen tekijä ei osoittanut viransijaisuuden menestyksekkäässä hoitamisessa vaadittuja vuorovaikutustaitoja, kun oikaisuvaatimuksen tekijä täytti ryhmäkeskustelun ajasta suurimman osan omalla puheellaan harhautuen useita kertoja sivuraiteille tehtävänannon aiheesta sekä puhui toistuvasti toisten päälle eikä osoittanut lainkaan puheellaan vuorovaikutteisuutta keskustelussa toisia kohtaan. Muut haastateltavat käyttäytyivät haastattelutilanteessa kunnioittavasti ja huomioivasti oikaisuvaatimuksen tekijää kohtaan, vaikka joutuivatkin useita kertoja palauttamaan keskustelun takaisin annettuun tehtävään tai palauttamaan puheenvuoron toisilleen oikaisuvaatimuksen tekijän puhuttua päälle. Myös oikaisuvaatimuksen tekijän väite siitä, että virkaan valittu ei ole kertonut haastattelussa esteellisyydestään aloittaa työskentely heti ei pidä paikkaansa. Tällaista esteellisyyttä ei ole ollut, eikä tästä olla puhuttu haastattelussa. Edellä kuvatun ryhmähaastattelun perusteella ja oikaisuvaatimuksen häiritsevän käytöksen takia oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole vakuuttanut haastattelijoita olevansa kyseiseen virkaan haastattelijoista ansioitunein ja sopivin henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella. Haastattelussa esiin tulleiden seikkojen ja henkilöiden esiin tuomien vahvuuksien perusteella työnantaja on katsonut virkaan valitun soveltuvan paremmin kyseiseen tehtävään. Väite musiikinopetuksesta Ylästön koulussa Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että musiikinopetusta toteuttaa Ylästön koulussa harrastajat, luokanopettajana toimineet ja jotka vaativat ammatillista tukea, joihin oikaisuvaatimuksen tekijä kuuluu. Ylästön koulun musiikinopettajat ovat ansioituneita ja taitavia, monipuolisia osaajia. Koulun vakinainen musiikin lehtori on osaamisellaan valtakunnallisesti palkittu ja tunnustettu henkilö, joka on mm. palkittu vuoden musiikin opettajaksi Suomessa. Oikaisuvaatimuksen tekijän väite on täysin paikkansapitämätön ja epäasiallinen. Väite syrjinnästä Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessa todennut, että häntä on syrjitty rehtorin toimesta ja toteaa, että virkaan valittu on nuorempi mieshenkilö. Virkavalinnassa on huomioitu kelpoisuusvaatimukset ja muut hakuilmoituksessa mainitut seikat viran hoitoa varten. Hakijoiden ikää tai sukupuolta ei ole huomioitu ansioiden vertailussa eikä näitä seikkoja ole huomioitu virantäytössä eikä niillä siten ole ollut vaikutusta valintaan. Hakijoiden ansioita on vertailtu naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain (609/1986) edellyttämällä tavalla. Ansioluettelon toimittaminen Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan nostanut esille, ettei rehtori ole toimittanut hänen pyytämänsä ansioluetteloa. Rehtori on ohjeistanut oikaisuvaatimuksen tekijää toimimaan valituskäytänteiden mukaisesti, ja kertonut, ettei koululta lähetetä erikseen ansioluetteloita vaan kyseiset dokumentit voi saada tietopyynnöllä kirjaamon kautta. Yhteenveto ja johtopäätökset Määräaikaisen viran täyttömenettelyssä hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä muut ansiot ja ominaisuudet on arvioitu asianmukaisesti. Virkavalinta on perustunut hakijoiden vertailuun, jossa on otettu koulutuksen ja kokemuksen lisäksi haastatteluissa esiin tulleet seikat sekä hakijoiden osoittamat henkilökohtaiset ominaisuudet. Hakemusten, työkokemuksen, koulutuksen ja haastattelujen muodostaman kokonaisarvioinnin perusteella virkaa hakeneista virkaan valittu henkilö täytti parhaiten ne pätevyydet ja ominaisuudet, joita määräaikaisen viran menestyksellinen hoitaminen edellyttää. Valinta on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista taitoa, kykyä ja koeteltua kansalaiskuntoa arvioiden on katsottu olevan parhaat edellytykset määräaikaisen viran menestykselliseen hoitamiseen. Koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi kokonaisharkinnassa on painotettu henkilökohtaisia ominaisuuksia, koska myös niiden merkitys on kysymyksessä olevan viranhoidon kannalta tärkeä. Työnantajalla on oikeus painottaa hakijoiden sellaisia ansioita ja soveltuvuutta, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista. Oikaisuvaatimuksen tekijän ansioita ja henkilökohtaisia ominaisuuksia eli esimerkiksi sopivuutta ja soveltuvuutta kokonaisuutena arvioitaessa, oikaisuvaatimuksen tekijää ei voida pitää virkaan valittua soveltuvampana tai sopivampana, kuten edellä on ilmennyt. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole tuonut oikaisuvaatimuksessaan esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella hänen voitaisiin katsoa olleen kokonaisarvion perusteella soveltuvampi hakija kyseiseen virkaan kuin siihen valittu. Haastattelijoiden näkemyksen mukaan valitulla on enemmän kuin oikaisuvaatimuksen tekijällä sellaisia henkilökohtaisia ominaisuuksia, soveltuvuutta ja sopivuutta, joiden avulla on parhaat edellytykset menestyksellisesti hoitaa määräaikaista virkaa. Määräaikaiseen virkaan valittu on osoittanut haastattelutilanteessa täyttävänsä henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin hakuilmoituksessa mainitut edellytykset ja hyväksi luettavat seikat. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, että oikaisuvaatimuksen tekijää voitaisiin kokonaisarvioinnin perusteella pitää virkaan valittua ansioituneempana. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole kohdeltu epäasiallisesti eikä häntä ole asetettu epäedullisempaan asemaan muihin hakijoihin nähden. Kokonaisarvion perusteella virkaan valittu on ansioitunein kelpoisuusvaatimukset täyttävä, soveltuvin ja sopivin Ylästön koulun musiikin lehtorin määräaikaiseen virkaan.

Päätös oikaisuvaatimukseen / Ylästön koulu lehtori (vakanssinumero 800870), määräaikaisen viran täyttäminen ajalle 07.04.2025-31.05.2025

Päätös

Asiakirjan teksti

Perustelut

Perusopetuksen johtajan esitys

Liitteet