Valtuustoaloite koskien toimivallan ylitystä ja Karhakkamaan sopimuksen mitättömyyden toteamista

Päätös

Päätettiin saattaa aloite kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi. Toimenpiteisiin Kehitysjohtaja Sampo Kangastalo _______ KH 19.01.2026 § 21 5727/00.01.07.00/2025 Valmistelija Kaupunginlakimies Hannu Markkula, [poistettu] Mikäli päätöksen virheellisyys on aiheutunut menettelyvirheestä, päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää tämän suostumusta (hallintolaki 50 §): Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos: 1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen; 2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen; 3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai 4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Päätös voidaan korjata 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä. Päätös voidaan korjata 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa ainoastaan asianosaisen eduksi. Tälle menettelylle on asetettu 5 vuoden määräaika (hallintolaki 52 §): Viranomainen käsittelee korjaamisasian omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Aloite on tehtävä tai vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä. Täten kaupunginhallituksen 2.9.2019 § 256 tekemää päätöstä maanvuokrasopimuksesta ei voida edellä mainitulla menettelyllä muuttaa. Menettelyvirheen rasittaman hallintopäätöksen asianosainen voi riitauttaa tekemällä oikaisuvaatimuksen tai valittamalla siitä hallintotuomioistuimeen. Jollei oikaisuvaatimusta tai valitusta tehdä, päätös tulee lainvoimaiseksi ja siten oikeudellisesti sitovaksi (Kulla, Salminen: Hallintomenettelyn perusteet 2024 s. 63). Päätöksen tehnyt viranomainen voi tietyin edellytyksin korjata menettelyvirheen (hallintolaki 50 §, edellä kuvattu menettely). Ylimääräisestä muutoksenhausta on säädetty oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 13 luvussa. Korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen päätöksen tietyin edellytyksin, mikäli purkuhakemus on tehty viiden vuoden kuluessa siitä, kun purettavaksi haettu päätös sai lainvoiman. Edellä esitetyn perusteella totean, että kyseinen kaupunginhallituksen päätös 2.9.2019 § 256 on lainvoimainen, joten siihen ei voida hakea muutosta varsinaisin eikä ylimääräisin muutoksenhakukeinoin määräaikojen umpeuduttua. Itseoikaisulle säädetty viiden vuoden määräaika on niin ikään mennyt umpeen ja vaikka määräaikaa olisi vielä jäljellä, päätöksen muuttaminen asianosaisen vahingoksi edellyttäisi asianosaisen eli vastapuolen suostumusta. Mahdolliseen pätemättömyysperusteeseen tulee aina vedota edellä kuvatuissa prosesseissa, sopimusta ei voida pelkästään toisen osapuolen tahdonilmaisun perusteella todeta pätemättömäksi. Muotovirhe korjautuu, mikäli siihen ei vedota em. määräajoissa päätöksen saatua lainvoiman. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännöstä ei löydy tukea aloitteessa ehdotetulle menettelylle. Aloitteessa mainittu päätös on syntynyt hallintosäännön ao. määräyksen vastaisesti, mutta edellä esitetyn johdosta päätökseen ei voida enää jälkikäteen puuttua ja se sitoo kaupunkia. Jatkossa toki tulee noudattaa hallintosäännön määräyksiä. Esittelijä Kaupunginjohtaja Kujala Jukka