Yhdyskuntalautakunta · 2.12.2025
Oikaisuvaatimus rakennuttamisjohtajan päätökseen ajoneuvovahingosta Enqvistinkadulla
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.
Asiakirjan teksti
Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 2.12.2024 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella Enqvistinkadulla 26.10.2024 noin klo 19:00 sattuneesta ajoneuvovahingosta. Asianosaisen kertoman mukaan hän oli ajanut Enqvistinkadun ja Sellukadun risteyksen kohdalla olleeseen isoon monttuun, minkä seurauksena ajoneuvon iskunvaimennin ja jousi rikkoutuivat. Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 4.4.2025 § 64. Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää perusteluiksi, että kunnossapitäjän selvityksessä olevissa kuvissa näkyvää uutta asfalttia ei ollut tapahtumahetkellä ja tie oli ennen asfaltointia pettänyt, minkä johdosta monttu oli syntynyt. Asianosaisen väittämä siitä, että kohteessa ei olisi ollut uutta asfalttia hänen ilmoittamanaan vahinkohetkenä 26.10.2024 on paikkansapitämätön. Tämä käy kiistattomasti ilmi kunnossapitäjän omavalvonta-ajon 23.10.2024 videotallenteesta otetuista kuvista, jotka ovat toimitettu myös asianosaisen nähtäväksi asiassa aiemmin annetun päätöksen yhteydessä. Asianosaisen ilmoittamalla vahinkopaikalla ei ole ollut kuoppia, routavaurioita, monttuja tai muitakaan poikkeamia kadun pinnoitteessa. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen. Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Oikaisuvaatimus hylätään.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Tampereen kaupungin päätöksenteko (CloudNC)