Yhdyskuntalautakunta · 2.12.2025
Oikaisuvaatimus rakennuttamisjohtajan päätökseen kiinteistölle aiheutuneesta vahingosta Porttikadulla
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.
Asiakirjan teksti
Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 4.12.2024 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella 26.11.2024 Porttikadulla sattuneesta tulvavesivahingosta. Asianosaisen kertoman mukaan vesi tulvi Alasniitynkadulta kiinteistön kellaritiloihin, minkä seurauksena sähköpääkeskus, puhelinjakamo, pannuhuone, kellarikäytävä, irtamistovarastot, hissikuilu, porrasaula ja vss-tilat kastuivat. Tiloissa on eriasteisia vaurioita. Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 23.4.2025 § 87. Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää perusteluiksi, että kyseinen putkitettu oja ei ole tonttiliittymän rumpuputki, jonka kunnossapito lain mukaan kuuluisi kiinteistön omistajalle. Asianosainen tiedustelee oikaisuvaatimuksessaan, millä perusteella kaupunki on katsonut aiemmassa päätöksessään rumpuputken kunnossapitovastuun kuuluvan kiinteistön omistajalle. Tampereen kaupunki ja kyseisen kiinteistön omistaja ovat sopineet veden johtamisrasitteen perustamisesta 15.6.2010. Kyseisessä rasitesopimuksessa on maininta, että tonttien osalta valtaojan kunnossapidosta vastaa tontin omistaja kustannuksellaan riippumatta siitä, johdetaanko vesi avo-ojana vai putkitettuna. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen. Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Oikaisuvaatimus hylätään.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Tampereen kaupungin päätöksenteko (CloudNC)