Yhdyskuntalautakunta · 2.12.2025
Oikaisuvaatimus rakennuttamisjohtajan päätökseen ajoneuvon vaurioitumisesta Ratapihankadulla
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.
Asiakirjan teksti
Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 15.1.2025 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella Ratapihankadulla 13.1.2025 klo 13:10 sattuneesta ajoneuvon vaurioitumisesta. Asianosaisen kertoman mukaan hän oli miehensä kanssa ajanut Ratapihankatua, kun Erkkilän sillan kohdalla auton tuulilasiin putosi tuntemattomaksi jäänyt suuri esine. Tuulilasi rikkoutui ja auto jouduttiin hinaamaan korjaamolle. Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 11.3.2025 § 41. Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää perusteluiksi, että puoli tuntia ennen onnettomuutta tehdyt kunnossapitotoimenpiteet vahvistavat heidän kertomuksensa siitä, että möhkäle on tippunut alas sillalta kunnossapidon seurauksena. Tampereen kaupunki toistaa asiaa koskevassa aiemmassa päätöksessään esittämänsä kannan, että Erkkilän sillalla ei ole tehty mitään sellaisia toimenpiteitä vahinkoajankohtana, joiden seurauksena sillalta olisi tippunut alas lunta tai jäätä. Puoli tuntia vahinkotapahtumaa edeltänyt Wille-taajamakoneella tehty sillan ylitys ei ole voinut aiheuttaa asianosaisen ajoneuvolle sattunutta vahinkoa. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen. Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Oikaisuvaatimus hylätään.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Tampereen kaupungin päätöksenteko (CloudNC)