Yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaosto · 9.12.2025

Oikaisuvaatimus rakentamisluvasta, Sulkontie 22

  • Diaarinumero: TRE:2590/10.03.01/2025
  • Esittelijä: Henttonen Juha, Rakennusvalvontapäällikkö

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Asiakirjan teksti

Perustelut

Rakennusvalvonnan tarkastusteknikko on 19.03.2025 myöntänyt kiinteistölle 837-500-3-0 rakentamisluvan (LP-837-2025-00084) lvi-teknisiin järjestelmiin liittyviin korjaus- ja muutostöihin (RakL 42.3 § ja 42.2 §), liitteet 1 yrja ja 2 yrja. Myönnetty rakentamislupa koskee tontilla sijaitsevan paritalon huoneiston B varustamista ilmavesilämpöpumpulla. Huoneiston A asukas on jättänyt 27.4.2025 rakennusvalvontaviranomaiselle oikaisuvaatimuksen myönnetystä rakentamisluvasta, liite 3 yrja. Oikaisuvaatimuksen jättäjä ei hyväksy laitteen asennuspaikkaa perusteluinaan, että kiinteistön yhteisen hallinnanjakosopimuksen rajasta laite on asennettu 2 metrin etäisyydelle (liian lähellä huoneisto 22 a:ta), vesi-ilmalämpöpumpun asennuspaikka aiheuttaa rakennus A sisätiloihin häiritsevää ääntä ja tästä johtuen vaikuttaa asumismukavuuteen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen jättäjä toteaa, että kiinteistöjen yhteinen käyttövesikaivo on ilmavesilämpöpumpun ulkoyksiköstä noin 1 m:n etäisyydellä ja tässä olisi riski käyttöveden pilaantumisesta (kylmäaine). Oikaisuvaatimuksen jättäjä ilmoittaa myös, että laite on asennettu ja käyttöönotettu joulukuussa 2024 eikä rakennuslupaa laitteen asennukselle tässä vaiheessa oltu haettu. Lisäksi oikaisupyynnössä todetaan, että asukasta (asunto 22 a) ei missään vaiheessa ole informoitu asennuksista / asennuspaikan suunnittelusta. Oikaisuvaatimus myönnettyyn rakentamislupaan on tullut jättää viimeistään 28.4.2025. Oikaisuvaatimus on saapunut määräaikaan mennessä. Asennuspaikan sijaintiin liittyen todetaan, että oikaisuvaatimuksen jättäjä on hyväksynyt itsensä Lupapisteessä (sähköinen asiointikanava) hakijaksi 14.1.2025, jolloin tiedossa on ollut ulkoyksikön sijainti. Lisäksi todetaan, että mikäli oikaisuvaatimuksen jättäjä ei olisi hyväksynyt itseään hankkeelle hakijaksi, rakentamislupaa ei olisi voitu myöntää. Oikaisuvaatimuksen jättäjän esittämästä äänihaitasta ei ole esitetty mittaustuloksia. Todetaan kuitenkin, että huoneiston A makuu- ja olohuone sijaitsevat rakennuksen vastakkaisella puolella suhteessa ulkoyksikköön. Näiden tilojen ja ulkoyksikön välissä sijaitsevat huoneiston A keittiö ja autotalli, joissa säädöksissä määrätyt enimmät sallitut äänitasot ovat korkeammat kuin lepotiloissa. Ulkoyksikkö sijaitsee huoneiston B seinustalla. Käyttövesikaivon sijainnin vaikutuksesta käyttöveden pilaantumiseen liittyvään vaatimukseen todetaan, että ulkoyksikön sijaintia on muutettu rakentamisluvan myöntämisen jälkeen noin neljän metrin päähän kaivosta (oikaisuvaatimuksessa olevan kuvan sijainnista). Rakentamislupa tulee hakea ennen luvanvaraiseksi säädettyä toimenpidettä. Asennustöihin voi ryhtyä, kun myönnetty lupa on lainvoimainen. Tässä tapauksessa rakentamislupaa on haettu ilma-vesilämpöpumpun asentamisen jälkeen. Koska hakijoina ovat olleet molemmat paritalokiinteistön osapuolet, rakennusvalvonta on tutkinut lupahakemuksen ja koska rakentamisluvan myöntämishetkellä ei ole ilmennyt perusteita tutkimatta jättämiseen tai kielteisen päätöksen tekemiseen, rakentamislupa on myönnetty. Liitteet sisältävät henkilötietoja, minkä vuoksi niitä ei julkaista kaupungin verkkosivuilla.

Päätösehdotus oli

Oikaisuvaatimus hylätään.

Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Tampereen kaupungin päätöksenteko (CloudNC)