Kaupunginhallitus · 28.9.2026
Markkinaoikeuden päätös valitukseen, talous-, palkkahallinto- ja ohjelmistopalveluja koskeva siirtymäajan suorahankinta Administer Oyj:ltä
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Asiakirjan teksti
Perustelut
Taustaa Kaupunginhallitus on 30.3.2026 § 133 todennut aikovansa tehdä siirtymäajan talous-, palkka- ja ohjelmistopalveluita koskeva hankintasopimus Administer Oyj:n kanssa toistaiseksi voimassa olevana suorahankintana. Hankintayksikön kilpailuttamisvelvoite on syntynyt voimassa olevan palvelusopimuksen siirryttyä Numera Palvelut Oy:ltä (ent. Sarastia Oy) liiketoimintakaupan myötä uudelle, markkinoilla toimivalle palveluntuottajalle (Administer Oyj). Palveluiden uudelleenjärjestely edellyttää siirtymäajan suorahankintaa. Kaupunki on ilmoittanut kyseisestä suorahankinnasta 13.4.2026 vapaaehtoista ennakkoavoimuutta (ex ante) koskevalla ilmoituksella. Azets Insight Oy on 20.4.2026 toimittanut sekä päätöstä koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen kaupungille että valituksen markkinaoikeudelle. Valituksessaan markkinaoikeudelle valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää kaupunkia suorittamasta suorahankintaa ja noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa kaupungin korjaamaan virheellisen menettelynsä sekä korvaamaan valittajan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut lisättynä markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksua vastaavalla määrällä viivästyskorkoineen. Valittajan kaupungille tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta kaupunginhallitus on 1.6.2026 § 270 päättänyt oikaista valituksenalaista suorahankintapäätöstä siten, että välttämättömäksi siirtymäajaksi tehtävän suorahankinnan kestoa ja perusteluita on täsmennetty. Suorahankinta on todettu toteutettavan määräaikaisena ratkaisuna välttämättömäksi siirtymäajaksi. Lisäksi on täsmennetty sitä, että suorahankinnan perusteluna esitetty tekninen näkökulma liittyy siirtymätilanteen tekniseen toteutettavuuteen ja hallittavuuteen, ei markkinoilla olevien vaihtoehtojen puuttumiseen. Valittaja on tyytynyt kaupunginhallituksen 1.6.2026 § 270 päivittämään suorahankintaan ja sitä koskevaan ex ante -ilmoitukseen. Valitusasian käsittely pääasian osalta markkinaoikeudessa on näin ollen rauennut. Markkinaoikeuden päätös valittajan oikeudenkäyntikuluja koskevaan vaatimukseen Valittaja on ilmoittanut markkinaoikeudelle pitävänsä voimassa enää vaatimuksensa siitä, että markkinaoikeus velvoittaa kaupungin korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 10.805 eurolla lisättynä markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksua vastaavalla määrällä, yhteensä 11.305 euroa viivästyskorkoineen. Porin kaupunki on vaatinut ensisijaisesti valittajan oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen hylkäämistä kokonaan sekä perusteeltaan että määrältään perusteettomana. Toissijaisesti kaupunki on vaatinut markkinaoikeutta kohtuullistamaan valittajan korvattavaksi vaatimien oikeudenkäyntikulujen määrää. Kaupunki on perustellut vaatimustaan sillä, että valittajan esittämään oikeudenkäyntikuluerittelyyn on sisällytetty hankintaoikaisuvaatimuksen tekemiseen ja käsittelyyn liittyviä kuluja, jotka eivät tule korvattaviksi markkinaoikeudessa. Markkinaoikeudelle tehty valitus on ollut samansisältöinen kuin samana päivänä tehty hankintaoikaisuvaatimus, jonka valmistelun, laatimisen ja käsittelyn osalta valittajalla ei ole oikeutta vaatia kaupungilta kulujen korvaamista. Lisäksi kaupunki on vedonnut markkinaoikeudessa vireillä oleviin, kahta muuta kaupunkia koskeviin rinnakkaisiin asioihin ja valittajan niissä esittämiin kuluvaatimuksiin. Kaupungin mukaan asian laatuun ja laajuuteen nähden valittajan esittämä vaatimus kahden asiantuntijan käyttämisestä ja siitä aiheutunut tuntimäärä on joka tapauksessa ollut perusteeton ja liiallinen arvioitaessa valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrän kohtuullisuutta. Markkinaoikeus on 10.9.2026 ratkaissut asian oheisella päätöksellä. Markkinaoikeus on todennut, että hankintaoikaisu on perustunut olennaisilta osin valittajan valituksessaan esittämiin seikkoihin. Valituksen saattaminen markkinaoikeuden käsiteltäväksi on siten ollut valittajalle sen oikeussuojan turvaamiseksi perusteltua. Asian markkinaoikeudessa käsittelyyn ja loppuun saattamiseen liittyvät toimet ovat näin ollen olleet lähtökohtaisesti tarpeellisia, ja asiassa olisi pääasian lopputuloksesta huolimatta kohtuutonta, jos valittaja joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenkäyntikuluistaan. Markkinaoikeus on arvioinut, että asian laatu ja laajuus huomioon ottaen oikeudenkäyntikulujen kohtuullinen määrä on 7.000 euroa sisältäen markkinaoikeuden asiassa määräämän oikeudenkäyntimaksun. Markkinaoikeus on velvoittanut Porin kaupungin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut 7.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.
Ehdotus
Kaupunginhallitus päättää merkitä markkinaoikeuden päätöksen nro 439/2026 tiedokseen.
Aiempi käsittely muissa toimielimissä
Kaupunginhallitus, 30.3.2026
1. Hankinnan tarve muuttuneessa tilanteessa 1.1 Taustaa Porin kaupungin (hankintayksikkö) käyttämät talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelut sekä pääosin näihin liittyvät järjestelmät on tähän saakka tuotettu Numera Palvelut Oy:n (ent. Sarastia Oy:n) toimesta, jonka kanssa Porin kaupungilla on ollut sidosyksikköasemaan perustuva sopimus. Sopimuksen asema on kuitenkin muuttunut kahdesta syystä: Syksyllä 2025 korkein hallinto-oikeus antoi (8.10.2025) ratkaisunsa valitusprosessissa, joka käsitteli hyvinvointialueen ja entisen Sarastia Oy:n sidosyksikkösuhdetta. Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli vienyt Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hankinnan Sarastialta markkinaoikeuteen, joka katsoi sidosyksikkösuhteen jääneen täyttymättä. Korkein hallinto-oikeus oli samaa mieltä kuin markkinaoikeus, ja totesi, että hyvinvointialueella ei ollut Sarastiaan vaadittua määräysvaltasuhdetta. Kyseinen hyvinvointialueen hankinta olisi näin ollen tullut kilpailuttaa. Markkinaoikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisujen perusteella Numera Palvelut Oy ei enää täytä julkisia hankintoja ja käyttöoikeussopimuksia koskevan lain (1397/2016) eli ns. hankintalain mukaisia sidosyksikön edellytyksiä, koska kaikilla kunta-asiakkailla ei ole ollut yhtiöön riittävää määräysvaltaa, ja omistuspohjan muututtua yhtiö on irtautunut sidosyksikköasemasta lopullisesti. Palveluja ei voida hankkia enää aiemman sidosyksikkösopimuksen perusteella ilman uutta hankintamenettelyä. Administer Oyj on ostanut Numera Palvelut Oy:n (ent. Sarastia Oy:n) kunta-asiakkaiden talous-, palkka- ja ohjelmistopalveluliiketoiminnan. Molemmat osapuolet tarjoavat kunnille talous-, palkka- ja ohjelmistopalveluita. Kilpailu- ja kuluttajavirasto on 15.12.2025 ilmoittanut hyväksyneensä päätöksellään KKV/1048/14.00.10/2025 yrityskaupan, jossa Administer Oyj hankkii Numera Palvelut Oy:n kunta-asiakasliiketoiminnan. Ennen yrityskauppaa Numera Palvelut Oy on tarjonnut palveluita ainoastaan sen omistajille hankintalain (1397/2016) mukaisena sidosyksikkönä, eikä yhtiö ole toiminut kilpailluilla markkinoilla. Liiketoimintakaupan hyväksymistä koskeva KKV:n päätös on saanut lainvoiman. Numera Palveluiden kunta-asiakkuudet ja niitä koskevat sopimukset siirtyvät Administerille 1.4.2026. Koska uusi palveluntuottaja, jolle sidosyksikköhankintana tehty sopimus siirtyy, on markkinoilla toimiva yhtiö, ei palveluiden jatkaminen ilman uutta hankintamenettelyä ole mahdollista. Tuomioistuinratkaisujen ja Administer Oyj:n liiketoimintakaupan jälkeen on selvää, että Numera Palvelut Oy ei enää täytä hankintalaissa määrättyjä, sidosyksikköä koskevia edellytyksiä. Kuntien on joko kilpailutettava talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelujen toteuttamiseksi tarvittavat hankinnat tai järjestettävä ne muulla tavoin, esimerkiksi omana toimintana. Kunta-asiakkaiden on kilpailuttaessaan palveluita noudatettava hankintalakia, joka asettaa niille vastuun hyödyntää olemassa olevat kilpailuolosuhteet ja edistää näin kilpailullisen markkinarakenteen muodostumista. 1.2 Kriittisten palvelujen järjestäminen muutoksessa Talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelut sekä niihin liittyvät järjestelmät ovat hankintayksikön toiminnan kannalta välttämättömiä. Niiden keskeytyminen toisi merkittävän riskin tietoturvalle, sekä vaarantaisi kunnan lakisääteisten tehtävien hoitamisen ja peruspalvelujen tuottamisen. Palveluja ja niihin liittyviä järjestelmiä ei ole mahdollista vaihtaa tai korvata välittömästi ilman hallittua siirtymäaikaa. Hankintayksikön velvollisuutena on turvata palvelujen katkeamaton ja häiriötön tuottaminen myös siirtymäaikana. 1.3 Välttämättömien palvelujen ja järjestelmien suorahankinta siirtymäajaksi Hankintalain pääsäännön mukaan kaikki julkiset hankinnat on kilpailutettava. Suorahankinta on poikkeus tästä pääsäännöstä, ja poikkeuksen käyttämiselle on oltava selkeä ja dokumentoitu, hankintalain 40 §:n mukainen peruste. Yrityskauppaa koskeva aiesopimus Administer Oyj:n ja Numera Palvelut Oy:n välillä on tullut julki kesäkuussa 2025. Lopullisen kaupan varmistumiseksi tuli odottaa Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) päätöksen KKV/1048/14.00.10/2025 lainvoimaisuutta. Päätös on saanut lainvoiman alkuvuonna 2026. Talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelut järjestelmineen tulee kyetä ylläpitämään keskeytyksettä edessä olevista palvelun uudelleenjärjestelyistä huolimatta. Kyseessä on laaja, keskeinen ja välttämätön palvelukokonaisuus, jota ei ole mahdollista siirtää tai korvata ilman merkittävää valmistelua ja hallittua siirtymää. Siirtymäaikana Administer Oyj on ainoa taho, joka pystyy tosiasiallisesti tuottamaan Porin kaupungille tarvittavan palvelu- ja järjestelmäkokonaisuuden, ilman merkittäviä toiminnallisia häiriöitä. Välttämättömien palvelujen ja järjestelmien turvaamiseksi kaupungin on tässä tilanteessa tehtävä päätös suorahankinnasta. 1.4 Hankinnan kohde Suorahankinta tehdään siirtymäajaksi, välttämättömiltä osin, koskien seuraavia palveluja ja järjestelmiä: toiminnan jatkuvuuden turvaamiseksi välttämättömät talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelut; ylläpito-, tuki- ja kehityspalvelut sekä järjestelmien käyttöoikeudet. 2. Päätöksen peruste 2.1 Suorahankinnan oikeusperuste Äärimmäinen kiire (HL 40 § 2 mom. 4-kohta) Suorahankinta perustuu ennalta arvaamattomaan ja hankintayksiköstä riippumattomaan äärimmäiseen kiireeseen. Hankintayksikön kilpailuttamisvelvoite on syntynyt voimassa olevan sopimuksen siirtyessä liiketoimintakaupan myötä uudelle, markkinoilla toimivalle palveluntuottajalle. Hankintayksikkö ei ole aiheuttanut tilannetta omalla toiminnallaan eikä viivyttelyllä, eikä kilpailuttamatta jättäminen perustu harkinnanvaraiseen valintaan. Teknisestä syystä vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan / palvelun tässä aikataulussa (HL 40 § 2 mom. 2-kohta) Talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelujen järjestelmät ovat toimittajakohtaisia ja niiden: tekninen arkkitehtuuri rajapinnat dokumentaatio käyttö- ja ylläpitoympäristö ovat nykyisen toimittajan hallinnassa. Muu toimija ei kykene ottamaan järjestelmiä haltuunsa tai tuottamaan palvelua kohtuullisessa ajassa ilman merkittävää riskiä kaupungin lakisääteisten tehtävien järjestämiselle ja tuottamiselle. Tämä arvio koskee nimenomaan siirtymäaikaa. Hankintayksikkö arvioi, että pidemmällä aikavälillä markkinoilla on tarjolla myös muita vaihtoehtoisia ratkaisuja. 2.2 Siirtymäaika ja uudelleenjärjestelyjen valmistelu Talous-, palkka- ja ohjelmistopalvelut sekä niihin liittyvät järjestelmät ovat moniulotteisia, keskeisiä ja välttämättömiä hankintayksikön toiminnalle. Palveluiden uudelleenjärjestely edellyttää valmisteluvaihetta, johon kuuluvat mm. tuotantotapa-analyysi sekä todennäköinen kilpailutus, käyttöönotto ja käyttöönoton jälkeinen toiminnan vakauttaminen. Näiden vaiheiden luonne ja laajuus tekevät siirtymän vaatiman aikataulun tarkasta määrittelystä vaikeaa. Siirtymäaika saattaa kokonaisuudessaan kestää jopa 36 kuukautta. Tämän vuoksi siirtymäaika ja siihen liittyvä välttämätön suorahankinta on toteutettava toistaiseksi voimassa olevana ratkaisuna, kunnes uusi toimintatapa ja / tai palvelusopimus on saatu hallitusti voimaan. Toistaiseksi voimassa olevan sopimuskauden tarve perustuu objektiiviseen arvioon ajasta, joka tarvitaan: 1. nykyisten järjestelmien ja palveluiden kartoitukseen ja dokumentointiin 2. uuden hankinnan määrittelyyn ja markkinakartoitukseen 3. hankintamenettelyn toteuttamiseen 4. kilpailutetun ratkaisun käyttöönottoprojektiin, mukaan lukien: o datamigraatio o integraatiot o testaus o rinnakkaiskäyttö ja alasajo 5. käyttöönoton vakauttamiseen. Hankintayksikkö katsoo, että erityisesti laajojen ja toiminnan kannalta kriittisten järjestelmien osalta turvallinen ja hallittu uudelleenjärjestely edellyttää useamman vuoden mittaista siirtymäaikaa. Suorahankinnan kesto ei perustu hankintayksikön viivyttelyyn, vaan tekniseen ja toiminnalliseen välttämättömyyteen. Suorahankintapäätös ei sisällä optioita, joilla sopimusta voitaisiin jatkaa ilman uutta hankintaoikeudellista arviointia. Valmistelutyö on jo aloitettu. Hankintayksikkö toimii määrätietoisesti ja tiiviisti varmistaen, että siirtymäaika ja palvelujen uudelleenjärjestelyt voidaan saattaa voimaan mahdollisimman nopeasti. Hankintayksiköllä ei ole aikomusta viivytellä, vaan kaikki toimenpiteet tehdään suunnitelmallisesti ja tehokkaasti, jotta välttämättömien palveluiden jatkuminen häiriöttä voidaan turvata. 3. Suorahankinnasta ilmoittaminen Hankintayksikkö voi julkaista vapaaehtoisesti ilmoituksen aiotusta suorahankinnasta ennen hankintasopimuksen tekemistä. Mahdollinen valitus aiotusta suorahankinnasta on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta. Esittelijä Lauri Kilkku, toimialajohtaja, elinvoima- ja ympäristötoimiala, [poistettu] Kaupunginhallitus päättää todeta aikomuksensa tehdä siirtymäajan talous-, palkka- ja ohjelmistopalveluita koskeva hankintasopimus Administer Oyj:n kanssa toistaiseksi voimassa olevana suorahankintana. Sopimuksen kesto on edellä esittelyosassa kuvattu välttämätön siirtymäaika, kunnes palveluiden uudelleenjärjestelyn myötä uusi toimintatapa ja / tai palvelusopimus on saatu hallitusti voimaan. Kaupunginhallitus päättää ilmoittaa aiotusta suorahankinnasta Hilmassa (hankintailmoitukset.fi). Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. _________ Merkitään, että Lauri Inna poistui esteellisenä (osallisuusjäävi, Numera Oy:n hallituksen jäsen) tämän asian käsittelyn ajaksi. Merkitään, että Lauri Kilkku toimi esittelijänä tämän asian osalta. Lauri Inna