Kaupunginvaltuusto · 16.9.2026

Liikuntahallihanke, selvitys

Päätös

Kulttuuri- ja hyvinvointilautakunta päätti: a) että hankeselvitys hyväksytään tilaohjelman B, variaatio B:n mukaisesti, sijoituspaikkana linja-autoaseman kortteli b) että lautakunta toimittaa esityksen edelleen kaupunginhallituksen kautta kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi hankintapäätöksen tekemiseksi c) tarkastaa pykälän välittömästi. KH 01.06.2026 § 175 Liite: Liikuntahalli-hanketyöryhmän ehdotus Taustamateriaali: Hankesuunnittelutyöryhmän ehdotus kulttuuri- ja hyvinvointilautakunnalle Esittelijä Kaupunginjohtaja Tomas Björkroth Ehdotus Kaupunginhallitus ehdottaa kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto päättää a) liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta liikuntahalli-hanketyöryhmän ehdotuksen mukaisesti: tilaohjelma B, variaatio B:n mukaisesti linja-autoaseman kortteliin b) aloittaa hankkeen toteutussuunnittelun c) huomioida investointiin tarvittavat määrärahat talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028–2029. Pykälä tarkastetaan välittömästi.

Asiakirjan teksti

Käsittely

Jäsen Kirsi Nurkkala teki seuraavan muutosehdotuksen: Lovisavikens skolan yhteyteen rakennetaan liikuntasali ja uuden liikuntahallin sijainnista päätetään myöhemmin. Keskustelun jälkeen Nurkkala veti muutosehdotuksensa pois.

Käsittely

Liikuntahallihanketyöryhmän ja kirjasto- ja kulttuuritalohanketyöryhmän puheenjohtaja Pertti Lohenoja sekä kulttuuri- ja hyvinvointijohtaja Leif Eriksson olivat kokoukseen kutsuttuna läsnä klo 19.18–21.05 ja esittelivät asiaa sekä vastasivat kaupunginhallituksen jäsenten kysymyksiin. Merkittiin, että Timo Raivio poistui kokouksesta kello 20.17. Tauko kello 21.05–21.15 Esittelijä muutti päätösehdotustaan niin, että päätösehdotukseen lisätään alla oleva teksti: Hankkeen rahoitusvaihtoehdot on selvitettävä ennen toteuttamispäätöstä: suoran taseinvestoinnin lisäksi on arvioitava elinkaarimalli ja ulkopuolinen leasing- tai vuokraratkaisu. Samalla on arvioitava vihreän rahoituksen ja energiatehokkuustukien hyödyntämismahdollisuudet. Hankkeen tulopohjaa on tarkennettava ja kehitettävä käyttäjärahoituksen, tilavuokrien, tapahtumatuottojen sekä sponsorointi- ja yhteistyösopimusten avulla. Käyttöasteen maksimoimiseksi on vielä kartoitettava yhteistyömahdollisuudet eri toimijoiden kanssa sekä painotettava monikäyttöisiä ja muuntojoustavia tilaratkaisuja. Lotte-Marie Stenman teki Agneta Almin kannattamana muutosehdotuksen: Kaupunginhallitus ehdottaa kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto päättää a) liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta suunnitteluvaihtoehto C mukaisesti linja-autoaseman kortteliin b) aloittaa hankkeen toteutussuunnittelun. Suunnittelu tulisi tehdä niin, että rakennusta on mahdollista tulevaisuudessa laajentaa, mikäli ilmenee tarvetta sille. c) huomioida investointiin tarvittavat määrärahat talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028–2029. Petri Helander teki Mia Heijnsbroek-Wirénin kannattamana muutosehdotuksen: Kaupunginvaltuusto on talousarviossa 2026 päättänyt tuottavuus- ja talouden vakauttamisohjelmien laatimisesta. Ehdotamme että Lovisavikens skolanin ja Lovisa Gymnasiumin tarpeisiin rakennetaan koulujen yhteyteen oma liikuntatila. Tämä antaisi kaupungille mahdollisuuden keskittää tulevaisuudessa kaikki liikuntapaikat yhteen valittuun paikkaan. Näin liikuntahallit voitaisiin rakentaa käyttötarpeet edellä eikä mahdolliseen arkkitehtuuriin panostaen. Koska yhdessä sovimme, että budjetti on noin 6 miljoonaa euroa, suunnitteluvaihtoehto C on ainoa, joka on lähimpänä budjettia. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja totesi, että koska keskustelun aikana on tehty kaksi kannatettua muutosehdotusta, on suoritettava nimenhuutoäänestys. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysjärjestystä koskevan esityksen: Ensin suoritetaan äänestys, jossa Stenmanin muutosehdotus on JAA ja Helanderin muutosehdotus on EI. Tämän jälkeen suoritetaan äänestys siten, että edellisen äänestyksen voittanut ehdotus asetetaan pohjaehdotusta vastaan. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja tiedusteli, voidaanko äänestysjärjestys ja -tapa hyväksyä yksimielisesti. Kaupunginhallitus oli asiassa yksimielinen. Suoritettiin nimenhuutoäänestys: Äänestyksessä annettiin ääniä seuraavasti: Viisi (5) JAA-ääntä (Stenman, Alm, Eriksson, Skogster, Lohenoja), kolme (3) EI-ääntä (Heijnsbroek-Wirén, Helander, Peräkylä) ja yksi (1) TYHJÄ-ääni (Isotalo). Kaupunginhallituksen puheenjohtaja totesi Stenmanin muutosehdotuksen voittaneen ensimmäisen äänestyksen. Suoritettiin toinen äänestys, jossa pohjaehdotus oli JAA ja Stenmanin muutosehdotus EI. Äänestyksessä annettiin ääniä seuraavasti: kaksi (2) JAA-ääntä (Isotalo, Lohenoja) ja seitsemän (7) EI-ääntä (Stenman, Heijnsbroek-Wirén, Alm, Eriksson, Skogster, Helander, Peräkylä). Kaupunginhallituksen puheenjohtaja totesi Stenmanin muutosehdotuksen tulleen kaupunginhallituksen päätökseksi lisättynä kaupunginjohtajan tekemällä muutetulla päätösehdotuksella.

Käsittely

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja kertoi, että valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat ennen kokousta olleet yksimielisiä siitä, että asiassa tehtäisiin kaupunginvaltuuston kokouksessa päätös asian jättämisestä pöydälle. Puheenjohtaja Andersson ehdotti, että asia jätetään pöydälle ja käsitellään kaupunginvaltuuston syyskuussa 2026 pidettävässä kokouksessa. Keskustelun pöydällepanosta päätyttyä puheenjohtaja tiedusteli, voidaanko asia jättää yksimielisesti pöydälle. Koska pöydällepanoehdotusta ei vastustettu, puheenjohtaja totesi kaupunginvaltuuston hyväksyneen sen yksimielisesti.

Käsittely

Tehdyt muutosehdotukset Markus Sjöholm teki Thomas Rosenbergin, Mia Heijnsbroek-Wirénin ja Maaria Mäntysaaren sekä Denise Niemen kannattamana seuraavan sisältöisen muutosehdotuksen: Kaupunginvaltuusto päättää: a) | liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta suunnitteluvaihtoehto C mukaisesti Kuningattarenrantaan, kuitenkin niin, että pelikenttä turva-alueineen on 1 215 m2 ja tilatarve yhteensä enintään 3 500 m2 sekä kustannusarvio enintään 8 727 500 euroa b) | aloittaa hankkeen toteutussuunnittelun. Suunnittelu tulisi tehdä niin, että rakennusta on mahdollista tulevaisuudessa laajentaa, mikäli ilmenee tarvetta sille. c) | huomioida investointiin tarvittavat määrärahat talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028–2029 Hankkeen rahoitusvaihtoehdot on selvitettävä ennen toteuttamispäätöstä: suoran taseinvestoinnin lisäksi on arvioitava elinkaarimalli ja ulkopuolinen leasing- tai vuokraratkaisu. Samalla on arvioitava vihreän rahoituksen ja energiatehokkuustukien hyödyntämismahdollisuudet. Hankkeen tulopohjaa on tarkennettava ja kehitettävä käyttäjärahoituksen, tilavuokrien, tapahtumatuottojen sekä sponsorointi- ja yhteistyösopimusten avulla. Käyttöasteen maksimoimiseksi on vielä kartoitettava yhteistyömahdollisuudet eri toimijoiden kanssa sekä painotettava monikäyttöisiä ja muuntojoustavia tilaratkaisuja. Eero Mulli teki Teemu Peräkylän kannattamana seuraavan sisältöisen muutosehdotuksen: Kaupunginvaltuusto päättää, että a. | Lovisavikens skolanin ja Lovisa Gymnasiumin tarpeisiin rakennetaan koulujen yhteyteen tai välittömään läheisyyteen oma liikuntatila. Liikuntatilan rakentamiseen budjetoidaan 2 miljoonaa euroa ja tämä huomioidaan talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028. b. | Liikuntahallin osalta sijaintipaikan tarkastelua jatketaan tavoitteena sijoittaa liikuntahalli kustannustehokkaan rakentamisen mahdollistamalle paikalle, jossa voidaan huomioida myös mahdolliset muut liikunnan ja urheilun tarpeet kuten uuden jäähallin tarve. Liikuntahallin budjettina säilytetään alun perin hyväksytty 6 miljoonaa euroa, joka huomioidaan taloussuunnitelmassa vuosille 2028–2029 Hankkeen rahoitusvaihtoehdot on selvitettävä ennen toteuttamispäätöstä: suoran taseinvestoinnin lisäksi on arvioitava elinkaarimalli ja ulkopuolinen leasing- tai vuokraratkaisu. Samalla on arvioitava vihreän rahoituksen ja energiatehokkuustukien hyödyntämismahdollisuudet. Hankkeen tulopohjaa on tarkennettava ja kehitettävä käyttäjärahoituksen, tilavuokrien, tapahtumatuottojen sekä sponsorointi- ja yhteistyösopimusten avulla. Käyttöasteen maksimoimiseksi on vielä kartoitettava yhteistyömahdollisuudet eri toimijoiden kanssa sekä painotettava monikäyttöisiä ja muuntojoustavia tilaratkaisuja. Pertti Lohenoja teki Jari Kekkosen ja Ruut Luukkosen kannattamana seuraavan sisältöisen muutosehdotuksen: Kaupunginvaltuusto päättää a) | liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta suunnitteluvaihtoehto B mukaisesti linja-autoaseman kortteliin b) | aloittaa hankkeen toteutussuunnittelun c) | huomioida investointiin tarvittavat määrärahat talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028–2029. Hankkeen rahoitusvaihtoehdot on selvitettävä ennen toteuttamispäätöstä:suoran taseinvestoinnin lisäksi on arvioitava elinkaarimalli ja ulkopuolinen leasing- tai vuokraratkaisu. Samalla on arvioitava vihreän rahoituksen ja energiatehokkuustukien hyödyntämismahdollisuudet. Hankkeen tulopohjaa on tarkennettava ja kehitettävä käyttäjärahoituksen, tilavuokrien, tapahtumatuottojen sekä sponsorointi- ja yhteistyösopimusten avulla. Käyttöasteen maksimoimiseksi on vielä kartoitettava yhteistyömahdollisuudet eri toimijoiden kanssa sekä painotettava monikäyttöisiä ja muuntojoustavia tilaratkaisuja. Satu Hämäläinen teki Arja Isotalon ja Keijo Tähtisen kannattamana seuraavan sisältöisen muutosehdotuksen: Kaupunginvaltuusto päättää a) | liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta suunnitteluvaihtoehto C:n mukaisesti (enintään 3 332 m2) b) | liikuntahallin hankesuunnitelman toteuttamisesta Hagalundin urheilutoimintaa palvelevien rakennusten kortteliin c) | aloittaa hankkeen toteutussuunnittelun. Suunnittelu tulisi tehdä niin, että rakennusta on mahdollista tulevaisuudessa laajentaa, mikäli ilmenee tarvetta sille. d) | käynnistää liikuntahallihankkeesta erillisen hankesuunnittelun, jossa selvitetään noin 660–715 m² liikuntasalin toteuttamista ruotsinkielisen yläkoulun yhteyteen (sisältää pukuhuoneet, suihku- ja varastotilat) e) | huomioida investointiin tarvittavat määrärahat talousarviossa 2027 ja taloussuunnitelmassa 2028–2029. Hankkeen rahoitusvaihtoehdot on selvitettävä ennen toteuttamispäätöstä: suoran taseinvestoinnin lisäksi on arvioitava elinkaarimalli ja ulkopuolinen leasing- tai vuokraratkaisu. Samalla on arvioitava vihreän rahoituksen ja energiatehokkuustukien hyödyntämismahdollisuudet. Hankkeen tulopohjaa on tarkennettava ja kehitettävä käyttäjärahoituksen, tilavuokrien, tapahtumatuottojen sekä sponsorointi- ja yhteistyösopimusten avulla. Käyttöasteen maksimoimiseksi on vielä kartoitettava yhteistyömahdollisuudet eri toimijoiden kanssa sekä painotettava monikäyttöisiä ja muuntojoustavia tilaratkaisuja. Tauko kello 19.56–20.10. Suoritetut äänestykset Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja teki esityksen nimenhuutoäänestyksestä ja äänestysjärjestyksestä, joka myös heijastettiin kokoustilan näytöille. Ehdotetun äänestysjärjestyksen perusteella ensin äänestettäisiin vastakkain valtuutettu Mullin ja valtuutettu Hämäläisen muutosehdotuksista. Sen jälkeen äänestyksessä nro 1 voittanut esitys asetettaisiin äänestyksessä valtuutettu Pertti Lohenojan muutosehdotusta vastaan. Sen jälkeen äänestyksessä nro 2 voittanut esitys asetettaisiin äänestyksessä valtuutettu Sjöholmin muutosehdotusta vastaan. Äänestyksen nro 3 voittanut ehdotus olisi lopullinen vastaehdotus pohjaehdotukselle. Puheenjohtajan esittämä äänestystapa ja -järjestys hyväksyttiin yksimielisesti. Puheenjohtajan äänestysesitys: Mullin muutosehdotus JAA, Hämäläisen muutosehdotus EI. Hyväksyttiin. Äänestyksen tulos: 9 JAA, 8 EI, TYHJÄ 18. Mullin muutosehdotus hyväksyttiin. Tämän jälkeen ensimmäisen äänestyksen voittanut Mullin muutosehdotus asetettiin äänestyksessä Lohenojan muutosehdotusta vastaan. Puheenjohtajan äänestysesitys: Mullin muutosehdotus JAA, Lohenojan muutosehdotus EI. Hyväksyttiin. Äänestyksen tulos: 15 JAA, 5 EI, TYHJÄ 15. Mullin muutosehdotus hyväksyttiin. Toisen äänestyksen voittanut Mullin muutosehdotus asetettiin äänestyksessä Sjöholmin muutosehdotusta vastaan. Puheenjohtajan äänestysesitys: Mullin muutosehdotus JAA, Sjöholmin muutosehdotus EI. Hyväksyttiin. Äänestyksen tulos: 13 JAA, 22 EI. Sjöholmin muutosehdotus hyväksyttiin. Sjöholmin muutosehdotus asetettiin vielä pohjaehdotusta vastaan. Puheenjohtajan äänestysesitys: pohjaehdotus JAA, Sjöholmin muutosehdotus EI. Hyväksyttiin. Äänestyksen tulos: 2 JAA, 30 EI, TYHJÄ 3. Sjöholmin muutosehdotus hyväksyttiin. Äänestyskäyttäytyminen ilmenee pöytäkirjan liitteenä olevista äänestysluetteloista.

Liitteet

Alkuperäinen asiakirja