Kaupunkiympäristölautakunta · 15.9.2026
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 13.8.2026 § 30 (liukastuminen)
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 13.8.2026 (30 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikkö on päätöksellään 13.8.2026 (30 §) hylännyt 27.2.2026 Tuulimyllyntien ja Orpaanportaan välisellä kulkuväylällä tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Esitetyt vaatimukset ja perusteet Hakijan asiamies on toistanut oikaisuvaatimuksessa määrältään 9 039,20 euron vahingonkorvausvaatimuksen liittyen 27.2.2026 kello 10.55 Tuulimyllyntien ja Orpaanportaan välisellä kulkuväylällä tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että kyseinen kulkuväylä ei ole tavanomainen puistokäytävä, vaan se on yleisessä käytössä oleva yhteys Orpaanportaalta Tuulimyllyntielle. Kyseinen kulkuväylä täyttää talvikunnossapidettävän puistokäytävän kriteerit moninkertaisesti, sillä se on aktiivisessa ja runsaassa päivittäisessä käytössä oleva asvaltoitu reitti, ei suinkaan satunnainen kulkuväylä tai polku. Kyseistä väylää on lisäksi lähtökohtaisesti aina kunnossapidetty talvisin, eikä kaupunki ei ole millään tavoin merkinnyt tai tiedottanut, ettei kulkuväylää talvikunnossapidetä. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 13.8.2026. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 13.8.2026 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain lisäksi kunnossapitolain kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kunnossapitolaki velvoittaa talvikunnossapitämään ainoastaan katualueet. Puistot ja näihin verrattavat yleiset alueet on pidettävä käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Niiden talvikunnossapitoon laki ei kuitenkaan velvoita. Helsingissä osaa puistokäytäviä talvikunnossapidetään perustellusti. Mikäli alueella ei ole esimerkiksi jalkakäytäviä, kunnossapidetään talvisin liikenteellisesti tärkeitä ja merkittäviä puistokäytäviä, jotka palvelevat työ- ja koulumatkaliikennettä tai muuta kunnossapitoa alueella. Lähtökohtana kunnossapitolaissa on se, että puistokäytäviä ei talvikunnossapidetä, eikä laki edellytä merkitsemään puistokäytävien osalta sitä, ettei alueella ole talvikunnossapitoa. Hakija on liukastunut puistokäyvällä, joka ei kuulu talvikunnossapidon piiriin. Kyseinen puistokäytävä sijaitsee Orpaanportaan ja Tuulimyllyntien välisellä puistoalueella. Alueella kulkee Orpaanportaalta Siipitukille talvikunnossapidettävä kulkureitti jalankululle esimerkiksi Myllynsiiven kautta. Metroaseman suunnalta talvikunnossapidettävä reitti Tuulimyllyntielle kulkee puolestaan Kiviparintieltä Siipitukin kautta. Oikaisuvaatimuksen mukaan vahinkopaikkaa on talvikunnossapidetty auraamalla ja hiekoittamalla. Kaupunki ei ole tilannut kyseiselle kulkuväylälle talvikunnossapitoa, eikä kaupungin alueurakoisija antamansa selvityksen mukaan ole sitä myöskään talvikunnossapitänyt. Kaupungilla ei ole tietoa, mikä taho kyseistä paikkaa on mahdollisesti hiekoittanut tai aurannut. Asiassa saadun selvityksen perusteella asiassa ei ole kaupungin toimintaa koskevaa laiminlyöntiä tai virhettä, sillä hakija on liukastunut puistokäytävällä, jota ei talvikunnossapidetä. Edellä esitetyillä ja muutoin lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen. Lopputulos Edellä esitetyn sekä lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒2 §, 6 § Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Toimivalta Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)