Kaupunkiympäristölautakunta · 1.9.2026

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 17.6.2026 § 53 (liukastuminen)

Diaarinumero: HEL 2026-004702
Esittelijä: Rikhard Manninen

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 17.6.2026 (53 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Asiakirjan teksti

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 17.6.2026 (53 §) hylännyt 5.3.2026 Taimistontien kääntöpaikalta lähtevällä Itupolun jatkeella tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Esitetyt vaatimukset ja perusteet Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään 1 200 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 5.3.2026 kello 10 Taimistontien kääntöpaikalta lähtevällä Itupolun jatkeella tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, ettei päätöksessä ole riittävästi huomioitu sitä, että alue toimii käytännössä jalankulkijoiden käyttämänä kulkureittinä. Alueella ei ollut mitään liikennemerkkiä, varoitusta tai muuta ilmoitusta, josta jalankulkija olisi voinut päätellä, ettei reittiä talvikunnossapidetä talviaikana. Vahinkopaikalla oli lisäksi osittaista hiekoitusta. Tämä on antanut perustellun käsityksen siitä, että aluetta kunnossapidetään ainakin jossain määrin ja se on tarkoitettu turvalliseen käyttöön myös talviaikaan. Tavallisella jalankulkijalla ei ole mahdollisuutta tietää, mitkä puistokäytävät kuuluvat talvikunnossapidon piiriin ja mitkä eivät, ellei tästä tiedoteta selkeästi paikan päällä. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 18.6.2026. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 22.6.2026 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain lisäksi kunnossapitolain kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kunnossapitolaki velvoittaa talvikunnossapitämään ainoastaan katualueet. Puistot ja näihin verrattavat yleiset alueet on pidettävä käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Niiden talvikunnossapitoon laki ei kuitenkaan velvoita. Helsingissä osaa puistokäytäviä talvikunnossapidetään perustellusti. Mikäli alueella ei ole esimerkiksi jalkakäytäviä, kunnossapidetään talvisin liikenteellisesti tärkeitä ja merkittäviä puistokäytäviä, jotka palvelevat työ- ja koulumatkaliikennettä tai muuta kunnossapitoa alueella. Hakija on liukastunut puistokäyvällä, joka ei kuulu talvikunnossapidon piiriin. Kyseinen puistokäytävä johtaa Talin siirtolapuutarhaan, joten sen liikenteellisen tarkoituksen vuoksi talvikunnossapitoon ei ole perustetta. Lähtökohtana kunnossapitolaissa on se, että puistokäytäviä ei talvikunnossapidetä, eikä laki edellytä merkitsemään puistokäytävien osalta sitä, ettei alueella ole talvikunnossapitoa. Hakijan mukaan vahinkopaikka on ollut osittain hiekoitettu. Kyseinen puistokäytävä on kivituhkapintainen. Hakijan karttaan merkitsemä liukastumiskohta sijaitsee lisäksi vieressä olevalle kiinteistölle vievän kulkuväylän kohdalla, joten on sinänsä mahdollista, että kyseinen kiinteistö on voinut hiekoittaa vahinkopaikkaa. Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupunki ei kuitenkaan hiekoita kyseistä puistokäytävää, eikä kaupungilla ole siihen myöskään velvollisuutta. Asiassa saadun selvityksen perusteella asiassa ei ole kaupungin toimintaa koskevaa laiminlyöntiä tai virhettä, sillä hakija on liukastunut puistokäytävällä, jota ei talvikunnossapidetä. Edellä esitetyillä ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen. Lopputulos Edellä esitettyjen perusteluiden sekä vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒2 §, 6 § Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Toimivalta Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.

Aiempi käsittely muissa toimielimissä

Kaupunkiympäristön toimiala Toimialan yhteiset palvelut Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Vahingonkorvaustiimi Tiimipäällikkö 17.06.2026 § 53

HEL 2026-004702 T 03 01 00 Päätös Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen. Päätöksen perustelut Hakijan vaatimus Hakija on 12.3.2026 vireille tullessa vahingonkorvausvaatimuksessa esittänyt kaupungille määrältään 1 200 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakija on 5.3.2026 klo 10.00 liukastunut Itupolun jatkeella, juuri ennen Taimistontien kääntöpaikkaa. Vaatimuksen mukaan tapahtumapaikka oli jäinen ja osittain hiekoitettu. Vaatimuksen liitteenä on toimitettu kartta, josta ilmenee vahinkopaikka. Sovellettavat normit ja ohjeet Kunnossapitolaki velvoittaa talvikunnossapitämään ainoastaan katualueet. Puistot ja näihin verrattavat yleiset alueet on pidettävä käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Niiden talvikunnossapitoon laki ei kuitenkaan velvoita. Helsingissä osaa puistokäytäviä talvikunnossapidetään perustellusti. Mikäli alueella ei ole esimerkiksi jalkakäytäviä, kunnossapidetään talvisin liikenteellisesti tärkeitä ja merkittäviä puistokäytäviä, jotka palvelevat työ- ja koulumatkaliikennettä tai muuta kunnossapitoa alueella. Vahinkopaikka on puistokäytävä, joka ei ole talvikunnossapidettävä. Vahingonkorvausvastuun edellytykset Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Alueen kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan. Asiassa saadut tiedot ja selvitykset Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Selvityksen mukaan vahinkopaikka on puistokäytävä, joka ei ole talvikunnossapidettävä. Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Talvisäässä puistoissa kulkiessa on noudatettava erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta. Yhteenveto ja johtopäätökset Vahinkopaikka on puistokäytävä, jota ei talvikunnossapidetä. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen. Sovelletut säännökset Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–2 §, 6 § Toimivalta Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa

Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)