Kaupunkiympäristölautakunta · 18.8.2026
Oikaisuvaatimus Asumisen palveluiden asumisen yksikkö 2:n päällikön asiavirheen korjaamista koskevasta päätöksestä 11.6.2026 (44 §)
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä ********** osoitteessa ********** sijaitsevan huoneiston vuokralaisena tekemän oikaisuvaatimuksen, joka koskee Asumisen palveluiden asumisen yksikkö 2:n päällikön tekemää asiavirheen korjaamista koskevaa päätöstä 11.6.2026 (44 §).
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Päätös, jota oikaisuvaatimus koskee Asumisen palveluiden asumisen yksikkö 2:n päällikkö päätti 11.6.2026 (44 §), että asiassa päätöksenteon jälkeen saadun lisäselvityksen perusteella alkuperäistä 16.4.2026 (30 §) tehtyä vuokrahyvityspäätöstä oikaistaan siten, että vuokralaiselle,********** (jäljempänä hakija) myönnetään huoneiston alhaisen sisälämpötilan vuoksi vuokrahyvitystä 20 % kuukausivuokrasta haitan keston ajalta 1.11.2025-30.4.2026 laillisine viivästyskorkoineen. Samalla Asumisen palveluiden asumisen yksikkö 2:n päällikkö päätti hylätä hakijan vaatimuksen asian hoitamisesta aiheutuneista kustannuksista. Muilta osin alkuperäinen päätös jäi voimaan, koska asiassa saadun lisäselvityksen perusteella ei ole aihetta muilta osin muuttaa alkuperäistä ratkaisua. Hakija ei ole käyttänyt muutoksenhakuoikeuttaan tähän itseoikaisun kohteena olevaan, 16.4.2026 (30 §) tehtyyn kielteiseen vuokrahyvityspäätökseen. Oikaisuvaatimus ja sen perusteet Viranhaltijan itseoikaisupäätöstä koskevassa oikaisuvaatimuksessaan hakija vaatii muun muassa, että vuokrahyvitys myönnetään talvikausien ajalta 1.1.2021-30.4.2026 ja hyvityksen määräksi vahvistetaan 40 % talvikuukausien vuokrasta. Toissijaisesti, jos 40 %:n hyvitystä ei hyväksytä, hakija vaatii, että hyvitys myönnetään vähintään samalla 20 %:n tasolla kaikilta talvikuukausilta, joilta sama ongelma on osoitettu ja joista kaupunki on ollut tietoinen. Lisäksi hakija vaatii, että vuonna 2023 tehdyt vuokrahyvityspäätökset 27.3.2023 ja 30.5.2023, jotka koskevat ajanjaksoa 1.1.2021-30.4.2023, on otettava uudelleen arvioitavaksi asiavirheen korjaamisena, koska keskeinen päättely ikkunan jäätymättömyydestä on hakijan mielestä ollut virheellinen tai ainakin perustunut puutteelliseen selvitykseen. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen ja asiavirheen korjaamisvaateen käsittely Kuntalain (410/2015) 134 §:n mukaan lautakunnan sen jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään lautakunnan sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimuksen tehnyt hakija on asianosainen. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Hallintolain 59 §:n mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n mukaan asiakirja voidaan lainkohdasta tarkemmin ilmenevällä tavalla antaa tiedoksi asianomaiselle sähköisenä viestinä. Asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Pöytäkirjanote on lähetetty 11.6.2026 . Oikaisuvaatimus on kirjattu saapuneeksi Helsingin kaupungin kirjaamoon 29.6.2026. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimukseen sisällytetty hakijan vaatimus vuoden 2023 hyvityspäätösten asiavirheen korjaamisesta on siirretty kyseiset päätökset tehneen viranhaltijan ratkaistavaksi. Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen, päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe tai asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Hallintolain 52 §:n mukaan viranomainen käsittelee korjaamisasian omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Perustelut
Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan huoneiston on vuokrasuhteen alkaessa ja sen aikana oltava sellaisessa kunnossa kuin vuokralainen huoneiston iän, alueen huoneistokannan ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, jollei muusta kunnosta ole sovittu. Vuokralaisella on lain 23 §:n 2 momentin mukaan oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta. Tämän momentin mukaista oikeutta ei ole aikaisemmasta ajankohdasta kuin siitä, jolloin vuokranantaja on saanut tiedon vuokrasuhteen aikana ilmenneestä huoneiston kunnon puutteellisuudesta. Koska hakijan 11.3.2026 tekemä vuokrahyvityshakemus on hylätty päätöksellä 16.4.2026 (30 §) asian selvittelyn ollessa vielä kesken, on asiassa tehty itseoikaisupäätös 11.6.2026. Päätöksellä hakijalle on myönnetty huoneiston alhaisen lämpötilan johdosta 20 % kuukausivuokrasta haitan keston ajalta 1.11.2025-30.4.2026 laillisine viivästyskorkoineen. Viranhaltija on huomioinut päätöksenteossaan kaikki hakijan toimittamat kuvat ja asiakirjat. Hyvitys on myönnetty ajalta 19.11.2025-12.4.2026, miltä ajanjaksolta hakijan todisteeksi toimittamat valokuvat ovat. Oikaisuvaatimuksessaan hakija ei ole esittänyt mitään uutta, asian ratkaisuun vaikuttavaa lisäselvitystä. Asumisen palveluiden päällikön tekemää itseoikaisupäätöstä ei siten ole syytä muuttaa. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Viranhaltija on ollut toimivaltainen ja tehnyt päätöksen harkintavaltansa rajoissa. Kannemahdollisuudesta Vuokrahyvityksen myöntämistä koskevasta päätöksestä on mahdollista valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen, mutta hallintotuomioistuin ei tutki päätöksen yksityisoikeudellista sisältöä. Vuokrahyvityskysymykset ovat yksityisoikeudellisia riita-asioita, jotka vuokralainen voi halutessaan saattaa yleisen alioikeuden ratkaistaviksi. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §, 138 §, 139 §, 140 § Hallintolaki (1397/2016) 34.1 §, 43 §, 44§, 45 §, 50-52 § Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta (481/1995 ) 20 §, 23 § Toimivalta Kuntalain (410/2015) 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)