Kaupunkiympäristölautakunta · 18.8.2026
Oikaisuvaatimus Tilat -palveluiden myynti- ja vuokraustiimin tiimipäällikön liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaista vuokrahyvitystä koskevasta päätöksestä 26.6.2026 (144 §)
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä Kristillisen tieteen yhdistys – Christian Science Society ry:n Lapinlahdenkatu 27:n liikehuoneiston vuokralaisena tekemän oikaisuvaatimuksen, joka koskee Tilat -palveluiden myynti- ja vuokraustiimin tiimipäällikön päätöstä kyseiseen liikehuoneistoon kohdistuvasta vuokrahyvitysvaatimuksesta 26.06.2026 (144 §).
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Päätös, jota oikaisuvaatimus koskee Tilat -palveluiden myynti- ja vuokraustiimin tiimipäällikkö päätti 26.06.2026 (144 §) myöntää vuokralaiselle, Kristillisen tieteen yhdistys – Christian Science Society ry (jäljempänä hakija) vuokrahyvitystä kiinteistössä tehtävän julkisivu- ja ikkunaremontin johdosta siten, että hyvityksen määrä on 20 % kuukausivuokrasta ajalta 1.3.-31.7.2026. Oikaisuvaatimus ja sen perusteet Oikaisuvaatimuksessaan hakija ilmoittaa olevansa tyytymätön päätökseen ja vaatii 40 %:n suuruista vuokrahyvitystä 1.2.2026 lukien aina remontin päättymiseen saakka. Hakija perustelee vaatimustaan muun muassa meluhaitalla, sisäänkäynnin hankaloitumisella ja rakennuspölyn kulkeutumisella sisätiloihin. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 134 §:n mukaan lautakunnan sen jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään lautakunnan sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimuksen tehnyt hakija on asianosainen. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Hallintolain 59 §:n mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n mukaan asiakirja voidaan lainkohdasta tarkemmin ilmenevällä tavalla antaa tiedoksi asianomaiselle sähköisenä viestinä. Asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Pöytäkirjanote on lähetetty 26.6.2026 . Oikaisuvaatimus on kirjattu saapuneeksi Helsingin kaupungin kirjaamoon 9.7.2026. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.
Perustelut
Liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan huoneiston on vuokrasuhteen alkaessa ja sen aikana oltava sellaisessa kunnossa kuin vuokralainen huoneiston iän, alueen huoneistokannan ja muut paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, jollei muusta kunnosta ole sovittu. Vuokralaisella on lain 21 §:n 2 momentin mukaan oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta. Tämän momentin mukaista oikeutta ei ole aikaisemmasta ajankohdasta kuin siitä, jolloin vuokranantaja on saanut tiedon vuokrasuhteen aikana ilmenneestä huoneiston kunnon puutteellisuudesta. Hakija ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt mitään uutta, asian ratkaisuun vaikuttavaa lisäselvitystä. Tilat -palveluiden myynti- ja vuokraustiimin tiimipäällikön päätöstä ei siten ole syytä muuttaa. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Viranhaltija on ollut toimivaltainen ja tehnyt päätöksen harkintavaltansa rajoissa. Kannemahdollisuudesta Tämä päätös on kaupungin kannanotto vuokrahyvitysasiaan. Päätöksestä on mahdollista valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen, mutta hallintotuomioistuin ei tutki päätöksen yksityisoikeudellista sisältöä. Vuokrahyvityskysymykset ovat yksityisoikeudellisia riita-asioita, jotka vuokralainen voi halutessaan saattaa yleisen alioikeuden ratkaistaviksi. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §, 138 §, 139 §, 140 § Hallintolaki (1397/2016) 34.1, 43, 44 ja 45 § Laki liikehuoneiston vuokrauksesta (482/1995 ) 21 § Toimivalta Kuntalain (410/2015) 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)