Kaupunkiympäristölautakunta · 5.5.2026
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 26.3.2026 § 28 (autovaurio)
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 26.3.2026 (28 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 26.3.2026 (28 §) hylännyt 11.12.2025 Fredrikinkatu 66 kohdalla tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Esitetyt vaatimukset ja perusteet Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan 2 062,88 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 11.12.2025 Fredrikinkatu 66 kohdalla tapahtuneeseen autovaurioon. Hakijan pysäköity ajoneuvo vaurioitui, kun sen päälle oli todennäköisesti yön aikana kaatunut liikennemerkki. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että vahingon on aiheuttanut kaupungin liikennemerkki. Tarkkailukäyntien työtapa ei ole ollut riittävä, kun korjaustarvetta ei ole huomattu. Auton vaurioituminen on ollut myös auton omistajalle odottamatonta, ja on kohtuutonta, että auton korjauslasku sälytetään auton omistajalle. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 26.3.2026. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 31.3.2026 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta eli ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Asiassa kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan vahinkopaikkaa on tarkkailtu 20 kertaa vahinkoa edeltäneen kuukauden aikana, joista viimeisin tarkkailukäynti ennen vahinkopäivää on tehty 3.12.2025. Tarkkailukäynneillä ei ole havaittu vahingon aiheuttaneessa liikennemerkissä korjaustarvetta. Kunnossapitoon on tullut vahinkopäivänä 11.12.2025 ilmoitus vahingon aiheuttaneen liikennemerkin kaatumisesta. Kyseisestä liikennemerkistä ei ole tullut ilmoituksia ennen vahingon tapahtumista. Saadun selvityksen mukaan hakijan toimittamassa valokuvassa ja kyseisen liikennemerkin korjauksen yhteydessä otetuissa kuvissa ei näy ruostetta putken murtopinnassa. Merkin putkessa ei ole ollut myöskään jälkiä auran osumista. Merkin ja perustuksen rajalla putkessa on todennäköisesti ollut pintaruostetta, mutta tällainen pintaruoste ei vaikuta liikennemerkin putken lujuuteen siinä määrin, että liikennemerkki kaatuisi ilman ulkoista syytä. Kunnossapidolla ei ole tietoa siitä, miksi liikennemerkki on kaatunut. Ilmatieteen laitoksen Helsingin Kaisaniemen havaintoasemalla tehtyjen mittausten mukaan 10. ja 11.12.2025 välisenä yönä on esiintynyt toistuvia navakoita tuulenpuuskia. Voimakkain mitattu tuulenpuuska yön aikana on ollut 12,6 m/s. Tällainen tuulen nopeus luokitellaan navakaksi tuuleksi. Liikennemerkin rakenne on tarkkaan standardoitu ja sillä on pitkä käyttöikäolettama. Liikennemerkin pystytysputken käyttöikä on noin 50 vuotta. Merkki kestää hyvin ympäristöstä aiheutuvat tavanomaiset ympäristökuormat, mutta se ei kuitenkaan voi olla täysin hajoamaton, jotta se ei aiheuta tarpeetonta vahinkoa tai vaaraa. Merkit istutetaan niin syvään, ettei tavanomaisen tuulen ole mahdollista irrottaa merkkiä maasta. Liikennemerkit vaurioituvat kaupunkiympäristössä useimmiten jonkin ulkoisen tekijän kuten ilkivallan, törmäyksen tai merkeissä roikkumisen seurauksena. Asiassa ei ole tullut sellaista uutta selvitystä, joka muuttaisi vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimus. Saadun selvityksen perusteella hakijan auton päälle kaatuneessa liikennemerkissä ei ole ennen tai jälkeen sen kaatumisen ollut havaittavissa mitään sellaista rakenteellista vikaa, joka olisi aiheuttanut liikennemerkin kaatumisen, eikä asiassa ole kunnossapidon toimintaa koskevaa laiminlyöntiä tai virhettä. Edellä esitetyin ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevin perustein kaupunki katsoo, että se ei ole vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Lopputulos Edellä esitetyn perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 § Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 11 §, 19 § Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Toimivalta Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)