Kaupunkiympäristölautakunta · 3.2.2026

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 18.12.2025 § 272 (autovaurio)

Diaarinumero: HEL 2021-000123
Esittelijä: Ville Lehmuskoski

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 18.12.2025 (272 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Asiakirjan teksti

Päätösehdotus

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Esittelijän perustelut

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 18.12.2025 (272 §) hylännyt 28.4.2025 Lapinmäentiellä tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Esitetyt vaatimukset ja perusteet Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 28.4.2025 kello 17.30 Lapinmäentiellä tapahtuneeseen autovaurioon. Hakijan ajoneuvon keula osui hidastetöyssyyn ja vaurioitui. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että ajorataan töyssyn eteen oli muodostunut syvennys, joka olennaisesti korotti töyssyn ylityskorkeutta. Hakija pitää väitettä siitä, että vahinko johtui töyssyynajotavasta, hyvin epätodennäköisenä, sillä vahinko tapahtui ruuhka-aikaan hakijan ajaessa enintään 20 km/h katkeamattomassa autojonossa, ja jokainen auto joutui hiljentämään nopeuttaan ennen töyssyä. Juuri töyssyn edessä ollut syvennys painoi keulan alaspäin ennen töyssyä aiheuttaen vahingon. Hakija pitää ilmeisenä, että kadun kunnossapitoa on laiminlyöty tai on toimittu huolimattomasti, kun töyssyn eteen on päässyt muodostumaan syvennys. Laiminlyönti tai huolimattomuus kunnossapidossa on tullut ilmi juuri vahinkoilmoitusten myötä, minkä jälkeen tarvittavat toimenpiteet kadun kunnossapidon eteen on tehty. Vahingon aiheutumisen jälkeen suoritetut toimenpiteet eivät poista korvausvelvollisuutta jo aiheutuneesta vahingosta. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 18.12.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 5.1.2026 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan kunnossapito on tehnyt 45 tarkastusajoa vahinkopaikalla vahinkoa edeltäneen kuukauden aikana. Viimeisin tarkastusajo on tehty vahinkopäivänä 28.4.2025 klo 10.03. Vahinkopaikalta on useampi kunnossapidon videotallenne, eikä videoissa näy, että kuljettajat olisivat tehneet mitään poikkeuksellista töyssyä lähestyessään tai että autot olisivat heiluneet poikkeuksellisesti. Videolta arvioituna töyssyn etureuna ja takareuna ovat olleet enintään 1–2 cm alempana kuin ympäröivä ajorata. Töyssyssä ei ole ollut syvempää urautumista. Tällöin töyssyn korkeudeksi on jäänyt ajoradan pinnasta mitattuna enintään 8–9 cm, mikä on hyväksytyn korkeuden puitteissa. Kunnossapidon selvityksen mukaan Lapinmäentien töyssyille on tehty valupaikkauksia 4.7.2025. Kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan hidasteet ovat olleet sallituissa mitoissa ja valupaikkaukset on tehty varmuuden vuoksi. Lapinmäentien kaikki vastaavat töyssyt on uusittu loppusyksystä 2025 niiden yleisen kuluneisuuden vuoksi. Kaupungin palautejärjestelmään ei ole annettu palautteita vahinkopaikalla olevasta töyssystä ennen vahingon tapahtumista, eikä kaupungille ole myöskään esitetty muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia ennen hakijan vahinkoa. Kaupungille on saapunut neljä kyseistä töyssyä koskevaa palautetta hakijan vahingon tapahtumisen jälkeen. Palautteet on annettu 19.5.2025, 28.5.2025, 5.6.2025 ja 7.6.2025. Kaupungille on saapunut hakijan vahingon tapahtumisen jälkeen toinen vahingonkorvausvaatimus autovauriosta kyseiseltä vahinkopaikalta. Tämä toinen vahingonkorvausvaatimus on saapunut kaupungille 6.10.2025, ja kyseistä vaatimusta koskeva vahinko on tapahtunut noin kuukausi hakijan vahingon jälkeen 21.5.2025. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. Kaupunki ei ole saanut kesäkuun alun jälkeen palautteita Lapinmäentien töyssyistä, eikä hakijan huhtikuussa ja toisen toukokuussa tapahtuneen vahingon lisäksi muita vastaavia vahinkoja ole kaupungille ilmoitettu. Lapinmäentien töyssyille ei ole saadun selvityksen perusteella tehty hakijan vahingon ja 4.7.2025 tehdyn valupaikkauksen välillä mitään korjaustoimenpiteitä. Kun otetaan huomioon lisäksi vahinkopaikan erittäin vilkas liikenne, noin 19 000 ajoneuvoa vuorokaudessa, on kyseinen töyssy kaupungin näkemyksen mukaan ollut huolellista ajotapaa noudattaen turvallisesti yli ajettavissa. Hakijan mukaan on hyvin epätodennäköistä, että töyssyynajotapa olisi vahingon syynä. Ajotapa vahingon mahdollisena aiheuttajana on nostettu päätöksessä esiin sen vuoksi, että ajoneuvon keula tyypillisesti painuu alaspäin nimenomaan voimakkaan ja äkkinäisen jarrutuksen seurauksena. Keulan painumisen syvyys riippuu sekä autosta että ajonopeudesta. Autojonossa ajaminen ei poista mahdollisuutta siihen, että autolla voi jarruttaa äkkinäisesti ja että keula voisi painua alas jarrutuksen vuoksi. Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikka on ollut vahingon tapahtuma-aikaan ajoneuvoliikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa eikä kunnossapitoa ole näin ollen laiminlyöty. Edellä esitetyin ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, ja ettei se ole asiassa korvausvelvollinen. Lopputulos Edellä esitetyn perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 § Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 § Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 § Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Toimivalta Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.

Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)