Kaupunkiympäristölautakunta · 23.9.2025
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 12.8.2025 § 180 (autovaurio)
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 12.8.2025 (180 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 12.8.2025 (180 §) hylännyt 26.1.2025 Kankaretiellä tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Esitetyt vaatimukset ja perusteet Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään 797,23 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 26.1.2025 kello 20.30 Kankaretiellä tapahtuneeseen autovaurioon. Hakijan ajoneuvon puskuri vaurioitui ajettaessa ajoradalla olleeseen syvään kuoppaan, joka oli kaivonkannen kohdalla. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että vahinkopaikalla on aina ollut kuoppa sen lähes seitsemän vuoden ajan, kun hakijan vanhemmat ovat alueella asuneet. Vauriot näkyvät myös elokuussa 2024 otetussa Google Street View -kuvassa. Kyseisessä kaivossa on lisäksi päällekkäin kaksi valurautakantta. Ei ole siten mahdollista, että kyseinen vaurio olisi syntynyt alle vuorokaudessa. Kaupungin urakoitsija on selvästi laiminlyönyt kadun kunnossapitoa, kun ei ole huomannut tällaista kuoppaa noin 5 vuoden aikana. Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen. Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 12.8.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 20.8.2025 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan 20.1.2025 klo 12.30 suoritetussa tarkkailussa vahinkopaikalla ei ole ollut kuoppaa. Ajoradan oikeassa reunassa kaivon kohdalla ollut kuoppa on paikattu kylmämassalla 27.1.2025 klo 7.30. Asiassa saadun lisäselvityksen mukaan väliaikainen paikkaus puretaan ja kaivo korjataan nyt syyskuussa 2025. Kaivon korjaus edellyttää laajempia asfaltointitöitä, joten se on ajoitettu syyskuussa tehtävän asfaltinkorjausohjelman yhteyteen. Kunnossapidosta vastaavalla tai kunnossapidon työntekijöillä ei ole tietoa kyseisen kaivon tuplakannesta. Kaupungin palautejärjestelmään ei ole annettu kyseistä kaivosta yhtään palautetta saatavissa olevan palautejärjestelmän historian aikana eli vuodesta 2020 lähtien. Hakijan vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä toimitetuissa, talvella 2025 otetuissa valokuvissa on havaittavissa, että vahinkopaikalla ollut kaivonkansi on painunut alemmaksi verrattuna tilanteeseen, joka näkyy elokuussa 2024 Google Street View -kuvassa. Elokuussa 2024 otetussa kuvassa kaivo on ajoradan tasolla huolimatta siitä, että ylempi kaivonkansi on pois paikaltaan. Kaivon ympäristön vauriota eli kuoppaa, joka on väliaikaisella paikkauksella 27.1.2025 korjattu, ei ole ollut olemassa vuosia, kuten hakija oikaisuvaatimuksessa esittää. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. Kaivo, jonka ympärille arviolta noin 30 cm x 40 cm kokoinen kuoppa on syntynyt, sijaitsee aivan ajoradan reunassa kanttikivessä kiinni. Ajorata on vahinkopaikalla yli 5 metriä leveä. Forecan mukaan Kumpulan havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa vahingon tapahtuma-aikaan lämpötila on ollut 3,1 °C ja lumen syvyys havaintoasemalla 3 cm. Hakijan toimittamien kuvien perusteella ajorata on ollut sula. Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen kaupungin näkemyksen mukaan kaivon ympärillä ollut kuoppa on sekä havaittavissa että väistettävissä. Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikan kunnossapitoa ei ole laiminlyöty, kun vahinkopaikalla on tehty edellinen tarkkailu kuusi päivää ennen vahinkoa ja vahingon aiheuttanut kuoppa on tästä vahingosta tietämättä korjattu vahinkoa seuraavana aamuna. Edellä esitetyin ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään ja ettei se ole asiassa korvausvelvollinen. Lopputulos Edellä esitettyjen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä. Sovelletut säännökset Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 § Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 § Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 § Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 § Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 § Toimivalta Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)