Oikaisuvaatimus omakotitalon korjaus- ja muutostöitä koskevan 5.9.2024 (§ 1562) tehdyn rakennuslupapäätöksen johdosta määrätystä maksusta, laskunumero 2860050585

Rakennuslupapäätös Rakennusvalvontapalveluiden itäisen lupayksikön lupa-arkkitehti on rakennuslupapäätöksellään 5.9.2024 (§1562), lupatunnus LP-091-2022-00051, myöntänyt rakennusluvan omakotitalon korjaus- ja muutostöille ja laajuustietojen tarkistukselle. Rakennuspaikka on osoitteessa Vesalantie 70a sijaitseva tontti 91-47-106-14. Rakennuslupahakemus oli jätetty Lupapisteeseen 24.2.2023. Lupapäätöksessä on todettu seuraavaa: Rakennuksen kunnostamiselle haetaan lupaa jälkijättöisesti. Kunnostustyöt on tehty vuosien 2021-2023 välisenä aikana. Rakennuslupahakemuksen liitteenä olevassa 23.2.2023 päivätyssä ja 24.1.2024 päivitetyssä pääsuunnittelijan laatimassa hankeselvityksessä on puolestaan todettu: Rakennus oli päässyt huonoon kuntoon, joten sitä on kunnostettu (2021-2022). Rakennuslupapäätöksen johdosta määrätty maksu Rakennuslupapäätöksen johdosta on määrätty Helsingin rakennusvalvontataksan 2024 mukainen lasku. Lasku on taksan 2 §:n a) kohdan rakennuslupamaksun perusmaksu 950 euroa ja lisäksi taksan 2 §:n g) kohdan luvattoman rakentamisen lisämaksu 950 euroa eli yhteensä 1900 euroa. Helsingin kaupungin taloushallintopalvelut lähetti 12.9.2024 päivätyn laskun maksajalle. Taloushallintopalveluiden lähettämässä laskussa ei ollut oikaisuvaatimusohjetta. Maksuvelvollisen muistutus laskusta Laskua ei maksettu. Sen sijaan maksuvelvollinen teki 5.11.2024 laskusta muistutuksen sähköpostitse. Muistutuksessa todetaan seuraavaa: Riitautamme em. laskun luvattoman/luvanvast. rakentamisen osalta, koska meidän saneeraustyömaalla kävi useiden todistajien läsnäollessa rak. valvonnan edustaja ********** lomatuuraaja toteamassa, että kaikki on asianmukaisesti ja antoi luvan jatkaa saneeraamista, pyysi ottamaan kuvat ja hakemaan toimenpideluvan jälkikäteen. Tämä ei sitten käynytkään muulle rakennusvalvonnalle, mutta kyllä kiinteistön omistajan pitää voida luottaa jokaiseen rak. valvonnan edustajaan ja hänen sanaansa. Mikäli em. rak. valvonnan edustaja olisi ollut toista mieltä, niin emmehän olisi jatkaneet saneeraamista ilman lupaa, mutta koska lupa saatiin, niin tietenkin teimme kuten rak. Valvonnan edustaja meitä ohjeisti. Olemme valmiita maksamaan tuon normaalin 950e, mutta mitään luvatonta emme ole saneerauksen aikana tehneet. Rakennusvalvonnan vastaus muistutukseen Rakennusvalvonnan rakennuslakimies antoi 20.11.2024 maksuvelvolliselle sähköpostitse vastauksen muistutukseen. Vastauksessa todetaan seuraavaa: Rakennusvalvonnan vastaus 5.11.2024 lähetetyn sähköpostin johdosta TEHDYT TYÖT JA RAKENNUSLUPA Rakennuksen kunnostustyöt on tehty, ainakin pääosin, ennen rakennusluvan hakemista vuosina 2021-2023. Rakennuslupahakemus on jätetty Lupapisteeseen 24.2.2023. Rakennuslupapäätös on tehty ja rakennuslupa on myönnetty 5.9.2024 (§ 1562). RAKENNUSVALVONTATAKSAN SOVELLETUT KOHDAT Rakennuslupapäätöksestä on määrätty maksu Helsingin rakennusvalvontataksan 2024 nojalla. Taksan 2 §:n a) kohdan mukaan rakennuslupamaksu kultakin rakennukselta on 950 euroa ja lisäksi rakennuksen tai sen osan kokonaisalan mukaan 8 euroa/m2. Taksan 2 §:n g) kohdan mukaan lisämaksu luvattoman tai luvanvastaisen rakentamisen tai laiminlyönnin vuoksi suoritettujen tarkastus- tai valvontatoimenpiteiden johdosta lupa-asiana rakennusvalvonnan käsiteltäväksi otetusta asiasta rakennusvalvonnalle aiheutuneista kuluista on vähintään 170 euroa ja enintään kaksinkertainen maksu normaaliin lupamaksuun verrattuna. LASKU Taksan kohdat 2 § a) ja 2 § g) on mainittu laskussa. Laskussa on myös mainittu, että työt on tehty ilman rakennuslupaa. Laskussa mainittu laskun eräpäivä oli 29.9.2024 LASKUN RIITAUTUS Lasku on riitautettu 5.11.2024 lähetetyssä sähköpostissa. Riitautus on siis tehty yli viisi viikkoa laskun eräpäivän jälkeen. Lasku on riitautettu luvattoman/luvanvastaisen rakentamisen osalta. RAKENNUSVALVONNAN VASTAUS Rakennusvalvonnan saaman selvityksen mukaan rakennuksen kunnostustyöt on tehty, ainakin pääosin, ennen rakennusluvan myöntämistä. Tämän johdosta laskussa on tullut määrätä maksu sekä taksan 2 §:n a) kohdan että taksan 2 §:n g) kohdan nojalla. Lupapäätöksen päättäjä on harkinnut, että taksan 2 §:n g) kohdan mukaisena lisämaksuna on ollut perusteltua määrätä kaksinkertainen maksu normaaliin lupamaksuun verrattuna. Tässä harkinnassa on otettu huomioon asian käsittelyyn kulunut työaika, työmäärä ja muut asiaan vaikuttavat seikat. Lupapäätöksen päättäjän harkintaa on pidettävä täysin oikeana. Laskun alentamiselle ei ole perusteltua syytä. Laskun määrää, 1900 euroa, ei ole syytä muuttaa pienemmäksi. Oikaisuvaatimus Luvan saajat eivät tyytyneet rakennusvalvonnan rakennuslakimiehen antamaan vastaukseen, vaan he tekivät laskusta oikaisuvaatimuksen. Molemmat luvan saajat toimittivat oikaisuvaatimuskirjelmät 21.1.2025 sähköpostitse rakennusvalvonnalle. He vaativat, että asia käsitellään oikaisuvaatimusasiana. Oikaisuvaatimuksen perustelut ovat samat, jotka oli mainittu jo maksuvelvollisen 5.11.2024 tekemässä muistutuskirjelmässä. Päätösehdotuksen perustelut Asian vireilletulo Tämä laskua koskeva oikaisuvaatimusasia on tullut vireille syksyllä 2024. Näin ollen rakentamislain 194 §:n säännöksen mukaan tämä asia käsitellään loppuun soveltaen rakentamislain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä. Rakentamislaki tuli voimaan 1.1.2025. Oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen ja oikaisuvaatimusaika Oikaisuvaatimuksen tekijät ovat kuntalain 137 §:n 1 momentissa tarkoitettuja asianosaisia. Heillä on oikeus tehdä oikaisuvaatimus laskusta. Taloushallintopalveluiden lähettämässä laskussa ei ollut oikaisuvaatimusohjetta eikä mainintaa siitä, minkä ajan kuluessa laskun määräämisestä oikaisuvaatimus tulee tehdä. Oikaisuvaatimus tulee tämän vuoksi tutkia, vaikka laskun lähettämisestä maksuvelvolliselle on jo kulunut aikaa. Rakennuksen korjaus- ja muutostöiden suorittamisajankohta Lupapäätöksessä on todettu: Rakennuksen kunnostamiselle haetaan lupaa jälkijättöisesti. Kunnostustyöt on tehty vuosien 2021-2023 välisenä aikana. Lupapisteessä tehdyssä lupahakemuksessa kuten myös pääsuunnittelijan laatimassa hankeselvityksessä on kummassakin todettu: Rakennus oli päässyt huonoon kuntoon, joten sitä on kunnostettu (2021-2023). Kantavat rakenteet säilytettiin, välipohja vahvistettiin ja pinnat uusittiin. Rakennuslupahakemus on jätetty Lupapisteessä 24.2.2023. Rakennuslupa on myönnetty 5.9.2024. Asiassa on katsottava olevan kiistatonta, että rakennuksen korjaus- ja muutostyöt on tehty ennen rakennusluvan myöntämistä. Perusteet määrätylle maksulle Taksan 2 §:n a) kohdan mukainen rakennuslupamaksun perusmaksu 950 euroa on tullut määrätä. Taksan 2 §:n g) kohdan mukainen luvattoman rakentamisen lisämaksu 950 euroa on tässä tapauksessa tullut myös määrätä, koska tässä taksan kohdassa olevat edellytykset lisämaksun määräämiselle ovat olemassa. Maksun kokonaissumma 1900 euroa on oikein määrätty. Maksu on taksan mukainen. Oikaisuvaatimuksen perusteluista Oikaisuvaatimuksen perusteluissa on todettu, että rakennusvalvonnan edustajan lomatuuraaja on käynyt saneeraustyömaalla ja antanut luvan jatkaa saneeraamista sekä pyytänyt hakemaan toimenpideluvan jälkikäteen. Rakennusvalvonnan käyttämässä Facta-järjestelmässä ei ole mitään merkintää tällaisesta työmaakäynnistä. Kohteessa 1.10.2024 lopullisen loppukatselmuksen pitänyt rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on kertonut, että hän on käynyt kohteessa vain yhden kerran eli pitämässä lopullisen loppukatselmuksen. On huomattava, että oikaisuvaatimuksen perusteluissa on nimenomaan mainittu, että työmaalla käynyt henkilö on pyytänyt hakemaan luvan jälkikäteen. Tämä pitää sisällään sen, että kyseinen henkilö on havainnut, että töitä on tehty, vaikka lupaa ei ollut haettu eikä myönnetty. Oikaisuvaatimuksen perusteluissa on lisäksi todettu siitä, että rakennusvalvonnan edustajan lomatuuraaja ei ole kieltänyt saneeraamisen jatkamista ilman lupaa. Tähän liittyen on todettava, että työmaalla käyneen henkilön ei ole ollut syytä kieltää töiden jatkamista. Hän on sen sijaan edellyttänyt, että lupa tulee hakea jälkikäteen. Lopputulos Rakennuslupapäätöksen johdosta määrätty maksu on Helsingin rakennusvalvontataksan 2024 mukainen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista, minkä johdosta maksua tulisi alentaa. Määrätty 1900 euron suuruinen maksu tulee pysyttää. Oikaisuvaatimus tulee hylätä. Sovelletut säännökset Rakentamislain 194 §:n mukaan tämän lain voimaan tullessa vireillä oleva asia käsitellään loppuun soveltaen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä, jollei jäljempänä toisin säädetä. Ennen 1.1.2025 voimassa olleen maankäyttö- ja rakennuslain 145 §:n 1 momentin mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa. Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Saman pykälän 2 momentin mukaan oikaisuvaatimus tehdään 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Hallintolain 49 g §:n 1 momentin mukaan otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Oikaisuvaatimuspäätöksen perustelemiseen ei sovelleta 45 §:n 2 momenttia. Sovelletut rakennusvalvontataksan kohdat Helsingin rakennusvalvontataksan 2024 2 §:n a) kohdan mukaan rakennuslupamaksu kultakin rakennukselta on 950 euroa ja lisäksi rakennuksen tai sen osan kokonaisalan mukaan 8 euroa/m2. Taksan 2 §:n g) kohdan mukaan lisämaksu luvattoman tai luvanvastaisen rakentamisen tai laiminlyönnin vuoksi suoritettujen tarkastus- tai valvontatoimenpiteiden johdosta lupa-asiana rakennusvalvonnan käsiteltäväksi otetusta asiasta rakennusvalvonnalle aiheutuneista kuluista on vähintään 170 euroa ja enintään kaksinkertainen maksu normaaliin lupamaksuun verrattuna. Toimivalta Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Saman pykälän 2 momentin mukaan oikaisuvaatimus tehdään 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle.

Oikaisuvaatimus omakotitalon korjaus- ja muutostöitä koskevan 5.9.2024 (§ 1562) tehdyn rakennuslupapäätöksen johdosta määrätystä maksusta, laskunumero 2860050585

Päätös

Asiakirjan teksti

Päätösehdotus

Esittelijän perustelut