Valtuutettu Amanda Pasasen aloite kestävästi tuotetun biomassan käytöstä Helen Oy:n energiantuotannossa

Kiitos, puheenjohtaja.

Mä olen pohtinut paljon tätä termiä biomassa. Se vie sanana ajatukset jotenkin kenties vähän semmoiseen epämääräiseen ja ylimääräiseen, mutta biomassan polttaminenhan on yhtä kuin puun polttaminen. Paitsi nyt toki tänään saimme lehdestä lukea, että se voi tarkoittaa myös cashew-pähkinöiden kuorien polttamista, mikä nyt ehkä osittain perustelee sitä biomassa-sanaakin. Joka tapauksessa mä toivoisin kuitenkin, että puun polttamista kutsuttaisiin rehellisesti puun polttamiseksi eikä aina vaan kaunisteltaisi ja puhuttaisi siitä biomassasta.

Se puun polttaminen on kenties paperilla päästötöntä, mutta ei se nyt tänä luontokadon aikana ole mitenkään päin kestävä ratkaisu. Onneksi kuitenkin kaupunginhallitus teki hyvän kannanoton tähän mun ja valtuutettu Pasasen tekemään aloitteeseen. On kuitenkin selvää, että tulevaisuuden Helsingissä lämpö täytyy tuottaa aidosti kestävästi ja tämän puun polttoon pitää siirtyä historiaan mahdollisimman pian, niin kuin me ollaan onneksi jo hiilen poltto siirretty historiaan.

Kiitos.

Kiitos, puheenjohtaja.

Kiitos valtuutettu Hiltuselle erinomaisesta puheenvuorosta.

Tosiaan teimme tämän aloitteen muistaakseni viime keväänä, kun käsittelemme täällä valtuustossa arviointikertomusta, jossa oli siis arvioitu Helsingin Energian eli Helenin ympäristötavoitteita ja sitä, että onko Helenin toiminta linjassa Helsingin ympäristötavoitteiden kanssa. Tässä arvioinnissa nostettiin nimenomaan esille se, että biomassan laajamittainen polttaminen ei ole luonnon kannalta kestävää.

Jos me mietitään meidän Helsingin ja toisaalta helsinkiläisten arjen merkittävimpiä luontovaikutuksia, niin tämä on yksi niistä kaikista merkittävimmistä luontovaikutuksista, ja se tapahtuu tavallaan aika piilossa meiltä arjessa. Se tapahtuu kaukolämpölaitoksissa. Tällä hetkellä siis noin puolet meidän lämmöntuotannosta tulee siitä, että me poltetaan metsiä energiaksi, ja kuten valtuutettu Hiltunen sanoi, se ei ole luonnon eikä ilmaston kannalta kestävää. Me tiedetään, että Suomen hiilinielut on romahtaneet, ja me tiedetään, että Suomen metsäluonto köyhtyy hälyttävää vauhtia. Yksi iso syy siihen on se, että me poltetaan meidän metsiämme energiaksi.

On todella hienoa, että me ollaan päästy fossiilisesta energiantuotannosta eroon, mutta valitettavasti tämä siirtymäkausi on johtanut siihen, että sen sijaan, että me poltettaisiin fossiilisia polttoaineita, monissa kunnissa poltetaan nimenomaan bioenergiaa. Onneksi Helsingin Energia eli Helen on lausunut tavoitteen ääneen ja myös täällä valtuustossa olemme siitä sopineet, että tämä on vain ylimenokausi ja pidemmällä aikavälillä Helen tulee pyrkimään polttoon perustumattomaan lämmöntuotantoon. Siksi olen iloinen myös siitä, että kun tätä aloitetta käsiteltiin kaupunginhallituksessa, otettiin myös kantaa siihen, että Helenin pitää pyrkiä eroon poltosta ja että kaikki mahdolliset vaihtoehdot tälle polttoon perustumattomalle lämmöntuotannolle on pidettävä avoinna.

Eli me ei myöskään voida ripustautua pelkästään yhden kortin varaan, kuten tällä hetkellä paljon puhutaan tästä pienydinvoimasta. Se on varmasti yksi mahdollisuus, mutta pitää olla myös niitä muita vaihtoehtoja pöydällä. Meidän pitää pystyä myös selvittämään, että millä tavalla me pystyttäisiin tuottamaan sähköistämällä meidän lämmöntuotantoa puhdasta sähköä kaikille helsinkiläisille.

Sen haluaisin vielä tästä sanoa, että sinänsä paperilla voi kuulostaa siltä, että tämä Helenin polttama biomassahan on kestävää, kun se kaikki on kuitenkin sertifioitua. Mutta se, että biomassa on sertifioitua, ei Suomessa tarkoita sitä, että se tukisi meidän metsien luonnon monimuotoisuutta. 90 prosenttia meidän talousmetsistä on tämän PEFC-sertifikaatin myötä sertifioituja. Tämän sertifikaatin vaikuttavuus on todettu todella heikoksi, kun katsotaan metsien ekologista kestävyyttä. Siitä kertoo myös se, että tästä PEFC-standardin ryhmätyöskentelystähän jättäytyvät pois niin valtion viranomaisina toimivat ELY-keskukset kuin Suomen ympäristökeskus, koska tämä sertifikaatti ei edistä metsien kestävää käyttöä.

Sitten meillä on toinen sertifikaatti, jonka nimi on FSC-sertifikaatti. Se ei ole täydellinen, mutta se on parempi kuin tämä PEFC-sertifikaatti. Olen todella iloinen siitä, että kaupunginhallituksessa nyt linjattiin siitä, että FSC-sertifioidun biomassan osuutta tulee kasvattaa Helenin biomassan käytössä. Koska vaikka me selvitetään näitä polttoon perustumattomia lämmöntuotantomuotoja, niin edelleen vuonna 2030 noin kolmasosa meidän kaukolämmöstä tulee tulemaan biomassan poltosta. Eli tämä ylimenokausi on aika pitkä kausi, ja meidän lämmöntarve on Helsingissä suuri. Me tullaan tuhoamaan paljon metsiä tällä, ellei me kiihdytetä nyt tätä irtautumista biomassan poltosta.