Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta tuntiopettajan ottamisesta määräajaksi

********** on tehnyt 26.6.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Pasilan peruskoulun virka-apulaisrehtorin tekemästä päätöksestä (4 §), jolla virka-apulaisrehtori on ottanut historian ja yhteiskuntaopin päätoimisen tuntiopettajan määräaikaiseen virkasuhteiseen tehtävään ********** Virka-apulaisrehtori on antanut asiassa lausunnon. Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle. Hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 14.4.2025 tekemän päätökseen (§ 45) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää virka-apulaisrehtori. Hakuprosessista Historian ja yhteiskuntaopin määräaikainen päätoimisen tuntiopettajan virkasuhteinen tehtävä on ollut julkisesti haettavana ajalla 13.5.2026- 27.5.2026 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin rekrytointikanavissa. Määräajassa hakemuksen jätti 54 hakijaa. Vaadittu kelpoisuus oli 24 hakijalla. Videohaastatteluun kutsuttiin yhteensä kymmenen hakijaa, joista kolme jätti vastaamatta haastattelukysymyksiin. Henkilökohtaiseen haastatteluun valittiin kolme hakijaa. Oikaisuvaatimuksesta Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätös kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijää on syrjitty virantäytössä, hänellä on kelpoisuus virkaan ja että päätös on muun muassa yhdenvertaisuuslain vastainen. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo olevansa ansioituneempi tehtävään kuin siihen valittu ja että ansioita näyttää vertaillun ilmeisen puolueellisesti ja päätös on tehty virheellisessä järjestyksessä. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa katsotaan, että nimityspäätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta ja valitun aineenhallinnan olevan puutteellista etenkin yhteiskuntaopissa. Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta. Lainsäädännöstä Lain kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa. Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44). Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998, jäljempänä myös kelpoisuusasetus) 5 §:ssä säädetään peruskoulun aineenopettajan kelpoisuudesta. Pykälän mukaan aineenopetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut: 1) ylemmän korkeakoulututkinnon; 2) kussakin opetettavassa aineessa vähintään 60 opintopisteen laajuiset aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat oppiaineen tai siihen rinnastettavan kokonaisuuden perusopinnot ja aineopinnot; sekä 3) vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot. Sen estämättä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, kelpoisuuden tuottavat osaltaan kussakin opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa. Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä. Asian arviointi Virkaan valittu täyttää kelpoisuusasetuksessa mainitun muodollisen kelpoisuuden. Virka-apulaisrehtorin päätöksen mukaan valittu erottui edukseen laaja-alaisella opetuskokemuksellaan, Pasilan peruskoulun arvojen mukaisilla puheellaan ja esimerkeillään työuransa varrelta sekä oppilaslähtöisydellään. Valitun toimittaman hakemuksen (liitteenä) mukaan hänellä on viimeaikaista työkokemusta historian ja yhteiskuntaopin opettajan tehtävästä peruskoulussa sekä tätä ennen luokanopettajan tehtävästä kahden lukuvuoden ajalta. Oikaisuvaatimuksessa väitetään, että vaatimuksen tekijää on syrjitty virkasuhdetta täytettäessä ja että päätös on muun muassa yhdenvertaisuuslain vastainen. Oikaisuvaatimuksen tekijän toimittaman hakemuksen (liitteenä) mukaan hän täyttää kelpoisuusasetuksessa mainitun muodollisen kelpoisuuden. Hän on hakemuksensa perusteella työskennellyt aikuislukiossa sivutoimisena historian ja yhteiskuntaopin opettajana vuonna 2024 yhteensä noin kahden kuukauden ajan. Hänen muu opettajakokemuksensa lukio- tai perusopetuksesta on noin 30 vuoden takaa. Virka-apulaisrehtorin lausunnon mukaan videohaastatteluun valittiin muodollisesti kelpoiset hakijat, joilla oli enemmän kuin yhden lukuvuoden kokemus historian ja yhteiskuntaopin opettamisesta perusopetuksen oppilaille ja jotka tämän lisäksi onnistuivat hakemuksessaan tuomaan esiin Pasilan peruskoulun arvojen mukaista pedagogiikkaansa ja työotettaan. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu videohaastatteluun. Virantäytössä ei ole toimittu syrjivästi oikaisuvaatimuksen tekijää kohtaan. Oikaisuvaatimuksessa ei tuoda tarkemmin esille, millä perusteilla oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo menettelyssä tapahtuneen virheitä tai päätöksen syntyneen virheellisessä järjestyksessä. Todettakoon, että tehtävä on ollut julkisesti haettavana, haastattelut on järjestetty asianmukaisesti ja päätöksen on tehnyt toimivaltainen viranhaltija. Samoin päätös on perustunut kokonaisharkintaan, jossa on otettu huomioon hakijan koulutus, työkokemus sekä rekrytointiprosessin aikana tehty arviointi. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Virka-apulaisrehtori on harkintansa mukaan voinut valita koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella parhaiten tehtävään soveltuvaksi arvioimansa hakijan. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että virka-apulaisrehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Esittelijä esittää edellä lausuttuun, virka-apulaisrehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.

Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta tuntiopettajan ottamisesta määräajaksi

Päätös

Asiakirjan teksti

Päätösehdotus

Esittelijän perustelut