Kasvatus- ja koulutuslautakunta · 16.6.2026
Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta varhaiskasvatusta koskevaan päätökseen
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kasvatus- ja koulutuslautakunta päätti hylätä ********** oikaisuvaatimuksen palveluohjaajan 20.5.2026 (nro 202600646) tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.
Asiakirjan teksti
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
Päätös, johon vaaditaan oikaisua Varhaiskasvatuspaikan myöntämistä koskeva palveluohjaajan päätös 20.5.2026 (nro 202600646, liite 1). Oikaisuvaatimus Lapsi on saanut varhaiskasvatuspaikan päiväkoti Herukasta 3.8.2026 alkaen (liite 1). Huoltaja on tehnyt oikaisuvaatimuksen lapselle myönnetystä varhaiskasvatuspaikasta (liite 2). Huoltaja vaatii lapselleen varhaiskasvatuspaikkaa päiväkoti Viikingistä, jossa lapsen vanhempi sisarus on varhaiskasvatuksessa. Oikaisuvaatimusta perustellaan sillä, että sisarusten sijoittaminen samaan päiväkotiin on perheen arjen, lasten hyvinvoinnin sekä kuljetusjärjestelyjen kannalta erittäin tärkeää. Nykyisen päätöksen edellyttämät kuljetusjärjestelyt ovat erityisen hankalia syksyllä, kun vanhempi sisarus siirtyy väistötiloihin päiväkoti Myllytonttuun päiväkoti Viikingin remontin ajaksi. Huoltajan esittämät perustelut ilmenevät lähemmin oikaisuvaatimuksesta. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa oikealle viranomaiselle.
Perustelut
Lapselle haettiin varhaiskasvatuspaikkaa ensimmäisenä hakutoiveena päiväkoti Viikingistä, toisena hakutoiveena päiväkoti Kukkaniitystä ja kolmantena hakutoiveena päiväkoti Vartiokylästä 3.8.2026 alkaen. Asiassa saadun tiedon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän lapsen hakemusta käsitelleessä hakijavalintakokouksessa 11.5.2026 päiväkoti Viikingissä oli kaksi vapaata varhaiskasvatuspaikkaa. Ensin myönnettiin paikka lapselle matkan perusteella, koska molemmat lapset olivat sisarushakijoita ja molemmilla oli myös sama hoidon tarpeen aloituspäivä. Paikka myönnettiin lapselle, jolla oli lyhempi matka-aika kuin oikaisuvaatimuksen tekijän lapsella. Toinen paikka voitiin myöntää yli 3-vuotiaalle lapselle. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lapsi on alle 3-vuotias. Varhaiskasvatuslain 35 §:n mukaisen päiväkodin henkilöstön mitoitus sekä ryhmäkoko huomioiden paikka myönnettiin yli 3-vuotiaalle lapselle. Tarkemmin päiväkodin henkilöstön mitoituksesta säädetään valtioneuvoston asetuksessa varhaiskasvatuksesta. Päiväkoti Kukkaniitystä myönnettiin varhaiskasvatuspaikat kahdelle lapselle, joilla ko. päiväkoti oli ensimmäisenä hakutoiveena. Samoin päiväkoti Vartiokylästä myönnettiin varhaiskasvatuspaikat kahdelle lapselle, joilla ko. päiväkoti oli ensimmäisenä hakutoiveena. Lapsen hakemus käsiteltiin 18.5.2026 pidetyssä valintakokouksessa, jossa valittiin lähimpään vapaaseen päiväkotiin hakijoita, jotka eivät olleet saaneet paikkaa hakutoiveiden mukaisista päiväkodeista. Kokouksessa lapselle ei ollut edelleenkään tilaa hakutoiveiden mukaisista päiväkodeista, joten lapselle tehtiin päätös kokoushetkellä olleeseen lähimpään vapaaseen päiväkotiin. Varhaiskasvatuspaikan myöntämisperiaatteiden mukaan varhaiskasvatuspaikkaa myönnettäessä otetaan huomioon varhaiskasvatuksen tarpeen alkamisajankohta. Sisarusperusteen jälkeen, mikäli hakijoilla on sama aloittamispäivämäärä, ratkaisee varhaiskasvatuspaikan etäisyys kotoa lyhimmän matkan mukaan. Matka-aika lasketaan HSL:n reittioppaan avulla. Lähin vapaa paikka oli päiväkoti Herukassa, jonne matka-aika HSL:n reittioppaan mukaan on 21 minuuttia. Oikaisuvaatimuksen tekijän lapselle ei voitu tarjota paikkaa toivotuista päiväkodeista, koska ko. lapselle ei ollut vapaata paikkaa näistä hakutoiveista. Lapselle tehtiin päätös varhaiskasvatuspaikasta päiväkoti Herukkaan. Subjektiivinen varhaiskasvatusoikeus on asiassa toteutunut, vaikka lapsi ei saanutkaan paikkaa halutusta päiväkodista. Viranhaltijan päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole lainvastainen.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)