Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta tuntiopettajan ottamisesta toistaiseksi

********** on tehnyt 25.3.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Stadin ammattiopiston rehtorin 17.3.2026 tekemästä valintapäätöksestä, jolla rehtori on ottanut päätoimisen tuntiopettajan vakituiseen virkasuhteeseen filosofian maisteri ********** Stadin ammattiopiston rehtori on antanut asiassa lausunnon. Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle. Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta vakituiseen virkasuhteeseen päättää rehtori. Rekrytointiprosessi Tutkintokoulutukseen valmentavan koulutuksen (TUVA) tuntiopettajan tehtävä on ollut julkisesti haettavana ajalla 5.-19.2.2026 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Stadin ammattiopisto. Viranhaltijan tehtävänä on tutkintokoulutukseen valmentavan koulutuksen tuntiopettajan tehtävät. Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) tutkintokoulutukseen valmentavan koulutuksen opettajan kelpoisuuden 17 a § mukaan. Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa luettiin eduksi perusopetuksen aineenopettajan kelpoisuus yhdessä tai useammassa seuraavista aineista: matematiikka, fysiikka, kemia, biologia tai maantieto. Lisäksi eduksi luettiin vahva näyttö monipuolisesta pedagogisesta osaamisesta ja aiempi työkokemus joko peruskoulun vuosiluokilta 7–9 tai toisen asteen koulutuksesta. Eduksi luettiin myös kokemus kyseisten aineiden opettamisesta peruskoulussa, aiempi kokemus toiselle asteelle ohjauksesta ja toisen asteen ohjauksesta sekä kokemus suomi toisena kielenä -opiskelijoiden opetuksesta ja ohjauksesta. Lisäksi eduksi luettiin hyvät vuorovaikutus- ja tiimityöskentelytaidot sekä aiempi kokemus kodin ja oppilaitoksen välisestä yhteistyöstä. Rehtorin valintapäätöksen mukaan tehtävää haki hakuaikana 30 hakijaa, joista 25 hakijaa oli hakemusten perusteella muodollisesti kelpoisia. Rehtorin valintapäätöksen mukaan videohaastatteluun kutsuttiin yhdeksän hakijaa, ryhmähaastatteluun viisi hakijaa ja henkilökohtaiseen haastatteluun kolme hakijaa. Oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksessa päätös vaaditaan kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, se on vastoin tarkoituksenmukaisuutta ja rikkoo lakia. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että häntä on syrjitty ja sorrettu virantäytössä, ja että päätös loukkaa häntä ja hänen oikeusturvaansa viranhakijana. Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta. Lainsäädäntö Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa. Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 17 a §:ssä säädetään tutkintokoulutukseen valmentavan koulutuksen opettajan kelpoisuudesta. Pykälän mukaan tutkintokoulutukseen valmentavasta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettua opetusta on kelpoinen antamaan henkilö, jolla on 3 luvussa säädetty kelpoisuus lukuun ottamatta 5 a ja 7 §:ssä säädettyä kelpoisuutta, 4 luvussa säädetty kelpoisuus taikka ammatillisten tai yhteisten tutkinnon osien opettajan kelpoisuus. Jos valmentavan koulutuksen aikana suoritetaan perusopetuslaissa, lukiolaissa tai ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettuja opintoja, sovelletaan, mitä tässä asetuksessa säädetään asianomaisen koulutusmuodon opettajan kelpoisuudesta. Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä. Asian arviointi Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta ja päätös rikkoo lakia. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijää on syrjitty ja sorrettu sekä hänen oikeuttaan on loukattu. Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoinen haettavana olleeseen tehtävään, ja hänet on kutsuttu videohaastatteluun. Rehtorin lausunnon mukaan videohaastattelussa on arvioitu hakijoiden kokemusta kodin ja oppilaitoksen välisestä yhteistyöstä, opiskelijoiden ohjaamisesta toisen asteen opintoihin ja tutkintoihin sekä pedagogisen osaamisen monipuolisuutta ja sen soveltamista yksilö- ja ryhmäohjauksen tilanteissa. Videohaastatteluiden perusteella viisi parhaiten menestynyttä hakijaa on kutsuttu ryhmähaastatteluun. Ryhmähaastatteluun kutsutuilla hakijoilla on ollut myös aiempaa työkokemusta aineenopettajana perusopetuksessa tai toisella asteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole menestynyt videohaastattelussa eikä näin ollen ole edennyt ryhmähaastatteluun. Valintapäätös on rehtorin lausunnon mukaan perustunut työpaikkailmoituksessa esitettyyn vaatimukseen muodollisesta kelpoisuudesta sekä eduksi luetusta monipuolisesta pedagogisesta osaamisesta ja aiemmasta työkokemuksesta joko peruskoulusta tai toisen asteen koulutuksesta. Hakijan sukupuolella, iällä tai muilla henkilöön liittyvillä seikoilla ei ole ollut merkitystä valintaa tehtäessä. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole syrjitty eikä sorrettu eikä hänen oikeuttaan ole loukattu. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Rehtorin päätös ei ole lainvastainen eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Tehtävään valittu on ollut ansioitunein ja sopivin tehtävään koulutuksensa ja työkokemuksensa perusteella. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Esittelijä esittää edellä lausuttuun, rehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.

Kasvatus- ja koulutuslautakunnan päätös oikaisuvaatimuksesta tuntiopettajan ottamisesta toistaiseksi

Päätös

Asiakirjan teksti

Päätösehdotus

Esittelijän perustelut