Kasvatus- ja koulutuslautakunta · 4.2.2025
Oikaisuvaatimus tuntiopettajan ottamisesta toistaiseksi
Asiakirjat näytetään suomeksi, kuten kaupunki ne julkaisee.
Päätös
Kasvatus- ja koulutuslautakunta päätti kuntalain 134 §:n nojalla hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, jonka hän on tehnyt perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.
Ehdotukset
Vastaehdotus
Jussi Chydenius: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen siltä osin, että perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemä päätös kumotaan. Asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.
Ehdottaja: · Kannattajat: Mari Holopainen
Vastaehdotus
Antti Vainionpää: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen. Perustelu: Oikaisuvaatimuksen esittäjällä on pitkä ja moitteeton kokemus ja työhistoria juuri tässä kyseenomaisessa työtehtävässä vuosilta 2008 - 2022. Asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi ei todennäköisesti muuttaisi asiantilaa.
Ehdottaja: · Kannattajat: Sami Säynevirta
Äänestykset
Äänestys 1
- Jaa 5
- Ei 2
- Tyhjä 6
- Poissa 0
Tulos: Tässä äänestyksessä Jussi Chydeniuksen vastaehdotus voitti äänin 5-2. Tyhjää äänesti 6.
Äänimäärät eivät täsmää lähteen kanssa; tarkistetaan.
Valtuustoryhmittäin
| Ryhmä | Jaa | Ei | Tyhjä | Poissa |
|---|---|---|---|---|
| Sosialidemokraattinen valtuustoryhmä | 0 | 0 | 2 | 0 |
| Vihreä valtuustoryhmä | 2 | 0 | 1 | 0 |
| Ruotsalaisen kansanpuolueen valtuustoryhmä | 0 | 0 | 1 | 0 |
| Kokoomuksen valtuustoryhmä | 1 | 0 | 2 | 0 |
| Ei tiedossa | 2 | 2 | 0 | 0 |
Kaikki äänet (13)
| Jäsen | Ääni |
|---|---|
| Johanna LaisaariSDP | Tyhjä |
| Markku RantahalvariSDP | Tyhjä |
| Jussi ChydeniusVIHR | Jaa |
| Mari HolopainenVIHR | Jaa |
| Ozan YanarVIHR (äänesti ryhmänsä enemmistöä vastaan) | Tyhjä |
| Nora GrotenfeltRKP | Tyhjä |
| Mirita SaxbergKOK (äänesti ryhmänsä enemmistöä vastaan) | Jaa |
| Ted ApterKOK | Tyhjä |
| Veli-Pekka DufvaKOK | Tyhjä |
| Antti Vainionpää | Ei |
| Marko Hamilo | Jaa |
| Ossi Määttä | Jaa |
| Sami Säynevirta | Ei |
Äänestys 2
- Jaa 9
- Ei 3
- Tyhjä 1
- Poissa 0
Tulos: Tässä äänestyksessä esittelijän ehdotus voitti Jussi Chydeniuksen vastaehdotuksen äänin 9-3. Tyhjää äänesti 1. Antti Vainionpää jätti päätöksestä eriävän mielipiteen seuraavin perusteluin: Mielestäni kasvatus- ja koulutuslautakunta tulisi hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen esittäjällä on pitkä ja moitteeton kokemus ja työhistoria juuri tässä kyseenomaisessa työtehtävässä vuosilta 2008 - 2022. Molemmat hakijat ovat ammattitaitoisia ja päteviä, mutta henkilökohtaisesti katson oikaisuvaatimuksen tekijällä olevan periaatteellisesti ja kokemukseltaan ylivoimainen asema valittuun hakijaan nähden. Asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi ei todennäköisesti muuttaisi asiantilaa ja päätös uusittaisiin sellaisenaan. Juridisesti sääntöjen ja prosessien mukaan meille lautakunnan jäsenille vakuutetaan, että emme voi hyväksyä tätä oikaisuvaatimusta ilman saattamatta kaupunkia alttiiksi jatkotoimenpiteille hallinto-oikeudessa. Minä uskon, että meidän tulisi jo periaatteellisesti lautakuntatasolla uskaltaa tehdä tämä päätös hallinto-oikeuden sijaan.
Äänimäärät eivät täsmää lähteen kanssa; tarkistetaan.
Valtuustoryhmittäin
| Ryhmä | Jaa | Ei | Tyhjä | Poissa |
|---|---|---|---|---|
| Sosialidemokraattinen valtuustoryhmä | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Vihreä valtuustoryhmä | 1 | 2 | 0 | 0 |
| Ruotsalaisen kansanpuolueen valtuustoryhmä | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Kokoomuksen valtuustoryhmä | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Ei tiedossa | 2 | 1 | 1 | 0 |
Kaikki äänet (13)
| Jäsen | Ääni |
|---|---|
| Johanna LaisaariSDP | Jaa |
| Markku RantahalvariSDP | Jaa |
| Jussi ChydeniusVIHR | Ei |
| Mari HolopainenVIHR | Ei |
| Ozan YanarVIHR (äänesti ryhmänsä enemmistöä vastaan) | Jaa |
| Nora GrotenfeltRKP | Jaa |
| Mirita SaxbergKOK | Jaa |
| Ted ApterKOK | Jaa |
| Veli-Pekka DufvaKOK | Jaa |
| Antti Vainionpää | Tyhjä |
| Marko Hamilo | Jaa |
| Ossi Määttä | Jaa |
| Sami Säynevirta | Ei |
Asiakirjan teksti
Käsittely
Vastaehdotus:Jussi Chydenius: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen siltä osin, että perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemä päätös kumotaan. Asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Kannattaja: Mari Holopainen Vastaehdotus:Antti Vainionpää: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen. Perustelu: Oikaisuvaatimuksen esittäjällä on pitkä ja moitteeton kokemus ja työhistoria juuri tässä kyseenomaisessa työtehtävässä vuosilta 2008 - 2022. Asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi ei todennäköisesti muuttaisi asiantilaa. Kannattaja: Sami Säynevirta 1 äänestys JAA-ehdotus: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen siltä osin, että perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemä päätös kumotaan. Asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.EI-ehdotus: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen. Perustelu:Oikaisuvaatimuksen esittäjällä on pitkä ja moitteeton kokemus ja työhistoria juuri tässä kyseenomaisessa työtehtävässä vuosilta 2008 - 2022. Asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi ei todennäköisesti muuttaisi asiantilaa. Jaa-äänet: 5 Jussi Chydenius, Marko Hamilo, Mari Holopainen, Ossi Määttä, Mirita Saxberg Ei-äänet: 2 Sami Säynevirta, Antti Vainionpää Tyhjä: 6 Ted Apter, Veli-Pekka Dufva, Nora Grotenfelt, Johanna Laisaari, Markku Rantahalvari, Ozan Yanar Poissa: 0 Tässä äänestyksessä Jussi Chydeniuksen vastaehdotus voitti äänin 5-2. Tyhjää äänesti 6. 2 äänestys JAA-ehdotus: Esityksen mukaanEI-ehdotus: Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen siltä osin, että perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemä päätös kumotaan. Asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Jaa-äänet: 9 Ted Apter, Veli-Pekka Dufva, Nora Grotenfelt, Marko Hamilo, Johanna Laisaari, Ossi Määttä, Markku Rantahalvari, Mirita Saxberg, Ozan Yanar Ei-äänet: 3 Jussi Chydenius, Mari Holopainen, Sami Säynevirta Tyhjä: 1 Antti Vainionpää Poissa: 0 Tässä äänestyksessä esittelijän ehdotus voitti Jussi Chydeniuksen vastaehdotuksen äänin 9-3. Tyhjää äänesti 1. Antti Vainionpää jätti päätöksestä eriävän mielipiteen seuraavin perusteluin: Mielestäni kasvatus- ja koulutuslautakunta tulisi hyväksyä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen esittäjällä on pitkä ja moitteeton kokemus ja työhistoria juuri tässä kyseenomaisessa työtehtävässä vuosilta 2008 - 2022. Molemmat hakijat ovat ammattitaitoisia ja päteviä, mutta henkilökohtaisesti katson oikaisuvaatimuksen tekijällä olevan periaatteellisesti ja kokemukseltaan ylivoimainen asema valittuun hakijaan nähden. Asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi ei todennäköisesti muuttaisi asiantilaa ja päätös uusittaisiin sellaisenaan. Juridisesti sääntöjen ja prosessien mukaan meille lautakunnan jäsenille vakuutetaan, että emme voi hyväksyä tätä oikaisuvaatimusta ilman saattamatta kaupunkia alttiiksi jatkotoimenpiteille hallinto-oikeudessa. Minä uskon, että meidän tulisi jo periaatteellisesti lautakuntatasolla uskaltaa tehdä tämä päätös hallinto-oikeuden sijaan.
Päätösehdotus
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Esittelijän perustelut
********** on tehnyt 4.12.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen perusopetuksen aluepäällikön 20.11.2024 tekemästä päätöksestä (§ 68), jolla aluepäällikkö on ottanut Kruunuhaan yläasteen kouluun sijoitettuun sivutoimisen tuntiopettajan, tanssitaide, virkasuhteeseen tanssitaiteen maisteri ********** Perusopetuksen aluepäällikkö on antanut asiassa lausunnon. Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle. Hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 5.3.2024 tekemään päätökseen (27 §) perustuen opettajan ottamisesta toistaiseksi voimassa olevaan virkasuhteeseen päättää perusopetuksen aluepäällikkö. Hakuprosessista Kruunuhaan yläasteen kouluun sijoitettu sivutoimisen tuntiopettajan, tanssitaide, virkasuhteinen tehtävä on ollut julkisesti haettavana Helsingin kaupungin rekrytointijärjestelmässä 30.9.2024-14.10.2024. Hakuilmoituksessa haettiin Kruunuhaan yläasteen kouluun tanssitaiteen sivutoimista opettajaa, jonka tehtäviin kuuluu opetuksen lisäksi koko tanssitaiteen linjan koordinoinnista ja kehittämisestä vastaaminen yhdessä koulun johdon kanssa. Kelpoisuuden ilmoitettiin määräytyvän opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) mukaisesti aineenopettajan kelpoisuus eräissä tapauksissa 5 a § (3.11.2005/865). Kelpoisuusvaatimuksiksi ilmoitettiin ylempi korkeakoulututkinto, tanssitaiteen opetettavan aineen opinnot (60 op) ja opettajan pedagogiset opinnot (60 op). Hakuilmoituksessa ilmoitettiin opetuksessa painottuvan luovan liikeilmaisun tutkiminen ja yhdessä tekeminen. Lisäksi hakuilmoituksessa ilmoitettiin opetuksen tavoitteena olevan syventävää oppilaan ymmärrystä ja kiinnostusta tanssitaiteen monimuotoisuudesta ja sen eri osa-alueista. Eduksi ilmoitettiin luettavan oppilasryhmien kanssa saadun kokemuksen ja näytöt yhteistyöstä eri toimijoiden kanssa myös koulun ulkopuolella sekä aiemman työkokemuksen peruskoulun opettajana. Tarkempi kuvaus haettava olleesta tehtävästä ilmenee liitteenä olevasta hakuilmoituksesta. Perusopetuksen aluepäällikön päätöksen mukaan tehtävää haki hakuajan kuluessa 17 henkilöä, joista 12 täytti opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen mukaiset kelpoisuusvaatimukset. Hakemusten perusteella ensimmäiseen yksilöhaastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa, joilla oli vähintään kahden vuoden kokemus tanssitaiteen opettajan tehtävästä peruskoulussa tai lukiossa, ja jotka toivat hakemuksessaan esille tehtävän kannalta oleellisia asioita. Ensimmäiset haastattelut järjestettiin 29.10.2024. Haastattelut suorittivat rehtori ja apulaisrehtori. Ensimmäisen haastattelun perusteella jatkoon valittiin hakijat, jotka toivat haastattelussa selkeästi esille näkökulmia perusopetuksen yläluokkien opettajana toimimisesta ja näkemyksiään tanssitaiteen opetuksen tehtävästä nimenomaan peruskoulussa. Toiselle yksilöhaastattelukierrokselle valittiin kaksi hakijaa. Toisen haastattelun yhteydessä kärkihakijat tekivät ennen haastattelua tehtävän, jota hyödynnettiin haastattelussa. Haastattelijoina toisessa haastattelussa toimivat rehtori ja apulaisrehtori. Oikaisuvaatimuksesta Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan kumottavaksi päätös, koska päätös on lainvastainen eikä se ole tarkoituksenmukainen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että hänet valitaan ansioituneempana hakija kyseessä olevaan virkaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo olevansa työkokemuksensa perusteella ansioituneempi, sillä hänen kokemuksensa tanssitaiteen opettamisesta peruskoulussa on merkittävästi pidempi kuin valitulla. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hakuilmoitukseen kirjattujen valintaperusteiden ja päätöksessä painotettujen perusteiden välillä on epäsuhta, sillä hakuilmoituksessa painotetaan tanssitaiteen aineenopettajan tehtävän sisältöjä sekä yhteistyötä koulun johdon kanssa tanssilinjan kehittämisen ja koordinoinnin parissa, kun taas päätöksen perusteluissa painotetaan vahvasti peruskoulun opettajan monipuolisia tehtäviä. Oikaisuvaatimuksen mukaan virkavalintaprosessin valmistelu on ollut puutteellista ja tämä vaikutti osaltaan myös haastattelutilanteisiin ja oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että haastattelussa ilmenneet seikat eivät ole riittävä perustelu katsoa toista hakijaa sopivimmaksi. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että jos oikaisuvaatimuksen päätös olisi kuitenkin kielteinen oikaisuvaatimuksen tekijän osalta, eikä häntä valita kyseiseen virkaan, tulee päätöksen perusteluteksti muuttaa vastaamaan todellista tilannetta ja päätöksessä tulee ottaa huomioon oikaisuvaatimuksen tekijän menestyksekäs työ ja kokemus kyseisessä virkatehtävässä. Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta. Lainsäädännöstä Lain kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa. Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 5 a § säädetään aineenopettajan kelpoisuudesta eräissä tapauksissa. Asian arviointi Virkaan valittu on koulutukseltaan tanssitaiteen maisteri, valmistumisvuosi 2020. Hänellä on opetettavan aineen opinnot (60 op) ja opettajan pedagogiset opinnot (60 op). Lisäksi hän on koulutukseltaan tanssinopettaja, valmistumisvuosi 2012 ja käyttäytymistieteiden kandidaatti, valmistumisvuosi 2008. Perusopetuksen aluepäällikön tekemän päätöksen ja lausunnon mukaan hänellä on noin kolme vuoden kokemus vastaavan tehtävän hoitamisesta perusopetuksen tanssitaiteen opettajana, jonka lisäksi hänellä on muuta tanssinopetuksen työkokemusta yli 15 vuotta. Oikaisuvaatimuksen tekijä on koulutukseltaan tanssitaiteen maisteri, valmistumisvuosi 2005. Hänellä on opettajan pedagogiset opinnot (35 ov) ja kelpoisuus tanssitaiteen opetukseen. Perusopetuksen aluepäällikön tekemän päätöksen mukaan hän on työskennellyt peruskoulun ja lukion lehtorina tanssinopettajan tehtävässä noin 14 vuoden ja 2 kuukauden ajan ja lisäksi tuntiopettajana noin 14 vuoden ja 11 kuukauden ajan. Lisäksi päätöksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on työskennellyt tuntiopettajana taideopetuspilotissa tutkintoon valmistavassa opetuksessa vuoden ajan. Virkaan valitulla ja oikaisuvaatimuksen tekijällä on liitteenä olevien asiakirjojen perusteella virassa vaadittava muodollinen kelpoisuus. Työnantajalla on laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista. Viranhaltijan valinta perustuu kokonaisharkintaan. Virkaan nimittävällä on harkintavaltaa muun ohella sen suhteen, miten virkaan kuuluvien tehtävien asettamia vaatimuksia ja hakijoiden ansioita painotetaan. Kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta tulla valituksi kunnan virkaan pelkästään siksi, että hänellä on korkeampi koulutus tai pidempi työkokemus kuin muilla hakijoilla. Pidempi kokemus ei myöskään automaattisesti tee hakijaa kokonaisuutena arvioiden vähemmän kokenutta hakijaa ansioituneemmaksi. Perusopetuksen aluepäällikön päätöksen mukaan valitun työkokemuksen, koulutuksen ja haastatteluista ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella tehtävään valitulla on hakijoista parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että valmistelu olisi ollut puutteellista ja tämä olisi vaikutti osaltaan myös haastattelutilanteisiin. Aluepäällikön päätöksen ja lausunnon mukaan kyseisessä hakuprosessissa on pidetty kaksi haastattelukierrosta. Toisella haastattelukierroksella hakijat tekivät myös tehtävän. Haastatteluissa hakijoiden kyvyistä ja taidoista sekä osaamisesta on saatu lisätietoja esittämällä jokaiselle haastateltavalle haastatteluissa samat kysymykset. Aluepäällikön lausunnon mukaan hakijoita on kohdeltu tasavertaisesti hakuprosessin aikana. Aluepäällikön lausunnon liitteenä on toisen haastattelukierroksen haastattelurunko. Esittelijä katsoo, että hakuprosessi on hoidettu huolellisesti. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että päätöksessä todettu tehtävään valitun haastattelutilanteessa konkreettisemmin esille tuoma oppilaslähtöinen ote, jonka katsottiin puoltavan kyseisen hakijan valintaa verrattuna oikaisuvaatimuksen tekijän taidelähtöiseen näkökulmaan, ei ole riittävä peruste virkavalinnalle. Aluepäällikön tekemässä päätöksessä sekä lausunnossa on esitetty laajat perustelut valinnalle. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen perusteluteksti muuttamista vastaamaan todellista tilannetta ja ottaa huomioon oikaisuvaatimuksen tekijän menestyksekäs työ ja kokemus kyseessä olevassa virkatehtävässä. Valintapäätöstä tehdessä on huomioitu hakijoiden hakemuksissaan ilmoittamat tiedot kokonaisuudessaan. Esittelijä toteaa, että sekä tehtävään valitun että oikaisuvaatimuksen tekijän osalta valintapäätöksessä on tuotu samantasoisesti esille heidän koulutuksensa ja tehtävän kannalta relevantti työkokemus. Oikaisuvaatimuksen tekijän osalta päätöksessä on tuotu esille hänen pitkä kokemuksensa peruskoulun ja lukion lehtorina tanssinopettajan tehtävässä. Esittelijä katsoo, että aluepäällikkö on tekemässään valintapäätöksessä vertaillut hakijoita tasapuolisesta ja molempien osalta päätöksessä on tuotu esille heidän ansioitaan samantasoisesti. Esittelijä toteaa, kuten perusopetuksen aluepäällikön lausunnossa ja päätöksessäkin on todettu, että tuntiopettajan virkasuhteiseen tehtävään liittyvää valinta on perustunut kokonaisharkintaan. Kokonaisharkinnassa arvioidaan, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen parhaat edellytykset hoitaa virkaa. Perusopetuksen aluepäällikön lausunnon mukaan ja kuten edellä on todettu, valinta on perustunut erityisesti hakemuksessa ja haastattelussa esiin tulleisiin seikkoihin. Esittelijä katsoo perusopetuksen aluepäällikön valinneen kokonaisarvion perusteella taitavimmaksi ja ansioituneimmaksi arvioimansa hakijan kyseiseen haettavana olleeseen tuntiopettajan virkasuhteiseen tehtävään. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Perusopetuksen aluepäällikkö on harkintansa mukaan voinut valita koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella soveliaimmaksi arvioimansa hakijan sivutoimisen tanssitaiteen opettajan virkasuhteiseen tehtävään. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että perusopetuksen aluepäällikkö olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin, mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Esittelijä esittää edellä lausuttuun, perusopetuksen aluepäällikön päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.
Aiempi käsittely muissa toimielimissä
Kasvatus- ja koulutuslautakunta 21.01.2025 § 16
Päätös Kasvatus- ja koulutuslautakunta päätti panna asian pöydälle. Käsittely Pöydällepanoehdotus: Jussi Chydenius: Pyydän asian pöydälle. Esittelijä vs. perusopetusjohtaja Taina Tervonen
Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala Perusopetuksen palvelukokonaisuus Perusopetuksen alueelliset palvelut 1 Perusopetuksen aluepäällikkö 1 20.11.2024 § 68
Päätös Perusopetuksen aluepäällikkö päätti valita sivutoimisen tuntiopettajan, tanssitaide, virkaan ********** Virantoimitus alkaa 1.1.2025 lukien. Virkaan valitulle ei aseteta koeaikaa. Päätös on ehdollinen, kunnes virkaan valittu on esittänyt selvityksen terveydentilastaan. Selvitys terveydentilasta on esitettävä kuukauden kuluessa virkaan ottamista koskevan päätöksen tiedoksisaannista lukien. Rikosrekisterinotetta ei tarvitse esittää. Päätöksen perustelut Tanssitaiteen sivutoimisen tuntiopettajan virka on ollut julkisesti haettavana ajalla 30.9.2024–14.10.2024 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Viran ensimmäinen sijoituspaikka on Kruununhaan yläasteen koulu. Toimialajohtajan delegointipäätöksen (30.6.2021, § 90) mukaan opettajan ottamisesta toistaiseksi voimassa olevaan virkasuhteeseen päättää perusopetuksen aluepäällikkö. Viranhaltijan tehtävänä on tanssitaiteen tuntiopettajan tehtävät Kruununhaan yläasteen koulussa. Tuntiopettajan viran kelpoisuusvaatimuksena on opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 1998/986 mukainen kelpoisuus. Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa luettiin eduksi aiempi työkokemus peruskoulun opettajana. Perustuslain 125 §:n mukaan viran yleiset nimitysperusteet ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Määräajassa hakemuksen jätti 17 hakijaa. Vaadittu kelpoisuus on 12 hakijalla. Hakemusten perusteella ensimmäiseen yksilöhaastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa, joilla oli vähintään kahden vuoden kokemus tanssitaiteen opettajan tehtävästä peruskoulussa tai lukiossa, ja jotka toivat hakemuksessaan esille tehtävän kannalta oleellisia asioita. Ensimmäiset haastattelut järjestettiin 29.10.2024. Haastattelut suorittivat rehtori ja apulaisrehtori. Ensimmäisen haastattelun perusteella jatkoon valittiin hakijat, jotka toivat haastattelussa selkeästi esille näkökulmia perusopetuksen yläluokkien opettajana toimimisesta ja näkemyksiään tanssitaiteen opetuksen tehtävästä nimenomaan peruskoulussa. Toiselle yksilöhaastattelukierrokselle valittiin kaksi hakijaa: ********** Toisen haastattelun yhteydessä kärkihakijat tekivät ennen haastattelua tehtävän, jota hyödynnettiin haastattelussa. Tehtävässä pyydettiin hakijoita esittämään näkemyksiään, mihin suuntaan ja miten hakija kehittäisi tanssitaiteen opetusta helsinkiläisessä peruskoulussa. Toinen haastattelukierros järjestettiin 4.11.2024, ja haastattelijoina olivat rehtori ja apulaisrehtori. ********** ********** ********** ********** Tanssinopettajan tehtävässä peruskoulussa korostuu sitoutuminen peruskoulun opettajan hyvin moninaiseen työnkuvaan. Opetuksen ja taidekasvatuksen ohella opettajan on nähtävä roolinsa kokonaisvaltaisesti oppilaiden oppimisen, hyvinvoinnin ja koulunkäynnin tukijoina mm. luokanohjaajan tehtävissä. Valittavalla opettajalla on oltava näkemystä tanssitaiteen opetuksen asemasta ja kehittämisestä peruskoulussa oppilaslähtöisesti. Koska koulussa on vain yksi tanssinopettaja, on hänen kyettävä organisoimaan ja kantamaan vastuuta itsenäisesti. Olennaista on niin ikään suunnitella ja toteuttaa opetusta yhdessä muiden taito- ja taideaineopettajien sekä muiden aineenopettajien ja koulun johdon kanssa monialaisesti. Perusopetuksen aluepäällikkö katsoo hakijoiden työkokemuksen, koulutuksen sekä haastatteluista ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella, että parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen on ********** Päätös annetaan tiedoksi virkaan valitulle sekä muille hakijoille oikaisuvaatimusohjeineen. Päätöksen tiedoksianto tapahtuu sähköisessä rekrytointijärjestelmässä niiden osalta, jotka ovat antaneet suostumuksensa sähköiseen tiedoksiantoon ja muiden osalta kirjeitse.
Alkuperäinen asiakirja · Lähde: Helsingin kaupungin päätökset (paatokset.hel.fi)