Kunnanvaltuusto · 26.5.2025

Tilapäisen valiokunnan esitys valtuustolle lupajaoston erottamisasiassa

  • Diaarinumero: HMKDno-2024-554

Päätös

Pohjaesitys hyväksyttiin äänestyksen jälkeen äänin 18-17. Puheenjohtaja totesi, että koska lupajaosto ei nauti valtuuston luottamusta, se on erotettu. Jäljellä olevaksi valtuustokaudeksi on asetettava uusi lupajaosto, jonka toimikausi jatkuu, kunnes uusi toimielin on valittu. Valtuusto päättää uuden lupajaoston valinnasta tämän kokouksen viimeisenä ylimääräisenä asiana.

Äänestykset

Äänestys 1

Jaa tarkoittaa: Jaa
Ei tarkoittaa: Ei
  • Jaa 18
  • Ei 17
  • Tyhjä 0
  • Poissa 0

Tulos: Lupajaoston erottaminen. Pohjaesitys Jaa (erotetaan) Jokelan esitys Ei (lupajaostoa ei eroteta): Pohjaesitys hyväksyttiin äänestyksen jälkeen äänin 18-17.

Valtuustoryhmittäin
RyhmäJaaEiTyhjäPoissa
VAS 0300
SDP 5000
VIHR 0100
KESK 0500
KOK 4100
PS 6000
Ei tiedossa 3700
Kaikki äänet (35)

Asiakirjan teksti

Kuvaus

Valtuuston 10.2.2025 asettama tilapäinen valiokunta sai työnsä valmiiksi 27.4.2025 ja toimitti loppuraportin liitteineen hallituksen lausuttavaksi. Tilapäisen valiokunnan käsittely Puheenjohtajan selostus: Tilapäisen valiokunnan puheenjohtajan päätösehdotus Tilapäinen valiokunta toteaa, että Hämeenkyrön elinympäristölautakunnan lupajaosto on 10.8.2023 kokouksessaan jäävännyt lupajaoston jäsenen Hämeenkyrön Koillisen Metsästysyhdistys ry:n ampumarata-asiaa koskevasta käsittelystä. Jääväys on tehty vastoin, mitä Hallintolain 28 §:ssä on säädetty. Jääväys on perusteltu ja lupajaoston 10.8.2023 kokouksen pöytäkirjaan kirjattu jäsenen puolueettomuuden vaarantuneen voimakkaan kokouksissa esille tulleen asenteellisuuden ja hänen asiasta tehdyn valituksen johdosta. Jääväyksen päättymisestä ei ole kirjausta pöytäkirjoissa. Tilapäisen valiokunnan selvitysten perusteella on käynyt ilmi myös, että edellä mainitulle ampumaradalle 7.6.2023 suoritetun katselmus-nimikkeellä kirjatun tilaisuuden luonne on jäänyt osalle lupajaoston jäsenistä epäselväksi, samoin alueella tehtyjen tutkimusten/näytteenottojen ja niitä tehneiden henkilöiden oikeellisuus sekä tilaisuudesta tehtyjen kirjausten ristiriitaisuus lupajaoston jäsenten kuulemisien kanssa. Aluehallintoviraston 1.10.2024 päätöksessä todetaan lupajaoston menetelleen lainvastaisesti ympäristönsuojelulain mukaisen valvonta-asian käsittelyssä. Päätöksessä todetaan, ettei kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen toiminta ole täyttänyt ympäristönsuojelulain 167 §:n mukaista valvonnan tehokkuusvaatimusta. Samassa päätöksessä aluehallintovirasto katsoo lupajaoston menetelleen ympäristönsuojelulain mukaisen valvonta-asian päätöksen perusteluissa virheellisesti jättäessään hallintolain 45 §:n edellyttämät sovellettavat säännökset mainitsematta. Edelleen Aluehallintovirasto antaa elinympäristölautakunnan lupajaostolle huomautuksen lainvastaisesta menettelystä kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen toimivaltaan kuuluvien toimenpidevaatimusten käsittelyssä. Aluehallintovirasto katsoo Hämeenkyrön kunnan rakennusvalvontaviranomaisena toimivan elinympäristölautakunnan lupajaoston menetelleen virheellisesti, kun se ei ole käsitellyt kantelijoiden ensimmäistä kirjallista rakentamiseen liittyvää toimenpidepyyntöä ollenkaan, ja toista kirjettä se on käsitellyt vasta yli puolen vuoden jälkeen kirjeen saapumisesta. Tilapäisen valiokunnan selvitystyön aikana on saatu myös Vaasan hallinto-oikeuden 21.1.2025 antama päätös, jossa hallinto-oikeus kumoaa lupajaoston 10.8.2023 kokouksessaan tekemän 54 § päätöksen keskeyttää ympäristöluvan toiminnan toistaiseksi ympäristönsuojelulain 181 § perusteella vesinäytteenottotulosten tultua julki kokousta edeltävänä päivänä 9.8.2023 klo 17:08. Päätöksen kumoamisen perusteena on mainittu Hämeenkyrön Koillinen Metsästysyhdistys ry:n ja ELY-keskuksen valitukset. Edelleen Vaasan hallinto-oikeuden toisessa, 5.3.2025 antamassa päätöksessä koskien nk ”Pajulahden hevosenlanta”-asiaa, hallinto-oikeus palauttaa uudelleen käsiteltäväksi päätöksentekomenettelyn puutteellisuuteen liittyvistä syistä ja koska asiaa ei ole erityisesti vesistö-, viihtyvyys- ja naapuruussuhdehaittojen osalta elinympäristölautakunnan lupajaostossa riittävästi selvitetty. Koskien edellä mainitun Pajulahden alueella toimivan hevostoiminnan lakkauttamista koskevaa valitusta, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden 18.2.2025 antamassa päätöksessä hallinto-oikeus kumoaa elinympäristölautakunnan lupajaoston päätökset 25.4.2023 § 30 ja 23.5.2023 § 35 ja palauttaa asian lupajaostolle uudelleen käsiteltäväksi. Perusteluna hallinto-oikeus toteaa, että päätöksestä on käytävä ilmi 1) päätöksen tehnyt viranomainen ja päätöksen tekemisen ajankohta, 2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu ja 3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu. Edellä mainitun perusteella tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle, ettei lupajaosto nauti valtuuston luottamusta eikä näin ollen voi jatkaa tehtävässään. Kokouskäsittely: Muutosesitys Keskustelun kuluessa Tiina Jokela teki muutosesityksen: Valtuustoaloite 16.12.2024, jolla tilapäinen valiokunta perustettiin, perusteli tilapäisen valiokunnan tarvetta AVI:n 1.10.2024 päätöksellä. Tuossa päätöksessä todetaan lupajaoston menetelleen lainvastaisesti sekä virheellisesti. Tosiasiassa kyse oli viranhaltijan/-haltijoiden toiminnan lainvastaisuus sekä virheellisyys. Asioita ja toimia, joihin luottamushenkilön on vaikea, kenties mahdoton puuttua, koska luottamushenkilö ei työskentele viranhaltijan rinnalla fyysisesti jatkuvasti. Tilapäisen valiokunnan työskentelyn yhteydessä on noussut vahvasti esiin 10.8.2023 lupajaostossa tehty jääväyspäätös. Tämä jääväys on nähdäkseni tehty moitteet aiheuttavasti. Tästä huolimatta lupajaosto on kyennyt työskentelemään, tekemään päätöksiä, toimimaan tehtävässään. Siksi en katso lupajaoston menettäneen valtuuston luottamusta. Mirka Löf kannatti muutosesitystä. Äänestys: Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu muutosesitys ja asiasta on äänestettävä. Äänestys suoritetaan kädennostoäänestyksellä. Suoritetussa äänestyksessä puheenjohtaja Mäkisen esitys 3 ääntä (Mäkinen, Lepola, Tainio) ja Jokelan esitys sai 2 ääntä (Jokela, Löf) Puheenjohtaja totesi tilapäisen valiokunnan puheenjohtajan esityksen tulleen tilapäisen valiokunnan päätökseksi ja esitykseksi valtuustolle. Tilapäisen valiokunnan esitys valtuustolle: Tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle äänestyksen jälkeen, että lupajaosto ei nauti valtuuston luottamusta. Perustelut ovat esityksen yhteydessä tässä pykälässä. Eriävät mielipiteet Tiina Jokela jätti eriävän mielipiteensä: Valtuustosaloitteen 16.12.2024 mukaisen toimeksiannon perusteella en katso lupajaoston menettäneen valtuuston luottamusta, koska AVI:n 1.101.2024 päätöksessä esiinnostetut asiat ovat ensisijaisesti viranhaltijoiden toiminnasta johtuvia. Mirka Löf jätti eriävän mielipiteensä: Valiokunnan päätösperustelut eivät vastaa aloitteessa esitettyä perustetta epäluottamukselle. En näe lupajaoston menettäneen valtuuston luottamusta Liitteet: Selvitys lupajaoston erottamisen valmistelusta ja päätösesitys, joka sisältää kaksi liitettä (vastaukset kirjallisiin kysymyksiin ja suullisen kuulemisen muistiinpanot) ja kunnanhallituksen lausunto.

Päätösehdotus

Tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle äänestyksen jälkeen, että lupajaosto ei nauti valtuuston luottamusta.

Kokouskäsittely

Keskustelun kuluessa Tiina Jokela teki muutosesityksen: Esitän, että lupajaostoa ei eroteta tilapäisen valiokunnan pohjaesityksen mukaisesti. Mirka Löf kannatti esitystä. Päätettyään keskustelun puheenjohtaja totesi, että on tehty yksi pohjaesityksestä poikkeava kannatettu esitys ja asiasta on äänestettävä. Toimielin hyväksyi puheenjohtajan esityksen äänestystavaksi. Pohjaesitys on Jaa ja Jokelan esitys on Ei. Suoritetussa äänestyksessä annettiin 18 jaa-ääntä ja 17 ei-ääntä. Puheenjohtaja totesi pohjaesityksen voittaneen äänestyksen.

Aiempi käsittely muissa toimielimissä

Kunnanhallitus, 3.2.2025

Valtuuston kokouksessa 16.12.2024 valtuutettu Esa Järvenpää sekä muut allekirjoittajat jättivät seuraavansisältöisen aloitteen: "Aloite tilapäisen valiokunnan perustamisesta Elinympäristölautakunnan lupajaoston toimintaedellytysten ja luottamuksen palauttamiseksi me allekirjoittaneet pyydämme kunnanvaltuustoa arvioimaan Kuntalain 34 § mukaan luottamushenkilöiden erottamista lupajaostosta kesken toimintakauden. Pyydämme myös kunnanvaltuustoa asettamaan tilapäisen valiokunnan (Kuntalaki 35 §) valmistelemaan asiaa. Epäluottamuksen syynä on Aluehallintoviraston 1.10.2024 (LSSAVI/17513/2023 ja LSSAVI/1782/2023) päätös kanteluun, jossa se toteaa lupajaoston menetelleen lainvastaisesti sekä virheellisesti. Tiedossa on myös, että lupajaoston toiminnasta on tehty Aluehallintovirastoon ja Hallinto-oikeuteen useita valituksia ja myös poliisille tutkintapyyntöjä. Hämeenkyrössä 16.12.2024 Allekirjoitukset Kirsi Parhankangas Timo Mäkelä Rauno Mäki Jouni Lampinen Janne Kantti Esa Järvenpää Aki Tainio Mauri Lepola Jarmo Järvinen Suvi Järvenpää Tommi Hollo Jari Takala Juhani Vatajaniemi Kati Seppä Sami Vesikko Hannele Nordfors Olavi Pesu Janne Mäkinen Timo Sasi" Kuntalain 34 §:n mukaan valtuusto voi erottaa kunnan toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Luottamushenkilöiden erottaminen tulee kuntalain 34.4 §:n mukaan vireille kunnanhallituksen esityksestä tai vähintään neljäsosan valtuutetuista tehtyä sitä koskevan aloitteen. Aloitteessa tilapäisen valiokunnan perustamisesta on riittävä määrä allekirjoittajia. Kuntalain 93 § säännös edellyttää, että kunnanhallitus valmistelee valtuustossa käsiteltävät asiat eräitä pykälässä pois suljettuja asioita lukuun ottamatta. Valmistelupakko koskee tilapäisen valiokunnan asettamista. Kun asia on tullut vireille, kunnanhallituksen on saatettava valtuuston päätettäväksi, asetetaanko valiokunta asiaa valmistelemaan. Hallituksen valmisteluksi riittää tällöin se, että hallitus tekee valtuustolle esityksen siitä, asetetaanko tilapäinen valiokunta vai ei ja saattaa asian valtuuston käsiteltäväksi. Jotta tilapäisen valiokunnan työskentely valmisteluelimenä olisi riittävän tehokasta, sen jäsenmäärää ei ole syytä päättää liian suureksi. Valiokunnan jäsenille on hyvä valita henkilökohtaiset varajäsenet ja valinnassa on myös otettava huomioon tasa-arvolain säännökset. Lisäksi on syytä kiinnittää huomiota valiokunnan kokoonpanon tasapuolisuuteen ja pyrkiä siihen, että eri mielipidesuuntaukset ovat valiokunnassa edustettuina. Valiokunnan jäseniksi voidaan valtuutettujen lisäksi valita varavaltuutettuja. Puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan on oltava varsinaisia valtuutettuja. Tilapäisessä valiokunnassa sovelletaan hallintolain 28.1 §:n esteellisyysperusteita eli esteellisyyden arviointi on tiukempaa kuin valtuutetun esteellisyys valtuustossa. Tilapäisen valiokunnan tehtävänä on valmistella valtuustolle toimielimen erottamista koskevaa asiaa. Valiokuntaan ei tulisi valita valtuutettuja, jotka itse tai joiden hallintolain 28 §:ssä tarkoitettu läheinen on kyseisen toimielimen tai puheenjohtajiston jäsen tai varajäsen, koska he ovat esteellisiä valmistelemaan omaa tai läheisen erottamista eivätkä siten voisi osallistua valiokunnan työskentelyyn. Esittelijä Johanna Rannanjärvi, kunnanjohtaja, [poistettu] Hallitus on valmistellut valtuustolle tilapäisen valiokunnan asettamista koskevan pykälän. Valtuusto asettaa keskuudestaan kuntalain 35 §:ssä tarkoitetun tilapäisen valiokunnan valmistelemaan lupajaoston erottamista koskevaa asiaa valitsee tilapäiseen valiokuntaan viisi jäsentä ja jokaiselle henkilökohtaisen varajäsenen nimeää varsinaisista jäsenistä puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan toteaa, että valiokunnan työssä noudatetaan soveltuvin osin hallintosäännön määräyksiä ja asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta määrää talous- ja hallintojohtajan toimimaan tilapäisen valiokunnan sihteerinä toteaa tilapäisen valiokunnan kulujen menevän kunnanhallituksen määrärahasta tarkastaa tämän pykälän kokouksessa Hyväksyttiin.

Liitteet

Alkuperäinen asiakirja